Новости » Общество 25 февраля, 2019, 14:49
Что отличало киевских священников от московских. Эксперт подчеркнул противоположности

В конце XVII века украинское духовенство очень не хотело переходить под Московскую патриархию. Ведь у нас отношение к священнику полностью отличалось от того, что было в Российской империи – там он, практически, полностью приравнивался к крепостному крестьянину и был вынужден отрабатывать земельные работы и выполнять все, что прикажут.

Об этом в эфире проекта «Историческая правда с Вахтангом Кипиани» на телеканале ZIK рассказал доктор философских наук Александр Саган.

Он подчеркнул: в позднем средневековье Украинская церковь потеряла свою мощь и стала объектом воздействий стран за политическое безгосударственность.

«Крепкая страна очень часто заботится о своей церкви как идеологический свое сопровождении. В то время, как у нас, фактически, государство было разорвано на части и не было крепкого единственно ориентированного интравертного центра. В основном ориентировались на воздействия – Польшу, Москву, Турцию», – отметил Саган.

Именно это, по его мнению, и повлияло на «разорванность церкви».

«Речь идет о конце XVII века. Тогда на Западе, фактически, уже утвердилась Уния – Униатская церковь, в Центре еще шла борьба, хотя Уния начиналась именно с Киева. Поэтому и имеем политическую разбалансированность, которая и повлияла на то, что церковные лидеры стали ориентироваться на разные политические центры. Это разорвало православие и внутри. У нас не было единства – шли противостояние левобережных и правобережных митрополитов», – рассказал эксперт.

К тому же существовал чрезвычайно тесную связь церковных лидеров с политическими, Украина здесь не была исключением.

«Например, в Польше четко отслеживалась политическая благонадежность и возможность влияния или устранения церковных лидеров», – отметил доктор философских наук.

Кроме того, он рассказал: читал много писем украинского духовенства того периода. Там отмечалось, что священнослужители категорически не хотели переходить под Московскую патриархию. В частности, из-за совсем «обратного» отношения к священникам в Москве и в Киеве.

«У нас священник избирался общиной, к нему было уважение, их не облагали личными податями, налогообложение шло очень символическое. Но, когда Москва заходила на территории Левобережья, мы уже видели, что там делается. Даже во время Собора в 1685 году священники отдельно отмечали, что не хотят таких порядков», – рассказал Саган.

Ведь, по московской традиции, создавалась перепись всех прихожан храма, из которых сам священник должен был собирать подать.

«Если он этого не собирал, то нес наказание. В том числе, и физическое. Я даже читал, что в некоторых епархиях практиковалось избиение священника палками по пяткам», – отметил эксперт.

Также, по его словам, церковные служители были вынуждены отрабатывать земляные работы, например – с укрепления крепостей.

«То есть, положение священника, фактически приравнивалось к тому же крепостного крестьянина, который был обязан без сопротивления выполнять все, что прикажут», – подчеркнул Александр Саган.

Напомним, действие Синодального письма от 1686 года, которым фактически Киевскую митрополию подчинили Московскому патриархату, Константинополь отменил в октябре 2018-го.

* Если Вы заметили ошибку в тексте новости, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
реклама
больше новостей
Top
2019-04-22 03:17 :54