Новости » Политика 9 августа, 2018, 17:30
Кучме – 80. Вспоминаем рождение олигархии, многовекторность и «Украина – не Россия»

Сегодня второму президенту Украины Леониду Кучме исполняется 80 лет. Как украинцам относиться к этой дате и к фигуре бывшего главы государства, который пока единственный продержался на посту два срока? Приветствовать, игнорировать, напомнить про все его ошибки? Или, возможно, это повод для переосмысления его президентства с перспективы лет, которые прошли, и учитывая события, которые произошли после, и сделать выводы для сегодняшней Украины.

Политолог и историк Кость Бондаренко, автор книги «Леонид Кучма: портрет на фони эпохи»:

– Поздравлять или не поздравлять экс-президента – это личное дело каждого. На сегодня он является частным лицом. Я думаю, что, в принципе, не нужно создавать культ Кучмы, культ Кравчука или культ кого-то другого. Кстати, юбилей Леонида Кравчука прошел довольно спокойно и почти незаметно. Его тоже мало кто приветствовал.

Что касается Кучмы как политика, я считаю, что это действительно был самый яркий и самый успешный Президент, который фактически создал Украину такой, какая она есть. Ни одной фигуры, достойной стать рядом с ним, среди наших президентов не оказалось. Кучма ушел – пришли раздор, разруха и разного рода майданы, то есть негативные процессы.

А период Кучмы – это был золотой век за все время украинской независимости. Происходил рост экономики, повышение благосостояния населения. Именно во времена Кучмы люди начали заниматься бизнесом, начала развиваться частная инициатива граждан. Именно в это время люди начали очень активно вкладывать в жилье.

Кроме всего прочего, это был период становления институтов государства, создания Конституции, а также это был период первоначального накопления капитала. Олигархат как раз является продуктом этого, это был логичный процесс того времени.

Это было время многовекторности во внешней политике, которая обеспечила кране устойчивое развитие, пока эта многовекторность не была нарушена Ющенко и Майданом.

Украина имела одно недоразумение с Россией относительно острова Тузла, но его удалось решить полюбовно. Я не верю, что агрессия России готовилась очень долго. Считаю, что Путин действовал спонтанно в 2014 году.

На самом деле при Кучме мы имели добрососедские отношения с РФ, было полное взаимодействие, была восстановлена часть производственных циклов, существовали очень взаимовыгодные контракты. Но в то же время именно Кучма написал знаменитую книгу «Украина – не Россия». То есть надо было понимать, что возврата к предыдущему имперскому формату не может быть.

Политолог Тарас Березовец:

– Согласно социологическим опросам, деятельность Леонида Кучмы в качестве президента оценивается одним из самых высоких показателей, среди всех украинских президентов он имеет наивысший уровень одобрения.

В большой степени те исторические уроки, которые Украина выучила в 2014 году, имеют прямую параллель с тем, что Кучма делал в отношении Тузлы. В 2003 году был сложный период, когда Российская Федерация попыталась захватить украинский остров. Это была первая попытка аннексии Крыма. И действия президента Кучмы на тот момент были абсолютно адекватными. Тогда удалось избежать вооруженного конфликта. Это были первые годы, когда российский президент Владимир Путин пришел к власти, пытался найти пределы, возможно, проверял на прочность и Украину, и другие страны-соседи.

Деятельность Кучмы историки смогут оценивать с перспективы нескольких десятилетий. Значительная часть шагов, которые на тот момент были приняты – как вот решение про стратегический курс на сближение с НАТО – показывают, что он смог предусмотреть большое количество угроз, которые были перед Украиной, и искал ответы в сложное время.

Кучма, конечно, не смог избежать многих ошибок. На его совести появление такого явления как олигархи. Украинская олигархия зародилась именно при нем. Но в тех исторических условиях, в которых он действовал, очевидно, что найти другой путь для страны было очень сложно.

Относительно многовекторности, то мы понимаем, что это ложный путь для страны. И единственный путь, который сегодня перед Украиной, – европейская и евроатлантическая интеграция. Кучма сделал несколько шагов в этом направлении, однако его политика была непоследовательной. Он продолжал ориентироваться на политику Российской Федерации, не разрывал отношения с СНГ. Возможности переориентировать внешнюю политику у Леонида Кучмы были, но он этими возможностями не воспользовался – не в последнюю очередь потому, что тогда не было к этому готово украинское общество. Мы уже сейчас не помним, но тогда уровень поддержки, например, членства в НАТО и ЕС был очень и очень низким – около 20% и 30% соответственно.

Народный депутат I-IV и VI созывов Тарас Стецькив:

– Свой след в историй Леонид Кучма оставил, но след этот неоднозначный. С одной стороны, он действительно построил государственные институты. Включая и формирование экономической системы олигархата. Его президентство запомнилось трагическими событиями, которые связаны с убийством Гондгадзе, и мощным скандалом. Теперь мы уже знаем, что это была спецоперация Кремля для того, чтобы не допустить разворота Украины на Запад.

И в конечном итоге в 2004 году Кучма самоустранился от контроля над государством, надеясь, что Ющенко и Янукович взаимоуничтожат друг друга в конкурентной борьбе и он останется на третий срок.

Этот президент был на посту два срока, а это о многом говорит. И сейчас переосмысление этого периода и анализ всего положительного и отрицательного, что он сделал – это является полезным процессом для создания государства в Украине.

Можно ли говорить о том, что создание олигархата было в тот момент естественный процессом? Любые природные процессы осуществляют люди. Если бы Кучма хотел, то он бы развивал экономику среднего класса. Но он не знал, как это делать. Ему было удобно иметь дело с крупными олигархами, которым он фактически за бесценок раздал собственность. Он считал, что таким образом можно управлять государством.

В этом была его ограниченность, но это было его политическое решение. Он не искал других вариантов. А страны Европы пошли другим путем – в Польше, Чехии олигархов не было. В Венгрии или Словакии – не в такой мере. Каждый президент в каждой стране достаточно сознательно выбирал, какую экономическую модель ему строить. Кучма сам или под влиянием своих советников выбрал олигархическую модель.

Многовекторность Кучмы во внешней политике на то время была неизбежной, а необходимого стратегического видения Кучме просто не хватило. Потому что в 90-х годах в Украине была уникальная возможность попробовать быстрее постучать в Европу, а не заниматься многовекторностью. Для этого было нужно политическое лидерство и политическая воля, чего у Кучмы, к сожалению, не оказалось.

Он вполне объективно опирался на то, что Украина должна балансировать между Востоком и Западом. Тогда это было удобно. Но если бы он был настоящим политическим лидером, мог бы пойти наперекор обстоятельствам и быстрее завести Украину в ЕС и в НАТО. Он этого не сделал, ибо было комфортнее и удобнее остаться в серой зоне и прикрываться многовекторностью.

В то время Россия была слабая. Это была Россия Ельцина. А после Кучмы она укрепилась. После 2007 года это уже была Россия Путина. Просто Кучме повезло, что во время его президентства, РФ была занята Чечней и своими внутренними проблемами. Поэтому при Кучме опасности российской агрессии не было. А когда Россия окрепла, она начала агрессию. Это не от Кучмы зависело, а от внешних обстоятельств.

Политолог Петр Жук:

– В каждое время руководителем страны становится человек, который соответствует тому времени. Кучма своемупериоду отвечал. Тогда существовали большие опасения, так как Кучма был поставлен или, по крайней мере, навязанный Россией, потому что если бы не было специфического подбора кандидатов на выборах, то он бы не стал президентом.

Но в основном Кучма действовал в интересах Украины. Вспомним, что он, можно сказать, победил в первой войне с Россией, когда была попытка российской агрессии в Керченском проливе (Конфликт вокруг Тузлы 2003г., – ред.). И тогда под руководством Кучмы Украина отбила эту атаку.

Также при Кучме мы имели экономический подъем. Здесь, конечно, заслуга не только его, но и премьер-министров. Тогда из экономически самых бандитских 90-х страна пришла к более-менее благополучных 2000-х.

Но, с другой стороны, следствием деятельности Кучмы является олигархическая система, которая фактически была создана при активном содействии тогдашнего президента. Ему это было удобно. В свое время эта система имела позитивы, но сейчас она является одним из крупнейших факторов, которые тормозят дальнейшее развитие Украины.

Поэтому можно сказать, что в то время Кучма был вполне хорошим, был нормальным, удовлетворительным руководителем Украины.

Относительно истории с Гонгадзе и акций «Украина без Кучмы», то считаю, что эти акции были вполне внешние. Это была попытка мести со стороны тех внешних сил, которые способствовали избранию Кучмы. Он их не слишком слушался или совсем не слушался. Делал политику, которая ему была выгодна и во многих случаях совпадала с интересами Украины.

Многовекторность – это реально была если не единственная возможная внешняя политика, то, по крайней мере, один из немногих возможных вариантов. В конце концов эта многовекторность обернулась опорой на собственные силы – то есть всерьез не надеяться ни на чью помощь. Что мы и увидели, когда началась российская агрессия против Украины в 2014 году. Тогда нам помощи не поступило, в частности, такой, которая бы могла быть по Будапештскому меморандуму. И теперь, исходя из нынешней ситуации, можно сказать, что во внешней политике Кучмы было больше правильного, чем неправильного.

Справка.

Леонид Кучма родился 9 августа 1938 года в с. Чайкино Черниговской области. В 1992-1993 годах – премьер-министр Украины. Президент Украинского государства в 1994-2005 годах.

Подготовила Татьяна Штыфурко,
ИА ZIK

Редакция не всегда разделяет позицию авторов публикаций.

* Если Вы заметили ошибку в тексте новости, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
реклама
больше новостей
Top
2019-06-16 15:51 :23