среда, 25 июля, 2018, 14:48 блоги Политика
Недостатки, объединяющие участников будущей президентской гонки
Зоя Казанжи
журналистка, писательница, советник по коммуникациям в агентстве E’COMM

Чем ближе выборы, тем активнее споры/ссоры/выяснения отношений по поводу того, кто же достоин из политических лидеров возглавить нас и повести за собой к светлой жизни.

Разнообразие фамилий дает возможность, на первый взгляд, выбора. Выбор, конечно, есть. Потому что у нас до последнего не очень известно, кто станет президентом.

Но, собственно, есть куча вещей, объединяющих почти всех участников будущей президентской гонки.

  1. Практически все они акцентированы на себе, на своей персоне. Сами они свято в это верят, поэтому и обещают отдать свою жизнь ради нашего счастливого будущего. И отнюдь не ставят на первое место государственные институты, развитием и укреплением которых должны заниматься. Сплошная демонстрация «доброго царя» и полная сосредоточенность на себе, любимом. Любят подчеркивать такую ​​черту, как «крепкий хозяйственник», носятся со своим, часто странным, личным опытом «хозяйствования» и постоянно рассказывают о своих мифологизированных успехах;
  2. Плохое/недостаточное образование. Как правило, это люди, которые не имеют современного образования. Вузы они закончили в период СССР. И даже свято верят в то, что «раньше образование было ого-го»! Они имеют определенный набор знаний. Некоторые даже владеет языками. Но это не те случаи, когда кандидаты получали серьезное образование, занимались самообразованием, получали степени и звание, ценятся в современном мире, или, хотя бы, САМИ писали свои кандидатские и докторские диссертации;
  3. Мало или совсем не работают с экспертной средой. Опираются только на собственный опыт, свои знания (см. Пункт 2), на информацию, которую транслирует ближайшее окружение. Как развивается мир, что востребовано сейчас в мире, что будет востребовано через 5 или 10 лет - смутные представления. Отсюда эти дикие «стратегии до 2050 года» и публичное демонстрирование собственной неуклюжести. Имеют, как правило, низкий уровень. Театры, музеи, культурные мероприятия посещают только с целью перерезания ленты. Не понимают значения ценностей для сплочения людей, не мыслят ценностными категориями;
  4. Не умеют коммуницировать с гражданами. Имеют приблизительное представление об аудитории. Вообще такой предмет как коммуникация - отсутствует в повестке дня современных политиков. Коммуникация подменяется информированием «об успехах и успешных результатах», популизмом, манипуляциями, пропагандой, обещаниями без всяких на то возможностей, обманом и наборами банальщины. И так от кампании к кампании;
  5. Практически все нажили свое состояние, благодаря близости к или присутствию в государственных структурах. То есть государство как персональная кормушка; обогащения благодаря близости к друзьям детства, кумовьев, членов семьи - всех тех, кто стал номенклатурой точно таким же образом, ранее или параллельно. Высокий уровень коррумпированности.
  6. Отсутствие вменяемых, конкурентоспособных, сильных команд. Таких, которые способны работать на равных с политическим лидером, не боятся его, не обеспечивают «теплый душ», не тешат самолюбие «вождя» и не создают комфортную среду для собственного спокойствия, не заняты поисками врагов вокруг, отвлекая внимание на ненужные движения и глупую борьбу;
  7. Не пользуются услугами психологов для корректировки/избавления от собственных травм, проблем, страхов и др. Не берут уроков риторики и публичного поведения. Сосредоточены на политтехнологах, которые продают свои услуги, ориентированные на короткие промежутки времени и на создание большого мыльного пузыря;
  8. Часто исповедуют двойные стандарты: одни «для людей», а другие - «для внутреннего пользования». Например: ни один политик/вероятный кандидат не высказал своей четкой позиции по поводу прайдов. Часто допускают дискриминационные высказывания. Мужчины-политики позволяют в своих, даже публичных выступлениях, унижение женщин, пренебрежительные отзывы о сельских жителях, представителей «не таких», на их взгляд, этнических групп;
  9. Очень оберегают свою жизнь, свое состояние от общественного интереса. Апеллируют к тому, что «имеют право на частную жизнь». Забывают, что, выбирая все прелести публичности, получают и все недостатки публичности. Живут закрыто, привилегированно, почти не пересекаются со средой, в которой живет «потенциальный электорат», поэтому имеют слабое представление о жизни граждан страны;
  10. Не умеют сотрудничать с медиа, с журналистами. Воспринимают их как обслугу. Обижаются, сводят счеты, отказываются от комментариев и интервью, угрожают, видят в том, что не нравится, «руку конкурентов», «заказные статьи», «продажных журналистов».

Это - моя субъективная точка зрения. Без всяких претензий на истину. Но я считаю, что достаточно крутиться вокруг тех, кто никогда не сможет выйти за рамки комфорта. Не потому, что не хочет этого делать, а потому, что не понимает, зачем это делать.

Мы же не осуждаем человека, который не может взять высоту с разбега и с первого раза в 4 метра? Не тренированный человек просто НЕ МОЖЕТ этого сделать.

Стоит найти того, кто может. И побежит. И перепрыгнет.

Но не в этот раз. Не этого.

Редакция не несет ответственности за мнение, которое авторы высказывают в блогах на страницах ZIK.UA.
* Если Вы заметили ошибку в тексте новости, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
реклама
больше новостей
Top
2018-09-23 07:36 :04