"Зеленстрой" на марше: Как "влюбить" Киев в собственную экологию?

Михаил Поживанов
Михаил Поживанов

Украинский политик и ученый, председатель Фонда муниципальных реформ "Магдебургское право"

liter.kz

Не прошло и тридцати (почти) лет Независимости, как Киевводоканал обратил внимание на состояние Днепра. На его "цветение" и размножение сине-зеленых водорослей. На этом основании Киевводоканал даже создал петицию на сайте президента – мол, пора запретить использование моющих средств, в состав которых входят фосфаты.

У меня, правда, возникает вопрос, а что делают моющие средства (хотя с фосфатами, хоть без них) в Днепре? Как они туда попадают? Водоканал отвечает: опасные вещества попадают в реку через промышленные предприятия и автомойки (последние под частую без очистки сливают отходы в Днепр через дождевую канализацию). Ок, но тогда следующий вопрос: почему предприятия считают возможным так поступать и почему их за это никто не наказывает?..

Киевская экология – она ​​такая. Как клубок ниток. Только потяни за один кончик, и конца-края этому плетению проблем не будет. Причем проблем не только узко специальных, но и, как видим, правоохранительных.

Упадок экодвижения: почему так случилось?

Но почему Киев (да и другие города) так не любят сами себя, почему подписывают себе экологический приговор? Ситуация с экологией в Украине настолько катастрофическая, что об этом есть даже упоминание в Конституции. Именно так: в Конституции упоминается Чернобыльская авария как катастрофа с "планетарными последствиями".

Более того: Чернобылю посвящена 16 статья Основного закона. В ней говорится о том, что устранение последствий аварии на ЧАЭС является задачей государства, и на шкале приоритетности такая задача стоит даже выше потребности в сохранении государственного суверенитета (ст. 17), поддержания мирных отношений с соседними государствами (ст. 18) или соблюдения правопорядка (ст. 19).

Новости по теме: 34 года со дня аварии на ЧАЭС: Как слепой случай превратил города в привидения

Думаю, что в мировой практике подобное выстраивание задач является беспрецедентным. Но речь сейчас не об этом.

В украинский парламент "зеленые" попадали только один раз, в 1998-м. А потом их кредит доверия был обнулен, и экологическое движение на общегосударственном уровне так и не возродилось. Сейчас соответствующие проекты продвигаются на локальном уровне, особенно активизированы они перед выборами, но охват ими всей страны не происходит. Почему так?

Причин, по моему мнению, существует несколько. Во-первых, "зеленая" идея была скомпроментована еще двадцать лет назад, когда завершилась первая и последняя парламентская каденция Партии зеленых Украины. Тогдашний лидер ПЗУ Кононов и его сторонники не сделали ничего, чтобы закрепить свой успех.

Во-вторых, случалось и так, что экоактивисты выступали как рейдеры, когда нужно было остановить деятельность того или иного предприятия. Мощный экотроллинг прицельно бил по такому предприятию, и это соответствовало интересам заказчиков кампании по дискредитации. Участие в подобного рода акциях тоже не добавляло авторитета зеленым.

В-третьих, нишу внесистемных политиков, которыми могли быть зеленые, сейчас заняли так называемые "новые лица", и мода на них еще не миновала. В-четвертых, слабая "зеленая" среда не породила ярких лидеров, способных вести за собой, артикулировать наиболее острые проблемы и быть услышанными.

И, наконец, в-пятых, нашему бедному социуму – не до того, чтобы быть обеспокоенным качеством воздуха или загрязненностью воды. Парадокс, скажете вы. Мало того, что мы бедны, так мы еще и активно стремимся к тому, чтобы быть больными. Ведь воздух, вода и отходы – это то, что непосредственно влияет на качество и продолжительность жизни.

Все так и есть, но, тем не менее, экология в Украине и по сей день считается "развлечением" для богатых и благополучных социумов. Для социумов, способных породить условную Грету Тунберг, которая, по мнению многих украинцев, просто "бесится с жиру".

Следовательно, первое, что необходимо сделать для изменения экологической ситуации в Киеве и Украине – это изменить психологию. Хотя я понимаю, что эта задача столь глобальна, что реализация его не под силу ни одному мэру.

Зато каждый мэр может разбить экологические проблемы города на три крупных составляющие (о которых уже говорилось выше – воздух, воду и отходы) и продвигаться по каждому из них – вплоть до полного их решения. Что конкретно я предлагаю? Отвечая на этот вопрос, начну с "популярной" городской темы – мусора.

Мусор и отходы: поднять проблему на государственный уровень

Лето 2020-го с его температурными рекордами все еще не сдает свои позиции, а в жаркий период миазмы киевских спальных районов особенно ощутимы. Киев – больше не город-сад. Киев – столица всеукраинского пластика и гниющей под открытым небом органики.

Да, у города нет средств на установку в каждом дворе различных мусорных контейнеров. Но даже если бы такие средства и нашлись, в этом не было бы особого смысла – все равно мусоровоз, который приедет утром, затолкает в свое "нутро" все скопом и повезет это "добро" на полигон в Подгорцах. Следовательно, есть ли смысл тратиться на контейнеры?

И все же сидеть, сложа руки, невозможно и недопустимо. Прежде всего нужно понять: главная беда Киева в том, что на строительство нового большого мусороперерабатывающего комплекса в города катастрофически не хватает денег. В свое время было посчитано, что такой комплекс "потянет" на 100-150 млн евро.

Речь идет не о мусоросжигательном заводе (а-ля еще одна "Энергия" – крайне вредном для экологии и безнадежно устаревшем), а о предприятии, которое добывало бы из отходов биогаз, а также использовало бы высококалорийный мусор для производства тепловой и электрической энергии.

Во Львове и в Днепре смогли договориться о строительстве мусороперерабатывающих комплексов, частично – на спонсорские средства. Однако это не является таким уж хорошим выходом из ситуации, поскольку деньги придется возвращать, а возвращать их станет как раз потребитель. Почти 100-процентно можно спрогнозировать, что в случае развертывания масштабного строительства расценки на уборку мусора взлетят до небес. Значит ли это, что заводы строить не нужно?

Конечно, нужно. И чем быстрее, тем лучше. Но не точечно. Нужна продуманная государственная программа и поднятия проблемы до государственного уровня. Некоторые проблемы можно спускать вниз, в органы местного самоуправления, но экологией должна заниматься Украина в целом. Ведь речь идет о качестве воздуха, которым мы дышим, о канцерогенных выбросах, и наконец – о здоровье нации.

В некоторых странах практика утилизации отходов носит смешанный характер, называется государственно-частным партнерством и находит широкое применение – например, в Польше. Там оплата за вывоз и переработку мусора возложена отчасти на владельцев домохозяйств, но государство дотирует утилизацию отдельных его видов: электроприборов, батареек, ламп.

Мог ли бы Киев взять на себя подобное дотирования, поставив сбор вторсырья на муниципальный уровень? Конечно, высчитывать такую ​​возможность надо с калькулятором в руках, однако вряд ли кто-то утруждал себя подобными подсчетами.

Собственно, поиск оптимальных решений мусорной проблемы должен продолжаться постоянно. Например, можно было бы как минимум поднять вопрос так называемого "экологического налога". Суть его проста: если предприятие (вроде киевского завода "Оболонь") самостоятельно сортирует и перерабатывает свою тару, оно освобождается от налога. Если же утилизация тары не входит в его планы – платит за то, чтобы эту самую утилизацию осуществлял кто-то другой.

Да, внесение изменений в Налоговый кодекс относится к функциям парламента, и в этом вопросе мэр может выступить только как глашатай той или иной проблемы. Однако существует множество микрошагов и микроинициатив, на которые не нужно благословение Верховной Рады.

В качестве примера можно привести отдельные города, где экологи начали напрямую работать с представителями малого бизнеса. В частности, агитировать маленькие кафе (которые продают до 600 чашек напитков в день и, соответственно, выбрасывают в мусор до 600 стаканчиков) предоставлять скидку клиентам, которые придут на кофе с собственной тарой. Плюс призвать владельцев заведений отказаться от пластиковых соломинок для коктейлей.

Воздух: не забывать о транспорте

Выход не обязательно должен быть именно таким. Постоянное напоминание государству о его прямых функциях и обязанностях, нахождение средств и жесткая экономия уже имеющихся (привет стеклянном мосту, съевшему огромную дыру в бюджете) – вот что должно быть повесткой дня любого главы города. Особенно – крупного города. И, в частности, столицы Украины.

Решение проблемы утилизации отходов значительно приблизит крупный город к очистке его воздуха. Но на качество последнего влияет не только и не столько алгоритм уничтожения мусора. Посчитано, что загрязнение воздуха от автотранспорта составляет 80%, а дальше уже идет экологический ущерб от ТЭЦ и промышленных предприятий.

И вот здесь для нового киевского мэра, кто бы им не стал – огромное поле для реализации экопрограмм и воплощения наилучших замыслов. Говорил об этом уже не раз, но скажу снова: разгрузить столичные улицы от избытка автотранспорта – задача вполне посильная городскому голове. Как этого добиться? Прежде всего, развивая метро.

Ведь за последние семь лет не открыто ни одной новой станции. А каждая станция – это существенная разгрузка уличных магистралей. Также власть столицы обещала отдать приоритет электрическому транспорту трамваям и троллейбусам. Но в городе по-прежнему доминируют автобусы. И уж совсем печальная ситуация с грузовиками и дизельными авто, которых недопустимо много на улицах Киева.

О том, что в столице – критически большое количество машин с низким уровнем фильтрации выхлопных газов, известно уже давно. Это и старые авто, многие из которых загрязняют окружающую среду еще с советских времен. Это и "дизели", которые в городских условиях выбрасывают больше окиси азота, чем даже грузовики. Избавиться от них, перейти на электротранспорт, категорически запретить маршрутные такси в их нынешнем неприемлемом виде, построить сеть перехватывающих паркингов для частного транспорта – вот пошаговый алгоритм, с которого должен начать киевский мэр.

Собственно, начинать все это делать следовало еще десятилетия назад, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.

Вода: обновить бюветную программу

Увидел интересную статистику: пятьдесят девять процентов украинцев обеспокоены состоянием питьевой воды в стране. Такие данные обнародовало социологическое агентство КМИС. В последнее время эксперты говорят об ухудшении качества воды в Днепре, из которого пьет воду треть киевлян.

Именно так: ежедневно горожане используют около 700 000 кубометров воды. Почти 70% – берется из Десны, остальные – из Днепра и из артезианских источников. При этом определить, какая конкретно вода течет в каждом доме, сложно. Взятая из трех источников, она смешивается и тогда уже поступает в жилые дома.

Но прежде, чем попасть к киевлянам, вода проходит четыре основных этапа очистки: обеззараживание, отстаивание, фильтрацию и озонирование. Но проблема в том, что все эти очистительные установки в Киеве используются еще с советских времен. Они давно устарели – и морально, и технологически. Но и это лишь полбеды.

Низкое качество воды в столице еще и напрямую связано с состоянием трубопроводов и водопроводных систем. Большинству из них уже исполнилось более полусотни лет. В отдельных районах Киева трубы изношены на 80%, и это уже не шутки. Поэтому понятно, что задача мэра столицы заключается в том, что добиваться постепенной замены коммуникаций – как трубопроводов, по которым идет питьевая вода жителям, так и системы очистки.

Тем более, что в 2005 году в Украине был принят закон об общегосударственной программе "Питьевая вода Украины на 2006-2020 годы". Ее главной задачей было улучшить обеспечение населения Украины качественной питьевой водой в рамках научно обоснованных нормативов. Но за 14 лет существования документа почти ничего не было сделано, поэтому сейчас есть повод требовать обновления программы и / или принятия нового закона.

Обеспечение качественной питьевой водой является задачей политической и общегосударственной. И каждый сознательный градоначальник должен приложить максимум усилий для выполнения такой задачи. А тем временем начать можно с малого – с обновления столичных бюветов, сеть которых была запущена еще в начале 2000-х, пережила свой "расцвет" и "упадок". "Бюветное дело" в Киеве так же нуждается в обновлении и очистки.

Правда, месяц назад городские власти заявили об открытии десятка новых бюветов. Что ж, дело хорошее. Но подозреваю, сделано это было исключительно "под выборы". Тогда как жить в Киеве нам надо ежедневно, а не только раз в пять лет. А также и дышать, и пить нам тоже приходится каждый день. Разве что у тех, кто вершит судьбу Киева, какие-то особые жизненные ритмы.

Михаил Поживанов

Редакция не несет ответственности за мнение, которое авторы высказывают в блогах на страницах ZIK.UA

Если Вы заметили ошибку в тексте новости, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Loading...