О скандальном решении Конституционного суда: Самое важное осталось за кадром

Вадим Денисенко
Вадим Денисенко

Политолог, руководитель Центра изучения России и оккупированных территорий

Фото из открытых источников

Война судей, "антикоррупционеров", групп в Офисе президента, посольств и вообще всех со всеми - разваливает страну. В результате войны мы можем потерять государство. Кроме отмены е-декларирования, НАПК утратило свои контрольные полномочия по урегулированию конфликта интересов. Почему это очень важно?

Об этом пишет Вадим Денисенко на своей странице в Facebook.

О решении Конституционного суда. Почему мы все говорим немного не о том

Решение о е-декларации, на котором зациклились все - это несколько приговоров, которые не имели каких-то серьезных резонансов. Куда интереснее, как по мне, и важнее - решение о запрете НАПК заниматься конфликтом интересов.

Я специально не хочу сейчас касаться юридического аспекта, ведь эта тема исключительно политическая и пиарная, а потому, сразу оговорюсь - все, что дальше написано относится, к сожалению, не к процедурным аспектам, а к двум вещам: пиара против и пиара за. Правда, и первый и второй - имеют ярко выраженные двойные стандарты.

Начнем с самого простого. Е-декларирование, о котором так много все говорят, - это, де-факто, нулевая декларация для всех чиновников. К счастью, в свое время удалось изменить первый вариант закона, который предусматривал, к примеру, 2 года тюрьмы за элементарную техническую ошибку в декларации (между прочим, если бы тот вариант закона вступил в силу, то уже свое отсидел бы Виктор Чумак, который баллотируясь в НАПК, сделал даже больше одной ошибки). Но это лирическое отступление.

Новости по теме: Экстренное заседание СНБО из-за решения КСУ: Что стоит сделать президенту для реанимации судебной реформы?

Декларирование – вещь правильная и кумулятивная, она бы начала давать результаты через года два-три. Просто, чтобы все поняли: если человек не сумасшедший, он подает в целом разумную декларацию, которая имеет все подтверждения. Далее, человек, например, начинает воровать. И с лагом в определенный период времени (это может быть и несколько лет) он начинает эти деньги тратить. И здесь все зависит от двух факторов: ума того, кто украл и тратит и наличия или отсутствия политического заказа.

Именно поэтому, есть такое относительно небольшое количество приговоров. Вторая часть этой истории не менее важна, но о ней никто не говорит: нынешние процессуальные нормы не дают никакой возможности для быстрых приговоров. Любые дела, если есть умные адвокаты и, давайте не забывать, очень самоуверенные, но юридически, часто примитивные детективы НАБУ, будут тянуться годами. И это на самом деле - правильно, потому что человек должен иметь право на защиту, особенно учитывая политические заказы. Именно поэтому, даже такие, казалось бы, выигрышные дела, как дело Розенблата, за три года никак не дойдут до приговоров.

Хочу подчеркнуть: НАПК задумывалось его авторами, как часть закрытой системы: НАБУ-САП-ВАКС-НАПК, которая должна была бы полностью держать под контролем всю элиту страны. Это был бы замкнутый круг, связанных между собой "антикоррупционеров", которые имели бы абсолютный и тотальный контроль над элитами.

Нынешнее решение о декларировании (еще раз говорю, здесь не о юридических оценках) это не столько удар по борьбе с коррупцией, сколько попытка сделать невозможным создание этого замкнутого круга. И здесь надо четко понимать: как само создание этого замкнутого круга антикоррупционеров не имеет ничего общего с борьбой с коррупцией, так и второе (разрывание этого круга), не имеет ничего общего с увеличением или наращиванием коррупции. Это борьба двух систем за выживание и доминирование.

Новости по теме: В ЕС считают решение КСУ основанием для временного приостановления безвиза

И, чтобы завершить о декларировании, хочу высказать предположение, что через некоторое, явно непродолжительное время, норму об ответственности за недостоверное декларирование внесут в законодательство. Но это будет иметь такой же эффект, как и раньше: почти нулевой, в силу тех обстоятельств, которые я описал выше.

А теперь, о более важном, как по мне, аспекте. Это отмена права НАПК на проверку конфликта интересов, что предполагает отличие: "особенности урегулирования конфликта интересов, возникшем в деятельности отдельных категорий лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления".

Для тех, кто немножко интересуется антикоррупционной историей последних лет, известно о большом антикоррупционном прорыве Румынии, когда около трех тысяч чиновников получили условные приговоры (сейчас, между прочим, большинство из них отменяются в ЕСПЧ). Так вот, местное НАБУ все эти приговоры вынесло исключительно по одной статье: Конфликт интересов. В нашем антикоррупционном законодательстве, статья о конфликте интересов и автоматическом выбросе из политики чиновника не прошла). Более того, с первого момента создания НАПК было негласное правило не лезть в конфликт интересов, потому что, на самом деле, такие решения, а возможность для этого есть, делают именно НАПК ключевым антикоррупционным органом (как тут не вспомнить решение по Бабикову).

Так вот отмена права на проверку конфликта интересов - это куда важнее. Почему об этом не говорят? Потому что мы живем в пиаре и драках футбольных фанатов.

И последнее про всю эту войнушку. Вчера (это же абсолютное совпадение) появилась информация о крымской земле председателя Конституционного суда, которую он купил в 2018 году по российскому законодательству. И поэтому его надо уволить. Пару месяцев назад была новость с документами, что в 2018 году Сытник продал землю в Крыму по российскому законодательству. Те же самые люди тогда говорили, что ничего страшного в этом нет.

А теперь о том, что нужно сделать. Нужно на самом деле перезагрузить всех. Ну нельзя уволить одних неэффективных и оставить других неэффективных. Но пока это выглядит, как утопия. Офис президента тянет время. И выражает обеспокоенность. За сутки петиция о расформировании ОАСК набрала 25 тысяч голосов и Президент ее сразу рассмотрел. Петицию об увольнении Сытника подписали 22 тысячи человек, но некий клерк в офисе засчитал лишь 12 тысяч голосов.
Гордиев узел можно развязать лишь одним способом. Его надо просто разрубить.

Вадим Денисенко

Редакция не несет ответственности за мнение, которое авторы высказывают в блогах на страницах ZIK.UA

Если Вы заметили ошибку в тексте новости, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.



Loading...