live

Правительственная стратегия развития экономики: Китайское экономическое чудо в Украине отменяется?

Богдан Данилишин
Богдан Данилишин

Украинский политик, экономист и государственный деятель. Министр экономики Украины в 2007-2010 гг

Заседание Кабинета министров Украины Фото - kmu.gov.ua

Кабмин представил стратегию развития экономики Украины. Предыдущие пять подобных стратегий остались только на бумаге. О чем говорится в документе и как это отразится на росте благосостояния страны?

Об этом пишет Богдан Данилишин на своей странице в Facebook.

Относительно стратегии развития экономики Украины.

В последнее время поступают запросы СМИ относительно комментариев о представленной стратегии развития экономики Украины. Поделюсь несколькими соображениями относительно этого документа.

Поддерживаю саму идею разработки стратегии и ключевых ориентиров развития страны. Все предыдущие 5 подобных стратегий остались только благими намерениями. Будем надеяться, что данная будет подкреплена конкретными мерами и ресурсами.

1. С моей точки зрения, если документ называется громким словом "стратегия", то в нем должно быть:

  • проанализировано существующее положение дел в мировой экономике (в частности, должно быть указано о тех тектонических технологических изменений, которые в ней происходят);
  • сообщено о состоянии украинской экономики в текущий момент;
  • заявлено о желании преодолеть это состояние, об инструментах и методах преодоления этого состояния.

Все это есть в стратегии? По крайней мере, нет качественного анализа того, как развивается мировая экономика, составной частью которой является украинская экономика. Нет анализа технологических изменений в мировой экономике. Это серьезное упущение, потому что не понятен контекст, в котором мы должны осуществить трансформацию. Возможно, в профильном министерстве не осознают тех новаций, которые динамично меняют мировую экономику?

2. В презентации (это больше похоже на нее, а не на стратегию) красной нитью проходит акцент на инвестиции.

Между тем, науке известно немало типов экономического роста:

  • инвестиционный рост - когда накопление капитала опережает рост численности рабочей силы, поэтому на долю работников приходится больше капитала;
  • рост в связи с расширением торговли товарами и услугами;
  • рост, связанный с увеличением населения;
  • факторный рост;
  • инновационный рост, вызванный техническим и/или технологическим прогрессом.

Перспективные идеи и технологии вряд ли останутся без инвестиций для их реализации. Но, если не будет таких идей и технологий, то инвестиции сами по себе не смогут обеспечить качественного развития. В экономику Украины инвестиции не поступают потому, что у нас мало перспективных новых технологического уклада реципиентов инвестиций.

Вместе с тем, как эту проблему преодолевать, у нас обсуждать почему-то не принято. Тем временем и экономические дискуссии, и экономические стратегии должны в качестве отправной точки базироваться на том, что Украина должна соответствовать тому технологическому укладу, который сейчас доминирует в развитом мире.

А как же другие страны, скажут наши "залучатели инвестиций"? Посмотрите на самые крутые взлеты экономик - США и Япония во второй половине XIX века, Япония и Германия во второй половине ХХ века. Инвестиции (в том числе иностранные) играли важную роль, но не были определяющим фактором взлета. Технологические прорывы были первичными! Посмотрите на Китай, скажут сторонники акцента на инвестиции! Да, Китай - исключение. Но вряд ли где-то еще сложится такая комбинация объективных и субъективных факторов, которая сделает возможным повторение "китайского чуда". Но и это исключение лишь подтверждает сказанное выше.
Инвестиции – это ни дорога в рай, ни дорога в ад.

А вот когда страна становится технологическим лидером, то иностранные инвестиции не просто направляются туда, а начинают приносить несомненную пользу. Но не раньше.

Пока страна технологически существенно отстает от лидеров, но существенно опережает совсем уж аутсайдеров (как Украина сейчас), иностранные инвестиции не могут оказать ключевого влияния на ее судьбу - ни положительного, ни отрицательного.

3. Снова делается акцент на приватизацию. Но в обрабатывающей промышленности, где должна создаваться основная часть добавленной стоимости, госсектор составляет менее 5% (по объему производства). В добывающей промышленности - 6,5%. Остальное у частных владельцев. Частные владельцы украинских промпредприятий обеспечили технологические прорывы? Я не являюсь противником приватизации. Но не считаю, что она так уж сильно будет способствовать росту экономики и трансформации ее структуры.

4. Усилия правительства должны быть направлены на создание новой экономики третьей промышленной революции. Но я не думаю, что красивые слова об инвестициях в человеческий капитал, на которые делается акцент в презентации, являются достаточными для достижения этой цели. А без ее достижения Украина так и останется страной с экономикой второго технологического уклада.

На что я бы делал акцент в стратегии развития экономики? На том, как украинской экономике необходимо качественно достичь соответствия третьей промреволюции.

Третья промышленная революция - это:

  • новая энергетика;
  • аддитивное промышленное производство (3D-печать);
  • робототехника;
  • датификация;
  • система венчурного финансирования создания высокотехнологичных производств;
  • новое образование, здравоохранение, экология, градостроительство, транспорт, логистика, информационные сети.

Исходя из этого, нужно развивать экономику Украины.

Богдан Данилишин

Редакция не несет ответственности за мнение, которое авторы высказывают в блогах на страницах ZIK.UA

Если Вы заметили ошибку в тексте новости, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Loading...