Коронавирус и экономика: Три принципа государственной экономической политики во время кризиса

Тимофей Милованов
Тимофей Милованов

Экс-министр экономики Украины, профессор экономики в Питтсбургском университете, почетный президент Киевской школы экономики

Пешеход проходит мимо дисплея, который показывает информацию о фондовых рынках EPA-EFE

Из-за распространения коронавируса и соответствующих решений правительств ряда стран по предотвращению заражения болезнью граждан - мировая экономика переживает рецессию, что может привести и к дефолтам. Как правительство должно реагировать на сегодняшние экономические вызовы?

Об этом пишет Тимофей Милованов на своей странице в Facebook.

1. Нужно получить программу МВФ.

Без программы МВФ экономический кризис в Украине будет гораздо сильнее. С большой вероятностью значительно вырастут цены на продукты и повысится курс валют. Это приведет к полной потере рейтинга власти и политическим последствиям. Сначала на местных выборах. А потом, возможно, и на национальном уровне.

Для программы МВФ нужно принять банковский закон, который не позволяет возврат обанкротившихся банков и ограничивает компенсацию бывшим владельцам (это, на самом деле о Приватбанке). Желательно также принять закон об обороте земли. Но этот закон прежде всего нужен для экономики Украины. Во-первых, он покажет всем, что структурные (системные) реформы продолжаются. Во-вторых, что президент доводит начатое до конца и имеет достаточно политической власти проводить сложные и непопулярные изменения. И, в-третьих, предоставит толчок развитию экономики.

Разговоры о том, чтобы послать МВФ подальше и объявить дефолт, - это "вредительство". Я согласен с Тимоти Ешом, который в недавнем письме сказал, что эти идеи распространяют или идиоты или люди, которые хотят отбросить Украину в прошлое лет на пять, создать хаос и панику и заработать на этом.

Также существуют полностью необоснованные идеи о том, что можно взять деньги где-то у других партнеров (других стран, местного бизнеса, олигархов, и т. п). Этого не произойдет (возможно, за исключением России, но это мы уже делали и последствия всем известны). Во время кризиса финансовые рынки закрываются, а частные инвесторы становятся более осторожными. Поэтому роль международных финансовых институтов в финансировании Украины становится более весомым. Часто они становятся единственным источником финансирования под приемлемые проценты.

2. Финансовая и налоговая поддержка бизнеса.

Среди мировых экономистов есть консенсус: во время кризиса нужно стимулировать экономику за счет долгов, а во время роста отдавать долги. Что это означает на практике? Увеличение бюджетного дефицита в этом году. Это позволит уменьшить налоги и увеличить бюджетную поддержку людей и бизнеса.

Сейчас есть много хороших и плохих идей о том, как стимулировать экономику. Кое-кто предлагает секвестр бюджета и остановку программы "большая стройка". Это плохая идея. Такие действия приведут к уменьшению экономической активности и углублению кризиса. Другие люди предлагают увеличить выплаты по безработице и сделать единовременные выплаты пенсионерам. Это хорошие идеи. Они позволят поддержать людей и бизнес.

Еще один пример не очень продуманных действий - это уменьшение налогов на недвижимость и землю. Во время кризиса нужно снижать налоги на бедных и на упрощенный и малый бизнес. А они имеют немного недвижимости. Более того, для стимулирования экономики эффективнее снижать налоги на бизнес операции и потребление (налог на прибыль, НДС, ЕСВ, и тому подобное), а не на активы.

Не нужно бояться наращивать бюджетный дефицит во время кризиса. Наоборот - правильно стимулировать экономику за счет такого дефицита.

3. Максимальная дерегуляция и минимальное ограничение для бизнеса.

Во время кризиса нужно очень осторожно вмешиваться в экономику. Почему? Потому, что каждое ограничение требует соответствующего приспособления бизнеса, или иногда вообще делает невозможным его работу. Это особенно больно во время кризиса. У бизнеса нет свободных ресурсов и даже выживание под вопросом. Любые ограничения или изменения правил могут стать последней каплей и, как следствие, привести к банкротству.

Здесь также приведу примеры хороших и плохих предложений. Кое-кто предлагает ограничить импорт ради улучшения макроэкономической ситуации. Эта идея звучит красиво, но на самом деле является плохой. Из-за кризиса у бизнеса и так есть проблемы с поставками для своего производства. Свободная международная торговля предоставляет возможности заместить международных поставщиков если они перестали быть надежными или подняли цены. Ограничения на импорт делают это замещение сложнее и негативно повлияют на бизнес и рабочие места в Украине. Кто-то может оппонировать и сказать, что ограничения на импорт создаст мотивацию для импортозамещения и развития производства в Украине. Да, такой эффект существует, но он не работает во время кризиса. Импортозамещение требует времени, от месяцев до лет. А существующему бизнесу нужно заменить поставщиков сегодня. То есть импортозамещение неэффективно во время временного экономического шока из-за коронавируса.

Хорошим примером регулирования во время кризиса является ценовой и количественный контроль товаров первой необходимости. Например, регулирование наценки на медицинские товары или ограничение объема продаж в одни руки. Это позволяет уменьшить негативные последствия паники и экономически необоснованных спекулятивных действий определенных участников рынка.

В итоге:

  • нужна программа МВФ и других международных институтов для финансирования бюджета (да, МВФ иногда финансирует и бюджет);
  • нужно стимулировать бизнес и поддерживать людей через бюджетный дефицит. Прямая финансовая поддержка может быть действенным инструментом. Не нужно сворачивать государственные программы инвестиций и развития или делать секвестр бюджета;
  • нужно минимизировать вмешательство в экономику и максимально дерегулировать бизнес.

Тимофей Милованов

 

Редакция не несет ответственности за мнение, которое авторы высказывают в блогах на страницах ZIK.UA

Если Вы заметили ошибку в тексте новости, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.