Новости » Политика Читати новину українською

Как создаются новые основания для коррупционных поборов водителей

Григорий Мамка
Григорий Мамка

Народный депутат Украины VIII созыва от "Оппозиционной платформы - За жизнь"

Григорий Мамка Фото из открытых источников

13 июля в первом чтении был принят законопроект №2695 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления ответственности за отдельные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения". 18 ноября – он прошел Комитет по правоохранительной деятельности ко второму чтению и опять же стараниями представителей "Слуги народа". При чем произошло это на онлайн заседании Комитета, особенно без профессиональной дискуссии, без оглядки на корректировки и возражения, которые выдвигались к тексту законопроекта. Цель законопроекта, стандартно, очень пафосная: "необходимость создания безопасных условий для участников дорожного движения, повышение эффективности влияния на дисциплину участников дорожного движения". Впрочем, проект закона вызвал немалое возмущение среди общественности, ведь несет много интересностей каждому украинскому водителю, существенно расширяет полномочия Нацполиции и по сути предлагает создать коррупционную схему с результативным "сбором поборов на дорогах".

В частности, по предлагаемым нововведениям.

КУоАП

  1. В КУоАП предлагаются изменения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения проводить единолично полицейским с использованием специальных технических средств, а также предоставляется право использовать служебные транспортные средства без опознавательных знаков и надписей. Понятно насколько широкое поле для "бурной деятельности" возникает? В частности, в статье 266 КУоАП предлагается новая процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения – предоставляется право полицейскому не использовать для подтверждения состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения водителя свидетелей, а ограничиться видеозаписью процесса самого полицейского. То есть априори считается, что видеокамера полицейского все зафиксирует и покажет качественную картинку. Но как показывает практика - с камер часто ничего не понятно и картинка очень расплывчатая, особенно ночью. Кроме того, в первом предложении изменений используется определение "специальные технические средства", а во втором "технические средства видеозаписи". Таким образом, при применении на практике может возникнуть недоразумение в определении специальных технических средств, используемых для установления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения водителя. Ведь в первом случае речь идет о специальных технических средствах, разрешенных к применению Минздравом и Госпотребстандартом, которыми определяются показатели алкоголя в крови, а во втором – о средствах видеофиксации, которыми можно заменить показания свидетелей.
  2. В статье 126 КУоАП законопроектом предложено установить админответственность в виде штрафа на водителя (425 грн) за непредъявление "других документов, предусмотренных законодательством". Что это за документы? Может пенсионное свидетельство, загранпаспорт, паспорт на животное? Авторы законопроекта не уточняют. А как быть со статьей 8 Конституции относительно принципа правовой определенности, что является составляющей верховенства права? Но это вопрос в пустоту.
  3. Теперь относительно основных изменений в статью 130 КУоАП. Я поддерживаю идею, что нужно уже урегулировать эту ситуацию – за рулем пить запрещено. Но не поддерживаю авторов, кто формулировал такую редакцию статьи 130. Как показывает практика, какие бы мы штрафы не писали, все равно люди ездят пьяные.

Считаю, что нужно кардинально изменить подход – кроме штрафа в 17 тыс. грн и лишение прав на 1 год, еще нужно ввести обязательную пересдачу на умение управления транспортным средством и теорию ПДД. В случае повторного нарушения - конфискация автомобиля. Вот тогда возможно и изменим ситуацию на дорогах. Но предложенное "возмездное изъятие транспортного средства" - это получается так, что государство будет платить тому, кого поймает на нарушении ПДД? Кроме того, не понятно чем и как будем измерять "влияние лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции".

  1. В статье 38 КУоАП предлагается на уровне с коррупционными статьями разрешить налагать административное взыскание за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 130 этого Кодекса в течение целого года? Получается так, что полицейские не могут за два месяца установить: руководило лицо ТС в состоянии опьянения или нет? Понятно, что здесь закладывается немалая коррупционная составляющая.

Уголовный Кодекс Украины

Законопроектом предлагается в УК новая статья 286-1. Мне, как профессиональному юристу, непонятно, для чего вводить эту статью, которая дублирует ст. 286, но с отягчающими обстоятельствами. Понимаю, что не все, особенно среди монобольшинства, читали и изучали Уголовный кодекс, но я напомню, что в нем есть статья 67, в соответствии с пунктом 13 части 1 которой установлено, что при назначении наказания обстоятельствами, которые его обременяют, является совершение уголовного правонарушения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических или других одурманивающих средств.

Исходя из логики инициаторов, нужно также вводить следующие статьи, например, за умышленное убийство в состоянии опьянения, умышленные телесные повреждения в состоянии опьянения и тому подобное. Поэтому, я считаю что таким образом открывается "ящик Пандоры" и мы получим увеличение количества статей Особенной части УК в полтора – два раза.

Закон "О Национальной полиции"

Проектом предложено новое основание для остановки автомобиля - во время проведения профилактических мероприятий, с целью осмотра водителей, с использованием специальных технических средств, для проверки на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения, или по употреблению лекарственных средств, снижающих внимание и скорость реакции. Проведение таких профилактических мероприятий может осуществляться в ночное время, с двадцати двух до восьми часов, а также в праздничные, нерабочие, выходные дни и в течение следующего дня после таких дней. Но совершенно не понятно, что именно подразумевается под определением "профилактические мероприятия", кто будет утверждать порядок проведения таких мероприятий. В соответствии с действующим законодательством профилактические и оздоровительные мероприятия – это комплекс ветеринарно-санитарных и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на ликвидацию инфекции у домашней птицы и недопущение ее возникновения. (Приказ Минагрополитики от 19.09.2016 № 310 "Об утверждении Инструкции по профилактике и ликвидации сальмонеллеза птицы".) Других нормативных определений нет, поэтому я не понимаю, почему Нацполиция по борьбе с инфекциями у домашней птицы - будет останавливать транспортное средство на проверку состояния опьянения лиц.

Следовательно, именно до такого содержательного абсурда доводят законодательство Украины. Причем параллельно закладывается много коррупционных схем для правоохранительных органов. Комитет по правоохранительной деятельности благодаря представителям "Слуги народа" проголосовал за рассмотрение этого законопроекта во втором чтении. Поэтому, уважаемые украинские водители, ожидайте "сюрпризов".

Григорий Мамка

 

Редакция не несет ответственности за мнение, которое авторы высказывают в блогах на страницах ZIK.UA

Если Вы заметили ошибку в тексте новости, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Loading...