live

Слушания по законопроекту о медиа: Власть хочет решать, кому быть журналистом

Топ-новость
Топ-новость
Новый законопроект фактически вводит цензуру Фото из открытых источников

Законопроект заклеивает рот украинским журналистам и предлагает "воспитывать" их и наказывать драконовскими методами

Сразу после того, как текст законопроекта о медиа был размещен на сайте парламента, эксперты и журналисты подробно изучили его и пришли к выводу, что его нормы противоречат свободе слова в СМИ. Одни эксперты заявили, что проект закона нужно вернуть на доработку, другие уверены, что о нем вообще нужно забыть. Итак, чтобы сгладить возмущение общественности, Министерство культуры, которое его и разработало, приняло решение провести публичные слушания, во время которых был представлен документ. Об этом мероприятии от Минкульта и пойдет речь дальше.

29 января состоялось публичное обсуждение законопроекта № 2693 о медиа, который по ряду причин уже успел стать скандальным. Депутаты, представители медиа и общественные деятели обсудили документ, который должен быть рассмотрен парламентом уже в феврале. Мы рассказываем о несколько противоречивом процессе недавнего обсуждения проекта закона и нюансах самого документа.

Обсуждение проекта закона № 2693

Для понимания мотивации и цели, с которой этот документ был подан в Верховную Раду, стоит знать, кто именно был его инициатором. Так вот – инициаторами законопроекта о медиа выступили депутаты фракции "Слуга народа" Александр Ткаченко, Никита Потураев, Евгения Кравчук, Александр Кабанов, Андрей Боблях, Елизавета Богуцкая, Татьяна Рябуха, Павел Сушко, Дмитрий Налетов, Татьяна Цыба и представительница депутатской группы "За будущее" Ирина Констанкевич. Получается, что принять такой законопроект было целиком и полностью инициативой "Слуги народа", которая, как известно, представляет парламентское большинство и не испытывает недостатка в количестве голосов для принятия законопроекта.

К тому же стоит вспомнить, что поручил написать такой законопроект президент Владимир Зеленский – документ о регулировании информационного пространства с положениями относительно требований и стандартов новостей, механизмов предотвращения распространения недостоверной и искаженной информации и запрета физлицам и юрлицам государства-агрессора владеть или финансировать медиа в Украине.

Так, законопроект придумали, написали и зарегистрировали в парламенте еще в декабре 2019 года. Обсуждение состоялось 29 января, и на него, кстати, пустили далеко не всех желающих журналистов. Докладчиком был Александр Ткаченко, экс-руководитель медиахолдинга "1+1" и действующий глава комитета ВРУ по информационной политике и заместитель главы комитета по гуманитарной и информационной политики Никита Потураев.

Александр Ткаченко заявил, что этот закон будет способствовать развитию медаинсдустрии.

При этом Никита Потураев отметил, что в документе предлагается определение слова "дезинформация" и ее вредность, если она является общедоступной, нацеленной на широкую аудиторию. Он подчеркнул, что это будет зоной ответственности регулятора (Нацсовета).

"Регулятор видит, что там есть нечто, что соответствует этому. Они идут туда. Но вопрос уголовной ответственности – это вопросы Уголовно-процессуального кодекса, а не медийного кодекса, но это вопрос, на который желательно было бы найти ответ, должна ли она вообще быть, или должна быть не уголовная", - так прокомментировал Потураев пункты законопроекта об уголовной ответственности медиаресурсов за прописанные в документе нарушения.

"Что мы запрещаем? Просто запрещаем, предлагаем – значит, аудиовизуальные произведения, одним из участников которого является лицо, внесенное в перечень лиц, которые создают угрозу национальной безопасности. Конечно, не дело этого закона определять такой перечень и критерии такого перечня. Материалы, содержащие популяризацию или пропаганду органов государства-агрессора, его должностных лиц и их отдельных действий, которые оправдывают или признают правомерной вооруженную агрессию, аннексию территории Украины, нарушение территориальной целостности, суверенитета Украины; недостоверные материалы о вооруженной агрессии и деятельности государства-агрессора, его должностных лиц в случае, если следствием этого является разжигание вражды и ненависти или призывы к насильственному изменению территориальной целостности или конституционного строя", - продолжил Потураев.

Интересно, что на словах он "анонсировал" еще и другие нововведения: усиление уголовной ответственности за вмешательство в работу журналиста, подкуп журналиста с целью распространения дезинформации. Однако этого в законопроекте пока нет.

А Игорь Розкладай, который был членом неформальной рабочей группы, которая писала законопроект, заявил, что блокирование каналов и сайтов провайдерами будет иметь так называемый охлаждающий эффект.

Присутствующая на обсуждении эксперт Совета Европы Криштина Розгони заявила, что стоит создать отдельный законопроект, который будет регулировать работу печатных и онлайн-СМИ, ибо 99% положений проекта №2693 касаются аудиовизуальных СМИ и только часть из них касается печатных и онлайн-изданий.

"Я поддерживаю идею второго базового закона ... Определение журналиста, права журналистов, их защита, источники, свобода прессы и все фундаментальные вещи, которые касаются журналистики - мне кажется, что все это должно быть в отдельном законе", - сказала Разгоне.

Что предусматривает законопроект о медиа

Проект закона о медиа призван регулировать отношения, связанные с распространением массовой информации, и определяет правовые основы деятельности субъектов, принципы государственного управления, регулирования и контроля в медиасфере.

Так, сначала в законопроекте мы читаем такое: "Деятельность в области медиа основывается на принципах свободы распространения и получения информации, свободы деятельности субъектов в сфере медиа, в том числе свободного определения содержания информации, и свободы хозяйственной деятельности".

А далее замечаем интересную деталь – утверждается, что любые ограничения свободы распространения и получения информации могут быть применены только на основании закона, если это является необходимым в демократическом обществе, а соответствующее ограничение является нечрезмерным относительно цели, которая преследуется.

Также допускается ограничение свобод в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, для предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации людей, для предотвращения разглашения конфиденциальной информации или для поддержания авторитета и непредвзятости правосудия.

То есть ограничения, а иначе говоря цензура, предусматриваются, а определять их границы и степень цензурирования будут уполномоченные люди. Но на практике любые нормы и правила, в которых присутствует влияние и решение человека, всегда гипотетически предвзяты. Они содержат в себе долю необъективности, ведь человек не может принимать решения абсолютно объективно и беспристрастно. Остается "щель" для субъективизма, ярлыков и штампов, навязывания позиции и предвзятых выводов при решении судьбы того или иного медиа.

Органом, который будет контролировать медиарынок, станет Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания. Примечательно, что именно Нацсовет будет решать, какой субъект и каким образом будет подпадать под его юрисдикцию. И здесь речь уже не только о традиционных медиа – газетах, журналах, онлайн-изданиях и телеканалах, но и о любом субъекте (к примеру, блогерах), который выкладывает информацию (любую) в публичный доступ. Это касается, кстати, не только украинских, но и иностранных компаний, которые передают информацию в украинское медиапространство. Фактически под такое определение может подпадать любой человек со смартфоном и доступом в Интернет.

Запреты для журналистов. В законопроекте указано, что в Украине запрещается распространять такую информацию:

  • Оправдание оккупации части Украины и отрицание территориальной целостности Украины. Этот пункт трудно назвать объективным, ведь любую новость о любых процессах в Крыму или на Донбассе можно "подвести" под "оправдание оккупации".
  • Позитивное изображение коммунистических деятелей СССР и каких-либо статистических данных, которые могли бы положительно охарактеризовать советскую эпоху.
  • Популяризацию или пропаганду органов государства-агрессора, которой определена Россия, ее должностные лица и их действия. Получается, запрещается транслировать любые выступления любого из российских чиновников, программы и материалы с участием лиц, внесенных в перечень угроз медиапространства Украины.
  • Россиянам запрещено финансировать украинские СМИ и владеть ими. Интересно, что заблокировать сайт Нацсовет может, сделав вывод о причастности россиян к финансированию СМИ благодаря определенным признакам, которые на это могут указывать.

"Профессиональные" и непрофессиональные журналисты. Предлагается создать организацию журналистского самоуправления, которая будет определять профессиональный статус журналиста. Статус "профессиональности" могут предоставить или не предоставить, а еще могут дать, а потом отобрать через обвинительный приговор суда или сотрудничество с медиа, которое является нарушителем закона о медиа.

Наказания неугодных медиа. Любые интернет-СМИ могут контролироваться Нацсоветом, которому разрешено штрафовать и блокировать сайты. К серьезным нарушениям для новостных сайтов отнесли:

  • разжигание розни, положительное об СССР и оправдания нынешней оккупации;
  • трансляцию "жесткого" контента детям без родительского надзора.
  • отказ раскрывать структуру собственности медиа.
  • отказ в проведении проверки Нацсоветом.

Медианарушители будут платить штраф от 23 000 до 9 миллионов гривен или их будут блокировать в Интернете.

Реакция журналистов и медиадеятелей

Украинские журналисты и многие политики возмущены нормами законопроекта, предложенного Ткаченко и Потураевым. Так, народный депутат фракции "Оппозиционная платформа – За жизнь" Юрий Павленко уверен, что законопроекты о медиа и дезинформации являются нарушением Конституции и международных обязательств Украины и фактически ликвидируют профессию журналиста.

С ним солидарен и его коллега по фракции Ренат Кузьмин – он подчеркнул, что закон о медиа является нацистским и уничтожает понятие свободы слова.

А народный депутат предыдущих созывов, лидер "Радикальной партии" Олег Ляшко предположил, что законом о медиа власть пытается поставить журналистов в "стойло".

"Это не закон о СМИ, а закон о цензуре. Власть боится независимые свободные СМИ. Власть пытается поставить журналистов в "стойло". А тех, кто не хочет становиться в "стойло", они хотят запугать", - уверен Ляшко.

По мнению журналиста и главы Национального союза журналистов Украины Сергея Томиленко, законопроект о медиа является инициативой власти под видом борьбы с дезинформацией вмешиваться в деятельность журналистов. Он назвал законопроект токсичным и очевидно драконовской инициативой власти.

А генеральный продюсер телеканала ZIK Наташа Влащенко отметила, что множество изменений относительно работы журналистов, которые предусмотрены в законопроекте о медиа, несовместимы с понятием демократии и направлены на сужение свобод не только журналистов, но и граждан. 

В свою очередь, евродепутат от Великобритании Нейтан Гилл назвал законопроект о медиа драконовским.

Вместо заключения

Главный вывод, который мы можем извлечь из анализа законопроекта и позиций его инициаторов, озвученных на публичных обсуждениях: документ предусматривает жесткую цензуру и непомерно высокие штрафы за размытые и неточно сформулированные "нарушения". Эта цензура открывает широкое поле для субъективной трактовки работы любого украинского СМИ.

По состоянию на 31 января документ прорабатывается в комитете. Но если его примут, телевидение, радиовещание, поставщики телерадиосигналов, провайдеры услуг, цифровые сервисы, печатные и онлайн-СМИ почувствуют на себе его цензурную "букву".

Редакция не несет ответственности за мнение, которое авторы высказывают в блогах на страницах ZIK.UA

Если Вы заметили ошибку в тексте новости, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Loading...