Син Стуса: Мого батька вбила радянська система, а не Медведчук

Генеральний директор Національного музею Тараса Шевченка Дмитро Стус Фото з відкритих джерел

Генеральний директор Національного музею Шевченка, син письменника Василя Стуса Дмитро Стус заявив, що в смерті його батька винна радянська судова система, а не робота його адвоката Віктора Медведчука. Про це він заявив в ефірі "4 каналу".

На питання про те, чи згоден Дмитро Стус із дефініцією про те, що його батька вбив адвокат, він відповів негативно:

"Якщо ви наполягаєте на прямій відповіді, - Медведчук не Господь бог, він не міг вбити Стуса, тим більше, перебуваючи на відстані. Давайте почнемо з радянських процесів. Чому ніхто не згадує? Фактично, що таке радянська судова система в частині саме політичної складової і за що Стуса фактично було заарештовано у 80-му році, напередодні Олімпіади", - зазначив Дмитро Стус.

Він також нагадав, що його батько висловлював готовність приєднатися до Української Гельсінської групи, склад якої було заарештовано, і не можна так само звинувачувати людей, які його запрошували до цієї групи, в тому, що вони намагалися його підставити.

"А після того, як було заарештовано стопроцентний склад Української Гельсінської групи (правозахисний рух, - ред.), яку ввели на момент роззброєння як достатньо формальну річ, але правозахисники Радянського Союзу загальнодемократичного зразку за це вхопились. Але оскільки в Україні це ще було пов’язано з національним питанням, то всю першу Групу було заарештовано. Батько, до речі, висловлював готовність ще коли був на засланні в Магадані приєднатися (до групи, - ред.), але йому тоді відмовили, мотивуючи це тим, що поки він під репресіями, його не будуть вводити до складу Групи… Він розумів, на що він йшов", - зауважив Дмитро Стус.

За його словами, до складу Групи його закликала приєднатися Оксана Яківна Мешко, яку також звинувачували в тому, що вона підставила Стуса.

"Так от, знову ж, були люди в різні періоди, не буду називати їхні прізвища, які звинувачували Оксану Яківну, що вона підставила Стуса. Наскільки це коректно? Ну, і от так само, наскільки коректно взагалі говорити? Але напередодні Олімпіади цієї Групи не повинно було бути. Рішення приймати могло або політбюро ЦК КПУ, але, я думаю, в цьому випадку, напевно, хоча точно не знаю, це рішення узгоджувалось з Москвою", - зазначив Стус.

Він нагадав, що звинувачення його батьку оголошував прокурор Ржанов, а вирок виносив суддя, і він не розуміє, як 30 років після процесу можна обговорювати роботу адвоката, який фактично був статистом у цій справі.

"Роль адвоката - він статист в цьому процесі. Говорити про мораль, в принципі, можна і треба. Але не можна про це говорити 30 років, правда? І тим більше не можна піднімати це питання постійно, коли мова йде про визначення перспектив. Ми сьогодні всі розуміємо, що ніхто нікого через коліно не поламає, так?" - запитав Дмитро Стус.

Також він назвав реакцію Віктора Медведчука на вихід книги Кіпіані, яка впливає на його репутацію, цілком адекватною, і зазначив, що свобода слова в Україні повинна бути для всіх, а не вибірковою.

"Але гідність, як і свобода слова, вона або є для всіх - а вона не повинна працювати вибірково. От я вас як журналіста запитую, якби вам сказали, що ви причетні до вбивства бездоказово, вас би це образило, правда? Це б точно вдарило по вашій репутації. Там ще є термін, вислів, я подивився, "шістка Путіна". Як людина може в документальній книжці, серйозний політик, який, наскільки я уявляю, написав приблизно половину законів України, законодавча база ним розроблялась, повинен на це реагувати? Реакція адекватна", - підсумував Дмитро Стус.

Нагадаємо, Дарницький суд Києва ухвалив рішення про заборону розповсюдження книги Вахтанга Кіпіані про Василя Стуса через неправдиву інформацію про Віктора Медведчука.