Справа Суркісів: Політичний оглядач розповів про банківські схеми олігархів

Голова правління Центру "Пента" Володимир Фесенко. Фото: Андрій Сніжко/ZIK

Рада з фінансової стабільності запропонувала збільшити розмір гарантованих виплат у 600 тисяч гривень. Зараз у разі банкрутства банку гарантовано повертають суми до 200 тисяч.

Про те, як така ситуація може позначитися на фінансовому ринку і чи понесуть українці гроші в банки - в ефірі 24 канали розповів голова правління Центру прикладних політичних досліджень Володимир Фесенко.

Про банківську кризу

– Проблема, яка виникла в останні роки, - це банківська криза. Процес почався, ще коли була так звана санація, оздоровлення банків. Коли свідомо ліквідували малі банки, у яких були певні фінансові проблеми, багато українців втратили свої гроші. Тому зараз, з одного боку, це спосіб стимулювати українців, щоб вони за часів економічної кризи повернулися в банки і активізувати банківську діяльність, збільшити банківські ресурси. З іншого боку, це можливість закрити неприємну тему, коли багато українців 4 – 5 років тому втратили свої гроші під час банківської кризи. Це, на жаль, зменшило рівень довіри українців до банків.

Довідка. Під час кризи 2014 – 2015 років значне число банків збанкрутувало. За цей період було визнано неплатоспроможними 90 українських банків. Криза завдала шкоди українській економіці на рівні 38% ВВП.

- Потрібно не просто збільшувати цю суму, а доводити державі, що вона може гарантувати вклади людей. І якщо виникає якась банківська криза, то хоча б частину цих вкладів можна було б повернути. Справа не тільки в самому поверненні. Важливо, щоб потім з цими грошима не було маніпуляцій різними недобросовісними чиновниками.

Про справу Суркісів

- Ця справа дуже заплутана, адже в ній багато технічних нюансів. Це дає можливість маніпулювати деякими даними. Справа виникла ще в 2016 році, коли націоналізували ПриватБанк. Це була фактично політична домовленість. Під "гарячу руку" протягом цієї націоналізації потрапила ціла низка фізичних та юридичних осіб, яких оголосили пов'язаними особами, які теж можуть нести відповідальність.

Через офшорні компанії та споріднені депозити Суркісів фінансувався футбольний клуб "Динамо". Рахунки були саме в ПриватБанку: деякі – на території України, деякі – компанії, через які фінансувався клуб "Динамо", на території Кіпру. Сама процедура націоналізації ПриватБанку була неминучою. На мій погляд, іншого виходу не було, тому що там відбулися певні маніпуляції з політичними мотивами.

- Справа в тому, що на той момент були переговори між тодішнім президентом Порошенком і братами Суркісами, у яких була частка на телеканалі "1+1". Порошенко нібито тиснув на Суркісів, щоб вони або продали цей пакет акцій, або віддали його. Коли відбувалася процедура націоналізації ПриватБанку, то виникла така комбінація, що гроші Суркісів, які були в ПриватБанку, стали платою за частку в телеканалі"1+1".

- Братів Суркісів примусово перетворили на акції ПриватБанку, а потім ці акції викупили за 1 гривню, символічно. Фактично це була націоналізація, але де-факто їхні гроші забрали. Вони втратили і свої приватні депозити, і компанії, які фінансували футбольний клуб "Динамо". Після цього почалася тяганина, тому братів Суркісів і ці компанії оголосили пов'язаними особами. Нібито вони були партнерами Коломойського, тому треба конфіскувати ці гроші.

- Суди у цій справі вже йдуть понад 3 роки. Було 10 рішень. Рішення Печерського суду - не по суті справи, а на виконання минулих рішень. Верховний Суд, коли ця справа до нього доходила, дав зрозуміти, що її треба розглядати в іншому контексті. Ця справа не пов'язана з процедурою націоналізації. Це справа про коректність і справедливість конфіскації активів братів Суркісів і цих компаній.

- Виникає 2 негативних прецеденти з точки зору невиконання судових рішень:

  • цими прецедентами можуть скористатися інші люди. Це зруйнує нормальне судочинство;
  • банківський вклад. Якщо визнати, що тоді було все правильно, хоча зроблено все було штучно, то це можна зараз застосувати ще раз. Тоді немає гарантії для вкладників, особливо для людей, у яких є досить великі фінансові ресурси. Вони можуть втратити свої гроші.