Глобальна зміна клімату: На людство чекає вимирання?

Spektrum.de
Spektrum.de

Науковий інтернет-портал журналу Spektrum der Wissenschaft.

Колись на Землі мешкало чимало людиноподібних істот (гомініні), які вимерли в результаті природного еволюційного процесу Pascal Goetgheluck/SPL

Є науково обґрунтовані докази взаємозв’язку зміни клімату й вимирання видів, проте це лише підвищує ймовірність цього процесу. Але на думку вченого з німецького наукового журналу Spektrum – ми всі загинемо. Адже жоден вид не може існувати нескінченно довго. Скільки ж нам залишилося?

Про це пише Spektrum.

Чи справді людство вимре з власної вини? Є аргументи і за, і проти. Ось особиста думка вченого.

Людство вимре, це точно. Історія Землі переконливо доводить, що види не можуть існувати нескінченно довго, і ідея, що ми з якихось внутрішніх причин є винятком з цього правила, відноситься скоріше до області релігії. Неясно тільки, коли і яким чином настане кінець.

Але теза про те, що людство може загинути в результаті зміни клімату, принципово не така вже й абсурдна хоча б тому, що різкі зміни клімату і вимирання видів в історії нашої планети тісно взаємопов'язані. Але чи чекає людство саме така доля, сказати важко.

В даний час на Землі живуть майже 8 мільярдів чоловік, і практично неможливо, щоб всі вони загинули протягом декількох місяців або років внаслідок якоїсь страшної катастрофи, як це показують в апокаліптичних фільмах. Шанс накоїти подібне є, мабуть, тільки у справді великого астероїда або 15 тисяч атомних бомб по всьому світу. Але перше вкрай малоймовірно, а друге — лише припущення.

Вимирання залишається загадкою

Набагато цікавіше питання, чи буде з нами те ж саме, що і з іншими видами, які вимерли в результаті зміни клімату на планеті. Це не так видовищно, як в кіно, але саме по собі досить цікаво. Чому вимирають види в результаті зміни клімату або з інших причин — досі залишається загадкою.

В історії Землі вимирання, якщо розглядати його протягом довгого часу, являє собою статистичний процес, що відбувається несамохіть. Але в певні періоди через кризи — як зараз, наприклад — вимирає значно більше видів, ніж в середньому. На жаль, лише в окремих випадках відомо, в результаті дії яких конкретних механізмів в ході історії Землі відбувалося вимирання видів і, перш за все, про які види за тих чи інше обставин йшла мова. Багато видів переживали одну кризу тільки для того, щоб за певних умов загинути в наступній. Можливо, що це дійсно було питання везіння.

З іншого боку, можна виявити схеми, що вказують на певні закономірності. Точні характеристики виду — розміри, способи живлення і розмноження і так далі — ймовірно, впливають на ризик зникнути під час кризи. У цій області ведуться численні дослідження, бо сьогодні через різкі зміни навколишнього середовища багато видів тварин і рослин схильні до серйозних проблем. Є доказ, що зміни клімату і вимирання видів певним чином пов'язані між собою: чим швидше відбуваються зміни клімату і чим значніші ці зміни, тим вище ймовірність масового вимирання видів.

Хто переживе кризи

Крім того, клімат — це лише частина проблеми. Назване "кризою біодіверсітету" спустошення екосистем, аномальне збільшення числа нових інфекційних захворювань, що вражають не тільки людей, і драматичні зміни в круговороті азоту також чинять тиск на багато видів. Цікаво, звичайно, було б дізнатися, чи примудриться коли-небудь людство потрапити в Червону книгу.

Першим спадає на думку контраргумент, що ми цілеспрямовано змінюємо навколишнє середовище на свою користь і тому просто не зіткнемося з цією проблемою. Але думаю, що цей аргумент малопереконливий. По-перше, тому що поняття "на свою користь" включає в себе безліч самих різних мотивацій, не в останню чергу розвиток економіки і набуття нового житлового простору, а по-друге, такі зміни мають непередбачувані наслідки.

Але є й хороша новина: фактори, які, швидше за все, роблять тварин уразливішими до криз, нас не стосуються. Практично загальновизнано, що невелика кількість індивідуумів, невеликий ареал їх поширення і нездатність пересуватися на великі відстані говорять про те, що шанси даного виду на вимирання дуже великі. А ось поширений по всьому світу вид з 8 мільярдами індивідуумів, з яких, згідно зі статистикою, щороку половина за допомогою реактивних двигунів переміщається в просторі, в цю категорію підвищеного ризику не потрапляє.

Але інші наші якості декілька проблематичні. Ми, люди, — досить численний і довговічний вид, що народжує мало нащадків, але зате з високими шансами на виживання. На відміну від нас, миші живуть приблизно один рік і народжують нових мишей кожні два тижні. Яка з цих двох стратегій виживання під час кризи краще, неясно.

Про людей і мишей

З одного боку, популяції тварин з короткими репродуктивними циклами схильні до більш сильних коливань і тим самим мають високий шанс при невдалому збігу обставин зійти нанівець. З іншого боку, довготривалим організмам потрібно значно більше часу, щоб оговтатися від кризи, і тому вони довше сприйнятливі до болючих повторних ударів. Інший можливий фактор — це основний обмін, тобто мінімальна кількість енергії, необхідна для забезпечення нормальної життєдіяльності організму за стандартних умов. Якщо він екстремально високий, як у нашому випадку, то ризик вимирання збільшується, так само як і у молюсків. Незвичайний розмір тіла у ссавців — як дуже великий, так і дуже малий також можна розглядати в наш час як недолік, що підвищує ризик вимирання, і це теж свідчить не на нашу користь.

Відкритим залишається питання, чи допоможуть нам вижити техніка і культура або ж вони навпаки зроблять нас вразливішими. З одного боку, технічні засоби вже багато тисячоліть роблять нас більш незалежними від коливань навколишнього середовища, і в майбутньому буде так само. З іншого боку, в культурному й соціальному відношенні ми потрапляємо у все більшу залежність від них. Це означає: якщо технічна інфраструктура перестане функціонувати на тривалий час, нам буде важко існувати на більш низькому рівні, тому що у нас відсутнє відповідне ноу-хау.

Крім того, багато суспільств з високою щільністю населення без цієї інфраструктури бувають неспроможні задовольнити елементарні потреби у воді та їжі. Це, швидше за все, призведе до хаосу і зменшить здатність людей справлятися з кризою за допомогою технічних і культурних заходів.

Я особисто не вірю, що техніка і культура значно змінять становище. Тимчасові періоди, з якими ми в даному випадку маємо справу, занадто різні. Зараз людським суспільствам важко уявити собі, що буде навіть через сто років, а можливе вимирання — процес, який триватиме протягом життя від п'яти до десяти, а то й більшої кількості поколінь і який за той же період часу можна буде запобігти. Крім того, існує ризик, що спроба впоратися зі змінами клімату цілеспрямованими діями через непередбачені ефекти закінчиться погано.

Ніяких гарантій

Але все це в кінцевому підсумку чистої води припущення — в той чи інший бік. Наскільки мені відомо, з наукової точки зору сьогодні немає жодних доказів, що клімат в майбутньому серйозно загрожує існуванню людства. Хоча швидка і помітна зміна клімату і підвищує ризик для всіх видів, але накопичені нами досі знання про вимирання дають нам право думати, що ми належимо до видів, що знаходяться в меншій небезпеці.

Чи дійсно види, що піддаються меншій небезпезі знаходяться за межами загрози, залежить, звичайно, від того, наскільки бурхливо розвиватиметься криза. Крім того, є цілий ряд попереджувальних сигналів, які можуть вказати на відповідні ризики. Але не тільки зміни клімату можуть зіграти фатальну роль. Вистачить і того, що вони посилюють інші процеси. Наприклад, конфлікти, здатні привести до глобальної ядерної війни. Але все це, як вже було сказано, припущення.

Але і без впливу клімату повсюдно відбувається багатократне зростання смертності майже у всіх групах тварин — серйозний привід для занепокоєння. І при швидкій зміні клімату ситуація на краще не зміниться. Біотичні кризи погано відбиваються на харчових мережах, і той, хто в них знаходиться на самій верхівці, опуститься нижче. Крім того, ми просто не знаємо, від чого дійсно залежить виживання і загибель видів у фазах вимирання, тому було б поспішним розглядати наявні сьогодні знання як досить надійні.

Ларс Фішер

За матеріалами: ІноЗМІ

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках ZIK.UA

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.



Loading...