Що стримує США і Росію від випадкового розв'язання війни?

Russia Matter
Russia Matter

Інтернет-сайт, який є проєктом Белферовського центру з науки та міжнародних справа Школи управління ім. Джона Ф. Кеннеді Гарвардського університету

Армія США ТАСС

У період "холодної війни" між США і СРСР світ вже перебував на межі військового зіткнення між державами. Але що саме, крім страху перед взаємним гарантованим знищенням, утримує США і Росію від війни?

Про це пише Russia Matter.

Як ми всі добре знаємо, в роки холодної війни, яка офіційно закінчилася рівно 40 років тому (так у тексті, — Ред.), було кілька небезпечних ситуацій, за яких вона ледь не перетворилася на гарячу війну. На щастя, ні кубинська ракетна криза 1962 року, ні вчення "Досвідчений стрілець" 1983 року (Able Archer-1983) (як і будь-які інші небезпечні інциденти) не призвели до війни між Вашингтоном і Москвою. Проте зовсім нещодавно авторитетні державні діячі знову почали бити на сполох. "Ніколи з часів кубинської ракетної кризи 1962 року ризик американо-російської конфронтації, пов'язаної із застосуванням ядерної зброї, не був такий високий, як сьогодні, попередили колишній американський міністр енергетики Ернест Моніз (Ernest Moniz) і колишній американський сенатор США Сем Нанн (Sam Nunn) у статті, нещодавно опублікованій в виданні "Форін Афферс" (Foreign Affairs). Я висловив деякі сумніви з приводу цієї заяви, але все ж варто задатися питанням, що саме — крім страху перед взаємним гарантованим знищенням — утримує США і Росію від того, щоб сьогодні або завтра випадково не бути втягнутими у війну. Частково відповідь криється у двосторонніх та багатосторонніх угодах, спеціально підготовлених для того, щоб відвернути інциденти, які могли б перерости у війну.

Як видно з наведеного нижче списку, між Москвою і Вашингтоном укладено не менше півдесятка двосторонніх угод, спрямованих на відвернення небезпечних військових інцидентів. Ці угоди включають угоду між США і СРСР "Про запобігання інцидентам у відкритому морі і в повітряному просторі над ним" 1972 року та угоду між США і СРСР "Про запобігання небезпечній військовій діяльності" 1989 року. У деяких інших країн-членів НАТО — включаючи Велику Британію, Німеччину, Францію, Італію, Норвегію, Іспанію, Нідерланди, Канаду, Грецію і Португалію — укладені угоди з Росією про запобігання інцидентам у відкритому морі, аналогічні угоді 1972 року між Москвою і Вашингтоном, а у Канади та Греції також укладені угоди з Росією про запобігання небезпечній військовій діяльності. Однак майже у десятка членів НАТО таких угод з Росією немає, хоча вони й знаходяться впритул до моря. До цих країн відносяться Албанія, Болгарія, Хорватія, Латвія, Литва, Румунія і Словенія. Крім того, не існує ніяких багатосторонніх угод між Росією і НАТО (або між НАТО та Організацією Договору колективної безпеки) про запобігання небезпечних військових інцидентів, хоча меморандум про взаєморозуміння між Росією і НАТО щодо запобігання та управління такими інцидентами обговорювали в розділі II.

США та їх союзники по НАТО мають розглянути можливість вироблення єдиної позиції і підходів до Росії щодо офіційних переговорів про те, як деякі з існуючих двосторонніх американо-російських угод про відвернення інцидентів можна було б перевести в багатосторонній формат Росія-НАТО. Зокрема, НАТО і Росія повинні обговорити питання про поширення угоди між США і СРСР 1972 року на інциденти "під" відкритим морем, оскільки зіткнення атомних підводних човнів можуть бути навіть більш небезпечними, ніж небезпечне зближення кораблів і літаків. Сторони також мають обговорити питання про надання багатостороннього характеру угоди між США і СРСР 1989 року "Про відвернення небезпечної військової діяльності". НАТО і Росія могли б обговорити включення конкретних механізмів по фактичному запобіганню інцидентів в такі існуючі багатосторонні угоди, як Віденський документ 2011 року Про заходи зміцнення довіри і безпеки та Конвенція про міжнародну цивільну авіацію, можливо, в тому числі і вимогу, згідно з якою військові літаки завжди літали в міжнародному повітряному просторі з включеними транспондерами.

Крім зміцнення правової бази щодо відвернення інцидентів, російським і західним лідерам слід також зробити все можливе, щоб їх військове командування їх країн не вживало несанкціонованих дій, що підвищують ризик випадків і позаштатних ситуацій, які могли б призвести ненавмисно до конфлікту. Було чимало випадків, коли американські і російські військові звинувачували один одного в небезпечних діях під час одного і того ж інциденту. Наприклад, у червні 2019 року ВМС США звинуватили командування протичовнового корабля ВМФ Росії "Адмірал Виноградов" в тому, що корабель "здійснював маневр, обійшовши [ракетний крейсер] "Чанселлорсвілл" (Chancellorsville) ВМФ США ззаду праворуч і, збільшивши швидкість, підійшов до нього на небезпечну відстань", коли американський військовий корабель брав на борт вертоліт в 50 метрах від російського корабля у Філіппінському морі. А пресслужба ВМФ Росії своєю чергою звинуватила командування крейсера "Чанселлорсвілл" в тому, що корабель здійснив небезпечний маневр, раптово змінивши напрямок руху, і перетнув курс російського корабля. Раніше президент Росії Володимир Путін прокоментував ризиковані дії своїх високопоставлених військових чиновників після захоплення Росією Криму: у документальному фільмі про ті події, який транслювали на державному російському телеканалі в березні 2015 року, тодішній командуючий Чорноморським флотом Росії Вітко Олександр розповідає, як у квітні 2014 року екіпажу Су-24 було дано вказівку пролетіти на мінімальній висоті над палубою американського ескадреного міноносця "Дональд Кук" (Donald Cook). "Було вирішено продемонструвати нашу готовність і рішучість застосувати силу". Коли автор документального фільму Андрій Кондрашов попросив Путіна прокоментувати цей випадок, російський президент сказав: "Це було не моє рішення. Це вони [командири] розбешкетувались і мені навіть нічого не сказали".
І останнє, але не менш важливе: сторони мають обговорити, як запобігти інцидентам в одній області, яка не існувала під час первісної холодної війни. Мова йде про кіберпростір, і дуже важливо, щоб США та Росія, у яких сьогодні є кібервійська, а також їхні союзники обговорили, як відвернути інциденти у цій сфері, які в кінцевому підсумку можуть призвести до ненавмисної війні. Для цього вони могли б взяти інформацію з різних джерел, у тому числі з вищезазначеної угоди між США і СРСР "Про відвернення небезпечної військової діяльності" 1989 року, який передбачає заборону на втручання в мережі командування і управління, яке здатне заподіяти шкоди особовому складу або військовій техніці іншого боку".

Можливо, нової холодної війни не уникнути. Деякі стверджують, що вона вже почалася. Однак це зовсім не означає, що США, їхні союзники з НАТО і Росія не можуть спільно працювати над зниженням серйозних, але загальних ризиків, потенційно пов'язаних з навмисними військовими інцидентами.

I. Угоди про відвернення військових інцидентів та випадків

I. A. двосторонні російсько-американські угоди про відвернення військових інцидентів та випадків

I. A. 1. Меморандум про взаєморозуміння між США і СРСР, що передбачає створення прямої лінії зв'язку між керівниками двох країн (1963 р.)

Зміст:

  • У Пентагоні служба екстреного зв'язку знаходиться в Командному центрі ВС
  • Лінія екстреного зв'язку була вперше використана Сполученими Штатами і Росією в 1967 році під час арабо-ізраїльської Шестиденної війни.
  • Передбачалося, що лінія прямого екстреного зв'язку буде використовуватися для відвернення війни, проте президент США Барак Обама використав її в жовтні 2016 року, щоб застерегти Путіна від використання хакерів для втручання у вибори в США.

Статус: залишається в силі.

I. A. 2 Угода між США і СРСР "Про відвернення інцидентів у відкритому морі і в повітряному просторі над ним" (1972)

Зміст:

  • Уникати маневрування, яке ускладнило б виконання маневрів "угрупуваннями" іншої сторони;
  • Не проводити маневрів у районах інтенсивного судноплавства;
  • Кораблі, що ведуть спостереження за іншими кораблями, зобов'язані триматися на безпечній відстані від корабля, за яким ведеться спостереження, а також уникати будь-яких маневрів, які паралызують дії або створюють небезпеку кораблям, за якими ведеться спостереження;
  • Використання сигналів, передбачених у Міжнародному зводі сигналів, при маневруванні на видимості один у одного;
  • Не робити імітації атак проти кораблів іншого боку, не викидати у напрямку зустрічних кораблів іншого боку якісь предмети, не використовувати прожектори або інші потужні освітлювальні засоби для освітлення ходових містків зустрічних кораблів іншої сторони;
  • Попереджати кораблі про присутність підводних човнів у районі проведення навчань;
  • Командири екіпажів літаків мають виявляти найбільшу обережність і розсудливість при наближенні до літаків іншої сторони, діючим над відкритим морем, і кораблям іншої сторони.

Статус: залишається в силі.

I. A. 3. Угода "Про заходи щодо зменшення небезпеки виникнення ядерної війни (Угода про ядерні інциденти)" (1971 р.)

Зміст:

  • Зобов'язання сторін продовжувати здійснювати і удосконалювати так, як вони вважатимуть це необхідним, прийняті ними організаційні та технічні заходи з тим, щоб відвернути випадкове або несанкціоноване застосування ядерної зброї, що знаходиться під їх контролем.
  • Зобов'язання сторін негайно повідомляти один одного про небезпеку виникнення ядерної війни в разі подібних інцидентів, у разі виявлення невпізнаних об'єктів системами попередження про ракетний напад, в разі несанкціонованого, випадкового або іншого непоясненого інциденту, пов'язаного з можливим вибухом ядерної зброї, а також
  • Зобов'язання сторін завчасно повідомляти іншу сторону про заплановані пуски ракет, якщо такі пуски здійснюються за межею їхньої національної території в напрямку іншого боку.

Статус: залишається в силі.

I. A. 4. Угода між США і СРСР "Про запобігання небезпечної військової діяльності" (1989 р.)

Зміст: "Кожна з Сторін вживає необхідних заходів, спрямованих на запобігання небезпечної військової діяльності, якою є наступна діяльність персоналу (техніки) її збройних сил, здійснювана їм поблизу від персоналу (техніки) збройних сил іншої Сторони в мирний час:

  • входження персоналу (техніки) збройних сил однієї Сторони в межі державної території іншої Сторони, здійснюється в силу форс-мажорних обставин або внаслідок ненавмисних дій персоналу;
  • створення перешкод мережам управління, які можуть призвести до заподіяння шкоди персоналу або нанесення збитку техніці збройних сил іншої Сторони;
  • утруднення дій персоналу (техніки) збройних сил іншої Сторони в районах особливої уваги таким чином, коли це може завдати шкоди персоналу або завдати шкоди техніки;
  • ця угода діє не тільки стосовно персоналу, але і "будь-якого корабля, літака або наземної техніки споруджених сил кожної із Сторін".

Статус: залишається в силі.

I. A. 5. Меморандум про забезпечення безпеки польотів авіації в ході операцій в Сирії, підписаний США та Росією в 2015 році

Зміст:

  • Меморандум містить конкретні протоколи, яким мають керуватися екіпажі літаків, щоб уникнути ненавмисного зіткнення в повітряному просторі над Сирією, і закликає екіпажі літаків ВВС США і Росії дотримуватися безпечної дистанції.
  • Меморандум передбачає створення наземної лінії зв'язку між двома сторонами на випадок відмови повітряного зв'язку, і ця лінія зв'язку була створена.
  • Меморандум також передбачає створення робочої групи для обговорення будь-яких питань, пов'язаних з його реалізацією.
  • Крім того, США повідомили Росії місце їх дислокації сил спеціального призначення з тим, щоб російська авіація не завдавала ударів по їх позиціям.

Статус: залишається в силі.

I. A. 6. Угода між США і Росією про зони розмежування в Сирії (листопад 2017)

За наявними даними, представники збройних сил США і Росії домовилися про створення в Сирії розмежуванні зони вздовж річки Євфрат і про систему завчасного попередження в разі перетину річки.

Статус: неясний.

I. B. Багатосторонні угоди про запобігання військових інцидентів та випадків

I. B. 1. Міжнародні правила попередження зіткнень суден у морі

(серед підписантів США і Росія, а також Китай)

Зміст:

  • Кожне судно має постійно вести належне візуальне і слухове спостереження, так само як і спостереження за допомогою всіх наявних засобів, стосовно переважаючим обставинам і умовам, з тим щоб повністю оцінити ситуацію і небезпеку зіткнення.
  • Кожне судно має завжди плисти з безпечною швидкістю, з тим щоб воно могло зробити належну і ефективну дію для попередження зіткнення і могло бути зупинено у межах відстані, необхідної за існуючих обставин та умов.
  • Кожне судно має використовувати всі наявні засоби у відповідності з переважаючими обставинами та умовами для визначення наявності небезпеки зіткнення.
  • Коли два судна з механічними двигунами зближуються на протилежних чи майже протилежних курсах так, що виникає небезпека зіткнення, кожне з них має змінити свій курс вправо, з тим щоб кожне судно пройшло в іншого по лівому борту.
  • Коли два судна з механічними двигунами йдуть пересічними курсами так, що виникає небезпека зіткнення, то судно, яке має інше на своїй правій стороні, повинно дати дорогу іншому судну і при цьому воно повинно, якщо дозволяють обставини, уникнути перетинання курсу іншого судна у нього на носі.
  • Судно, обмежене у можливості маневрувати, коли воно зайняте діяльністю з підтримання безпеки мореплавства в системі поділу руху, звільняється від виконання цього Правила в такій мірі, в якій це необхідно для виконання цієї діяльності.

Зміст:

I. B. 2. Правила попередження зіткнень на морі (2014 р.)

(підписані Австралією, Брунеєм, Камбоджею, Канадою, Чилі, Китаєм, Францією, Індонезією, Японією, Малайзією, Новою Зеландією, Папуа-Новою Гвінеєю, Перу, Філіппінами, Росією, Сінгапуром, Південною Кореєю, Таїландом, Тонга, Сполученими Штатами і В'єтнамом на Західно-Тихоокеанському військово-морському симпозіумі)

Зміст:

  • Вимоги до військових кораблів і літаків дотримувати безпечну відстань між судами.
  • Положення про необхідність використовувати відповідні сигнали, що вказують на присутність підводних човнів при проведенні навчань за участю підводних човнів і надводних кораблів ВМФ.
  • Вимога не робити імітації атак, не використовувати сигнальні ракети і вогневі засоби, не використовувати прожектори або інші потужні освітлювальні засоби для освітлення ходових містків, кабін перебуваючих у польоті літаків, не виконувати фігури складного пілотажу поблизу зустрічних кораблів.
  • Не поширюються на судна прикордонної/берегової охорони

Статус: залишаються в силі, але не мають обов'язкової сили.

II. Заходи зміцнення довіри

II.A. Двосторонні заходи зміцнення довіри

II.A.1. Угода між СРСР і США про створення Національних центрів зі зменшення ядерної небезпеки (1987)

Зміст:

  • Кожна зі сторін створює у себе в столиці Національний центр по зменшенню ядерної небезпеки. Сторони встановлюють спеціальну лінію факсимільного зв'язку між своїми Національними центрами зі зменшення ядерної небезпеки.
  • Центри мають служити доповненням до вже існуючих засобів зв'язку та надавати системи прямої, надійної, високошвидкісної передачі повідомлень і повідомлень на міжурядовому рівні.
  • Центри зі зменшення ядерної небезпеки не замінюють собою звичайні дипломатичні канали зв'язку або "гарячу лінію", а також не покликані відігравати роль засобу кризового управління.

Статус: залишається в силі.

II.A.2. Угода між США і СРСР про повідомлення про пуски міжконтинентальних балістичних ракет (МБР) і балістичних ракет підводних човнів (БРПЧ) (1988 р.)

Зміст: Передбачає повідомлення не менш ніж за двадцять чотири години про заплановану дату, району пуску і району падіння стосовно до будь-якого пуску МБР БРПЛ. Угода також передбачає передачу цих повідомлень через Центри зі зменшеннюя ядерної небезпеки.

II.A.3. Угода між США і СРСР про взаємні завчасні повідомлення про великі стратегічні навчання (1989)

Зміст: Кожна із сторін на основі взаємності завчасно надає іншій Стороні повідомлення про початок одного великого навчання стратегічних сил з участю важких бомбардувальників, яке намічається проводити протягом кожного календарного року.

Статус: залишається в силі.

II.A.4. Російсько-американська робоча група з контролю над озброєннями і міжнародної безпеки (створена в 2009 р.)

Зміст: Рішення проблем ХХІ століття, таких як:

  • зміцнення стабільності і прозорості;
  • співпраця з протиракетної оборони;
  • запобігання розповсюдженню зброї масового знищення;
  • оцінка загроз.

Статус: Робота призупинена у зв'язку з кризою в Україні.

II.A.5. Російсько-американська група з питань загроз у сфері використання інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ) в контексті міжнародної безпеки (створена в 2013 р.).

Зміст: У розділі "Заходи зміцнення довіри у сфері ІКТ" інформаційного огляду, підготовленого Білим домом, йдеться:

  • "Сполучені Штати і Російська Федерація також прийняли ряд заходів, спрямованих на підвищення прозорості і зменшення ймовірності виникнення нестабільності або кризи в наших двосторонніх відносинах в результаті невірного тлумачення інциденту в кіберпросторі".
  • "В цілях забезпечення регулярного обміну практичною технічною інформацією про загрози інформаційної безпеки критичних систем ми організуємо обмін інформацією, що свідчить про наявність загрози загроз, між американською комп'ютерною командою екстреної готовності (US-CERT)…і її російськими колегами".
  • "Ми вирішили використовувати давні зв'язки Центрів по зменшенню ядерної небезпеки. (ЦУЯО), встановлені у 1987 році між США і колишнім Радянським Союзом, для зміцнення довіри між нашими двома країнами за допомогою обміну інформацією, користуючись тим, що їхні співробітники в Держдепартаменті у Вашингтоні і в Міністерстві оборони в Москві працюють цілодобово".

Статус: Робота призупинена у зв'язку з кризою в Україні.

II.B. Багатосторонні заходи зміцнення довіри

II.B.1. Договір про звичайні збройні сили в Європі (ДЗЗСЄ), який набув чинності у 1990 році і адаптований у 1999 році з урахуванням нових умов (розпуск Організації Варшавського договору)

  • Зміст:
  • Встановлює рівні обмеження на кількість бойових танків, бойових броньованих машин, одиниць важкої артилерії, бойових літаків і ударних вертольотів, які країни НАТО, а потім і члени Варшавського договору могли розмістити на території між Атлантичним океаном і Уральськими горами.
  • Встановлює регіональні (флангові) обмеження чисельності бойової техніки для запобігання концентрації дестабілізуючих сил наземної техніки;

Статус: в 2007 році Росія "припинила свою участь у договорі, пославшись на те, що деякі країни, що підписали договір, досі не ратифікували Угоду про адаптацію ДЗЗСЄ від 1999 року.

II.B.2. Договір з відкритого неба (1992 р.)

Зміст:

  • Надає країнам, що підписали договір, можливість здійснювати на повідомній основі і на літаках, не оснащених озброєнням, спостережні польоти (інспекції) над територією інших країн-учасниць договору з метою збору інформації про збройні сили та їх дії.

Статус: Залишається в силі, хоча, за наявними даними, адміністрація Трампа збирається вийти з договору.

II.B.3. Віденський документ 1994 року про заходи зміцнення довіри і безпеки (ОБСЄ)

Зміст:

  • Щорічний обмін військовою інформацією про війська, розташовані в Європі (визначається як територія від Атлантики до Уралу;
  • Повідомлення в цілях зменшення небезпеки, в тому числі консультації щодо незвичайної воєнної діяльності і небезпечних інцидентів;
  • Попереднє повідомлення та спостереження за певними видами військової діяльності, наприклад, за масштабними військовими навчаннями;
  • Перевірка дотримання положень договору шляхом проведення інспекції та відвідувань.

Статус: залишається в силі.

II.B.4. Основоположний акт Росія — НАТО про взаємні відносини, співробітництво і безпеку (1997 р.)

Зміст: У тексті документа говориться, що, будуючи свої відносини, Росія і НАТО зосередять свою увагу на наступних областях:

  • зміцнення регіональної безпеки повітряного руху, збільшення можливостей повітряного руху та взаємні обміни, у разі необхідності, для сприяння довірі через розширення заходів транспарентності та обмін інформацією щодо протиповітряної оборони і відповідних аспектів управління і контролю за повітряним простором;
  • підвищення прозорості, передбачуваності і взаємної довіри щодо розмірів і функцій звичайних сил Росії та держав-членів НАТО;
  • У документі також говориться, що НАТО підтверджує, що в нинішніх і доступних для огляду умовах безпеки Альянс буде здійснювати свою колективну оборону та інші завдання через забезпечення необхідної сумісності, інтеграції та посилення потенціалу, а не шляхом додаткового постійного розміщення істотних бойових сил.

Статус: залишається в силі, але не має обов'язкової сили.

Симон Сараджян

За матеріалами: ІноЗМІ

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках ZIK.UA

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.

Loading...