Новини » Політика 108 Читать эту новость на русском

НАТО виповнилося 70 років, і він став хворим і дріб'язковим: Альянс втратив свою силу?

The Times
The Times

Щоденна газета у Великобританії, одна з найвідоміших світових газет

НАТО виповнилося 70 років, і він став хворим і дріб'язковим: Альянс втратив свою силу?
vesti-ukr.com

Президент Франції Еммануель Макрон заявив, що альянс вже пережив “смерть мозку”, канцлер Німеччини Ангела Меркель його за це розкритикувала. Президент Туреччини Реджеп Ердоган викликав загальне роздратування операцією проти курдів. Президент США Дональд Трамп тільки й чекає, щоб вивести своїх колег з рівноваги. А прем’єр-міністр Великобританії Борис Джонсон думає тільки про передвиборні перегони. Як членам цього західного військового альянсу вдається триматися разом?

Про це пише The Times.

Давайте внесемо ясність: мало хто захоче святкувати свій 70-річний ювілей в Уотфорді. Не дивно, що лідери НАТО вирішили присвятити кілька годин свого часу проведення ювілейного саміту в гольф-готелі, розташованому недалеко від М25. Однак є й інша причина для того, щоб якомога швидше завершити цю, здавалося б, найважливішу зустріч лідерів, присвячену обговоренню майбутнього західної системи оборони: президенти і прем'єр-міністри країн-членів НАТО не ладнають один з одним.

Еммануель Макрон щойно заявив, що альянс вже пережив "смерть мозку". Ангела Меркель різко його вилаяла. Реджеп Тайіп Ердоган викликав загальне роздратування, провівши випробування нового турецького арсеналу куплених у Росії ракет проти американських бойових літаків F-16. Дональд Трамп тільки й чекає, щоб вивести своїх колег з рівноваги. Так він демонструє свою владу. А Борис Джонсон думає тільки про те, як би йому швидше повернутися до передвиборних перегонів. Сварка на ювілеї НАТО — це останнє, що йому зараз потрібно.

Як членам цього західного військового альянсу вдається триматися разом — це загадка. В результаті проведеного дослідження полковник ЗС США Патрік Уоррен (Patrick Warren) з'ясував, що за останні 500 років військові альянси існували в середньому близько 15 років. Половина тих альянсів розпадалася в ході перших шести років. Іноді вони розпадалися, тому що провідний член альянсу терпів крах — як це сталося з Організацією Варшавського договору після розпаду Радянського Союзу.

Альянси поступово зживають себе, але з якоїсь неясної причини Організація Північноатлантичного договору спростувала загальні очікування щодо того, що після 1989 року вона перетвориться на живий труп. Здавалося, її військова місія була завершена в той момент, коли Червона армія залишила Східну Німеччину (я особисто спостерігав за тим, як росіяни знімали труби в туалетах своїх бараків, щоб потім здати їх на металобрухт). Однак потім почалися військові операції на Балканах і довгі війни після 11 вересня. Альянс НАТО повинен був померти у віці 40 років, однак він продовжив своє існування в дещо іншому образі — як форма організації колективної безпеки, як вираз загальної волі Заходу. І він продовжував розширюватися. Спочатку до нього входило лише 12 країн, а тепер він готується прийняти у свої ряди 30-го члена — Північну Македонію.

kaitsen.ee

Цей альянс постійно чимось зайнятий, але більша частина його діяльність ніяк не пов'язана з життєво важливими інтересами США і більшості інших країн-членів. За словами одного експерта з НАТО, ця діяльність більше нагадує якусь форму заміщення: "Вони стали схожі на літню пару, чиї дорослі діти покинули гніздо: вони постійно шукають, чим би себе зайняти, прибираются, намагаючись заповнити порожнечу".

В такій конфронтації між великими державами — між США і Китаєм — очевидно, що для НАТО не буде помітного місця. Вперше лідери країн-членів НАТО виділять час для Китаю на наступному тижні, хоча їм навряд чи вдасться прийти до консенсусу відносно того, чи потрібно запрошувати компанію Huawei до участі в новій європейській інфраструктурі 5G. Джулі Сміт (Julie Smith), радник з питань національної безпеки колишнього віце-президента Джо Байдена (Joe Biden), вважає, що їм не потрібно обмежуватися тільки компанією Huawei. "Лідери НАТО повинні вирішити кілька додаткових питань. Які наслідки недавньої покупки європейського порту китайцями? Наскільки сильно альянс повинен хвилюватися з приводу зміцнення відносин між Китаєм і Росією? Як величезні інвестиції Китаю в штучний інтелект позначаться на технологічній перевазі НАТО?

Звичайно, Далекий Схід — це не той регіон, який повинен в першу чергу хвилювати організацію, витоки якої знаходяться на півночі Атлантики. Тим не менш, цей альянс не може стояти осторонь, коли, згідно поширеній думці, США переживають відносний занепад, а Китай активно претендує на статус нового найбільшого глобального гравця. Оскільки китайська модель стане головним конкурентом західної ліберально-демократичної моделі, яка повинна служити основою для НАТО, цьому альянсу необхідно вирішити, як йому діяти. "Питання не в тому, щоб розглядати Китай як нову військову загрозу, а в тому, як можна зрозуміти і взаємодіяти з ним", — говорить Джеймі Ши (Jamie Shea), колишній офіційний представник альянсу, який до цих пір активно виступає за зміни всередині НАТО. Він пропонує створити Раду НАТО-Китай або як мінімум почати стратегічний діалог. Причина проста: у той час як підозріле ставлення до Володимира Путіна об'єднує цей альянс, радикально протилежні погляди на мотиви та амбіції Китаю потенційно можуть розколоти його. Європейці і Сполучені Штати повинні виробити послідовну, узгоджену позицію щодо Китаю.

Росія теж може налаштувати членів НАТО один проти одного. Вона робить все можливе, щоб саботувати спроби балканських країн вступити в цей альянс. Москва продовжує використовувати залежність від її газу, щоб домагатися політичних поступок від членів цього альянсу. І вона продовжує обробляти Туреччину: якби Ердоган вийшов зі складу інтегрованої військової структури НАТО, як це зробив Шарль де Голль в 1966 році, це стало б неймовірною нагородою для Кремля. Без Туреччини, з її стратегічним розташуванням, її численної сучасною армією, вплив НАТО на Близькому Сході буде мінімальним. Незважаючи на ігри Путіна, всередині НАТО багато згодні з тим, що Росія — це противник. У зв'язку з анексією Кримського півострова в 2014 році, дестабілізацією України та значної частини Європи разом з нею постало важливе питання: навіщо потрібен альянс НАТО?

Росія вторглася в Грузію, була причетна до краху пасажирського літака, який був збитий ракетою над сходом України, відправляла своїх агентів служб безпеки, щоб розправитися з критиками, які живуть за кордоном, втручалася у вибори, спонсорувала популістів, проводила хакерські атаки на електростанції західних країн, відмивала мільярди доларів через банківські системи членів НАТО, перетворила постачання енергоресурсів в зброю, поширювала дезінформацію, щоб підірвати довіру до уряду. Хіба можна розглядати ці дії Росії інакше, крім як масштабну наступальну кампанію, спрямовану проти Заходу? Той факт, що Путін застосовував нетрадиційні методи ведення війни, навчив альянс дисципліні і в певному сенсі врятував його. В даний час у ряді країн НАТО ведеться розробка засобів захисту від атак у кіберпросторі, проводяться спільні військові навчання, ведеться розробка методів протистояння гібридним атак. Після того як офіцери ГРУ поїхали в Солсбері, щоб убити колишнього російського шпигуна, країни НАТО масово вислали російських дипломатів. Той спільний відповідь довів, що альянс НАТО ще не втратив свою силу.

Істинною мірою значущості і довголіття альянсу є те, чи вистачить у його членів політичної волі для того, щоб мобілізувати свої сили у протистоянні ворогові. Реакція на замах на Сергія Скрипаля була символічною, але вона змусила Москву критично оцінити ситуацію. Тепер Кремль починає розуміти, що його манера вести війну буде мати певні негативні наслідки. Однак найбільше він хоче дізнатися, наскільки альянс НАТО готовий виконувати свої зобов'язання у відповідності зі Статтею 5 статуту альянсу про колективну оборону. Тільки в цьому випадку кремлівські стратеги зможуть зрозуміти, до якої міри їх "гібридних воїнів" — чи то шпигуни, сили спеціального призначення або найманці — можна буде задіяти в майбутніх боях. Європейські члени НАТО разом витрачають на особовий склад збройних сил і військове обладнання набагато більше коштів, ніж Росія. Проте це все одно не допомагає членам НАТО, які перебувають у східних кордонів альянсу, відчувати себе в більшій безпеці. Тому що справжня перевірка політичної волі зводиться до того, від чого громадяни країн-членів альянсу готові відмовитися заради підвищення бойової готовності. Одна лікарня, дві лікарні — скільки нових винищувачів можна купити на ці гроші? І, подобається вам це чи ні, але це необхідно вимірювати у відсотках від ВВП. На саміті в Уельсі в 2014 році країни НАТО погодилися з тим, що з часом витрати на оборону мають становити не менше 2% від їх ВВП і що значна частина цих коштів повинна йти на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи. А що в реальності змінюють ці 2%? За словами Ши, це дасть країнам НАТО можливість справлятися з безліччю загроз так, "щоб їм не доводилося щоразу робити важкий вибір між стримуванням Росії і боротьбою з екстремістами в Сахеле, між розгортанням дивізій високої бойової готовності і розробкою більш ефективних засобів захисту в кіберпросторі". Лише сім країн, включаючи Великобританію, зуміли досягти порогу в 2% від ВВП. Між тим Росія витрачає 4,3% від свого ВВП і активно займається реалізацією своєї програми модернізації збройних сил.

З 2017 року чотири батальйону сил НАТО були розгорнуті в Латвії (на чолі з Канадою), Естонії (на чолі з Великобританією), в Литві (на чолі з Німеччиною) та Польщі (на чолі з США). На думку багатьох, цей крок альянсу виявився дієвим. Проте основна частина цього тягаря досі лежить на американцях. Саме Сполучені Штати першими визначили проблему встановлення фактичної лінії фронту між НАТО і Росією. Європейські дороги і мости не годяться для швидкого перекидання важкої військової техніки в короткі терміни. У німецьких портів була обмежена місткість, на залізницях було недостатньо навантажувачів, дороги проминались під вагою техніки, а мости виявилися занадто низькими. Чиновники Євросоюзу, які відповідали за транспортування військового обладнання, лагодили безліч перешкод. У збройних силах США немає офіцера, який має більше невдоволення і роздратування, ніж генерал, який відповідає за логістику НАТО в Європі.

Тим часом європейські члени альянсу помиляються у своїх оцінках Трампа. В даний час багато характеризують американське керівництво як дилетантизм, як наслідок догми "Америка в першу чергу". Насправді всередині НАТО США діють як каталізатор змін, і Америка зовсім не кидає цей альянс. Скарги США щодо перекидання військових до потенційних зон бойових дій Німеччину змушують замислюватися про модернізацію її транспортної інфраструктури. Вимоги Трампа, щоб Європа витрачала більше коштів на оборону, — це спроба змусити європейців продемонструвати готовність боротися за їх власний континент. Гучні заяви Трампа і певна проникливість генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга (Jens Stoltenberg) призвели до того, що на саміті в Уотфорді члени альянсу зможуть оголосити про збільшення оборонних видатків на 100 мільярдів доларів. Суть полягає в тому, що цей західний альянс приречений зовсім не на зникнення, а швидше на адаптацію. Спори між Вашингтоном і Європою щодо необхідності справедливо розділити тягар витрат ведуться з 1950-х років, коли держсекретар президента Ейзенхауера Джон Фостер Даллес (John Foster Dulles) пригрозив "болісною переоцінкою" пріоритетів альянсу, якщо не буде створено більше європейських дивізій. Навіть Барак Обама скаржився на небажання європейців платити за свою оборону. Відраза, яку європейці відчувають щодо агресивної манери Білого дому і Пентагону, міцно вплетене в матерію цього альянсу з однією простою причини: США витрачають набагато більше коштів на військові потреби, ніж їх європейські союзники. У питаннях забезпечення безпеки європейцям зручно залишатися споживачами, а не виробниками.

Коли Еммануель Макрон говорить про "смерть мозку" НАТО, це частково є відлунням тривог Трампа. Як НАТО може продовжувати своє існування, якщо не буде проведена перебалансування між Європою і США? Як союзники можуть вимагати солідарності, якщо вони не виконують свої зобов'язання? Проте ці висловлювання французького президента укладають у собі не тільки це. Його заклик до стратегічної автономії Європи — це завуальований спосіб розкритикувати ставлення Трампа до його союзникам — не тільки в Європі, але і в Сирії, де курдські Демократичні сили Сирії виявилися кинутими напризволяще. Ці ідеї знаходять досить потужний відгук серед французьких виборців. За версією Макрона ідеальна Європа повинна включати в себе реалізацію програми інтеграції збройних сил Євросоюзу, яка дозволить розгорнути сили на місцях, в тому числі британські сили після Брекзита. Там має бути європейський оборонний фонд, який фінансуватиме закупівлі нового зброї. В рамках Постійного структурованого співробітництва з питань безпеки і оборони (Pesco) вже йде реалізація 34 міжнародних проектів. Тим не менш, факт залишається фактом: коли Макрон відправляє французьких солдатів в Малі, йому потрібні логістична підтримка американців і розвіддані, зібрані американськими супутниками.

Німці дуже сердиті на Макрона — за деякими повідомленнями, канцлер Німеччини Ангела Меркель звинуватила його в тому, що він розбив порцелянові чашки, які їй знову доведеться склеювати, — і вони вважають недавні висловлювання французького президента проявом сплеску обурення на адресу швидше Берліна, а не Вашингтона. Меркель не хоче, щоб хтось змушував її витрачати на оборону більше коштів (Німеччина обіцяє досягти мети в 2% до 2031 року), тим більше якщо основна мета тут — підживлювати манію величі Макрона. Франція уявляє себе ключовою військовою силою в Європі після відходу Великобританії, а французький президент сподівається налагодити особливі відносини з адміністрацією Трампа після його переобрання на другий термін. Досить важко переконати німців вкласти більше коштів і зусиль НАТО, поки Франція таємно суперничає зі США, прикидаючись, що вона зміцнює трансатлантичні зв'язки. Що ще гірше, Макрон хоче очолити процес примирення з Путіним, а це в свою чергу поставить під загрозу подальше розширення Євросоюзу на захід Балкан. З точки зору Меркель, усе це являє собою три крутих розвороту в політиці, здійснених в односторонньому порядку. Тепер, відповідаючи на запитання аналітичних центрів, німці кажуть, що вони скоріше готові співпрацювати з Росією і Китаєм, ніж з Великобританією і США.

Макрон може бути прав: проблема НАТО, ймовірно, полягає в Німеччині. Нещодавно посол Америки в Берліні Річард Гренелл (Richard Grenell) вийшов з себе, коли міністр економіки Німеччини виступив на захист рішення його країни не забороняти китайському телекомунікаційному гіганту Huawei брати участь у створенні мереж 5G. Міністр економіки нагадав, що Німеччина не почала бойкотувати американські технологічні компанії, коли з'явилися повідомлення про те, що одне американське агентство прослуховувало телефонні розмови Меркель. Так чому вона повинна бойкотувати китайську компанію? Гренелл ударив з усіх гармат: "Між Китаєм і США немає морального рівності, і кожен, хто натякає на його існування, ігнорує історію і приречений її повторювати". Досить важко не погодитися з Гренеллом: якщо Німеччина досі вірить в центральну роль НАТО в її оборону, тоді їй треба відповісти на питання, чи дійсно вона вважає, що від Сі Цзіньпіна і його леніністської поліцейської держави виходить менша загроза для Німеччини, ніж від адміністрації Трампа?

В Уотфорді лідерам країн-членів альянсу варто задуматися над тим, що станеться, якщо НАТО не стане. Відразу ж зникне інституційний військовий зв'язок між Європою і Північною Америкою. Це вимагатиме від європейських країн набагато більш глибокої інтеграції саме в тій області, в якій між ними існує найбільша кількість розбіжностей. Відхід американських військових з Євросоюзу стане для Росії відвертим запрошенням вибудувати нові сфери впливу і залякування. Після відходу Америки багато східноєвропейських та центральноазіатських країн зблизяться з Москвою. Загальне військове планування НАТО зникне. Як стратегічний гравець Європа значною мірою втратить свій вплив.

Характер війни стрімко змінюється, тому що досягнення в області штучного інтелекту і робототехніки дозволяють машинам виконувати все більше функцій. Для того щоб адекватно реагувати на цей виклик, необхідні ефективно працюючі організації, надихаюче політичне керівництво і пильні військові відомства. Між тим альянс НАТО старіє. Він стає вкрай необхідним і одночасно сварливим. Якщо він хоче прожити до 100 років, йому   як і всім іншим — доведеться регулярно робити зарядку, розминати мозок, вчитися визначати і довіряти своїм справжнім друзям і остерігатися тих, хто хоче йому нашкодити. Побачимося в Уотфорді, хлопці. Можливо, там знайдеться час для партії в гольф.

Роджер Бойес

За матеріалами: ІноЗМІ

Loading...
Loading...

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках ZIK.UA

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.

Loading...