Новини » Економіка 12 вересня, 2019, 19:18 блоги
Загальне декларування доходів: "Зе"-Європа закінчується і починається "Зе"-Азія ...
112.ua
ІА 112.ua - найсвіжіші новини політики, економіки України і світу, інформація про надзвичайні і кримінальних подіях.
Політична карикатура Євгенії Олійник
Політична карикатура Євгенії Олійник

Як показує досвід розвинених країн, обов'язкове декларування ефективно працює лише в парі з правом на самостійну сплату прибуткового податку. Спроба створити "одноруку" систему декларування – це лише звичайний "чьос" населенню в пошуках мільярда-двох додаткових податків і закид фіскального неводу для зняття з системи субсидування ще однієї порції домогосподарств.

Оригінал на сайті 112.ua

Найближчим часом відносини між державою і суспільством в Україні повинні вийти на якісно інший рівень. Система ротації політичних еліт, яку в епоху тотальних симулякрів називають виборами, в нашій країні зараз зійшла на пік своєї внутрішньої стійкості.

Народні маси за своєю природою анархічні і схильні до соціального розпаду і можуть об'єднуватися лише в умовах зовнішньої загрози. Коли небезпека минула – єдиний рефлекс полягає в досягненні індивідуальних цілей, які найчастіше несумісні з поняттям загального блага.

Ніхто не хоче платити податки: ні в Україні, ні в Німеччині. Просто це небажання проявляється по-різному: німці голосують за тих, хто пропонує більш ефективний розподіл бюджетного "загального котла" і в цьому прагненні вгадується бажання не платити зайве.

В Україні застосовується звичайна установка не платити, яка була сформована століттями виживання при різних політичних і державних системах, як правило, чужих. Саме тому дух анархізму, але не в рафінованої концепції Кропоткіна, а у звичайній "демократичній шаблі" Нестора Махна, отримав найбільший розвиток в таврійських і донецьких степах.

І якщо, висловлюючись цитатами з чорних прапорів Махна, раніше "на перешкоді трудового народу" були буржуї, яким з набору фізіологічних станів людини призначалася "смерть", то відтепер таким ступором загального щастя став український чиновник і особливо народний депутат. Тільки замість "смерті" їх карають зняттям депутатської недоторканності та електронними деклараціями.

Ні перше, ні друге не призводить до загального щастя, ні до покарання "еліт" за всією суворістю народної правди-матки. І тут немає нічого дивного. Недарма відомий французький філософ Жан Бодрійяр ототожнював фрейдизм і марксизм.

Сакральна трансформація одного в інше сталася в умовах переходу постсовкової ментальності в нову анархокапіталістичну. Громадська надбудова у вигляді влади стала несвідомим символом бажаного, але недосяжного.

Фалічна булава, розпростерта над залом парламенту, перетворилася на простий знак того, що влада, за великим рахунком, "клала свою булаву" на всіх, хто перебуває поза зоною сакрального залу. У цій новій дійсності свідомість електорату повинна бути включена безперервним спогляданням "кліпів", які знімає для нього "еліта", кліпів, за якими вже не чути реальної "музики".

Як сказав би згаданий вище Бодрійяр: "принцип симуляції править нами сьогодні замість колишнього принципу реальності". Знаки, які подає влада з вершини свого Олімпу, вже не вказують на реальні смисли або явища, а лише вказують на інші "знаки".

Втрата співвіднесеності між знаками і реальними явищами призводить до того, що зняття тієї ж недоторканності сприймається суспільством як кінцевий результат, а не інструмент боротьби з корупційними злом. Але симуляції це і не потрібно: вже знімається новий "кліп".

У цих умовах, як це і резюмував Бодрійяр, ні реальна демократія, ні нова соціальна революція неможливі апріорі. Це як "Матриця": після того як "повстанці" вже втратили Зіон, все повторюється знову.

У кожній системі є свій Архітектор і, можливо, Оракул. Будь-яка гра з системою потенційно небезпечна для неї. Але ризик потрібен для зміни системи і посилення її стійкості.

З 2004-го року наша система поступово слабшала і апогей протистояння товариства з нею припав не на 2014-й, а на 2019-й. Суспільство нарешті дозріло в своєму бажанні зруйнувати систему, і в цей момент вона була найбільш вразливою і могутньою одночасно, тому що вже за місяць після весняних виборів почала набирати небачену досі міць.

У вересні нинішнього року "перезавантаження" системи було остаточно завершено, і якщо оцінювати наш нинішній рівень з точки зору системної позиції, це фактично повернення до часів Кучми (з величезною кількістю нюансів і відмінностей, зрозуміло).

Зараз система готується запропонувати суспільству нові правила системного обміну: податки проти певного набору державного сервісу. І тут система вже починає грати крапленими картами.

Лібертаріанська модель, пропагована ключовими представниками Зе-команди, передбачає демонтаж більшої частини державних адміністративних функцій та перехід до формату "держава - нічний сторож". Виходить, платити вже особливо нема за що. Тобто, податки можна знижувати.

З іншого боку, обіцяючи дерегуляцію, система поки не бажає знижувати зібрану нею данину. Навпаки, доходи, одержувані населенням, будуть ретельніше відслідковувати і контролювати. Концепція приблизно наступна: для сімей (домогосподарств) буде визначено якусь обкладену прибутковим податком суму доходів. Виграти мають сім'ї з дітьми, які офіційно отримують мінімальну зарплату.

Проблема в тому, що у нас таких досить багато і часто на мінімалці сидять керівники компаній, які просто не хочуть платити податки в бюджет. Щоб цього не допустити, з-під сукна планують витягти ідею колишньої влади про загальне декларування доходів громадян.

Тільки якщо раніше хотіли всіх зобов'язати подавати річні декларації, то відтепер їх будуть готувати податкові служби і розсилати працюючим громадянам. Останнім залишиться тільки "акцептувати" творіння думки фіскалів, тобто підтвердити або спростувати складені за них податкові декларації.  

Чому фіскальний прорив готується саме зараз? Поки система перебуває на піку народної довіри, необхідно прийняти максимальний пакет токсичних і непопулярних рішень.

Соціальний "Зіон" повинен впасти. Потім почнеться новий відлік часу. Після нинішнього політичного циклу система буде поступово здавати захоплені позиції, згодовуючи електорату зачерствілі соціальні плюшки.

Як це відбувається зараз в Польщі, де були відіграні "взад" найбільш жорсткі вимоги щодо виходу на пенсію. Природно, у нас це стане можливим, якщо система таки перезапуститься.    

Данило Гетманцев, який відповідає в команді Зеленського за економічний блок і оподаткування, у своєму інтерв'ю заявив: "Наступний пункт наших пропозицій - загальне декларування доходів. Воно не буде стосуватися тільки тих, хто отримує доходи від держави. Скажімо, пенсіонерів. Загальне декларування - це та фішка, яка дозволить нам підходити по-європейськи до питання. Не тільки вимагати від держави, але й від себе. Підходити до фінансів по-європейськи, рахувати свої гроші. От ви знаєте, скільки ви в цьому місяці заплатили державі? Зазвичай людям важко дати відповідь на це питання. Ви не відчуваєте, "почому" вам держава".

Крім усього іншого, він також запропонував провести амністію капіталу, навівши за приклад Аргентину і реформи її президента Маурісіо Макрі, який за допомогою податкової амністії вивів з тіні 117 млрд доларів. Проблему тіньових капіталів має також вирішити декларування, на цей раз "нульове".

Відсилання до Макрі – це свого роду обмовка за Фрейдом. Адже в першу чергу цей аргентинський президент окреслив такі напрямки реформ, як скорочення соціальних статей. В якості першого і дуже непопулярного кроку було змінено індексацію пенсій, в результаті чого держава економила, а пенсіонери відповідно недоотримували, до 3 млрд песо щорічно.

Його жорстка політика дала зворотний ефект: у 2016-му було зафіксовано падіння ВВП на 2,3%, а інфляція зросла до 40%. Країна зіткнулася з жахливим явищем -   стагфляцією. На президентському посту Макрі змінив Крістіну Фернандес де Кіршнер, яка більше робила ставку на масову народну емпатію, ніж на сухі цифри економічних реформ.

Тим не менш її дії зуміли створити крихкий баланс, який деякі експерти назвали соціальною інклюзивністю, коли велика частина населення, незважаючи на труднощі, не відчуває себе покинутою або ошуканою. Як наслідок, помірні темпи трудової міграції, постійний приріст населення і низький рівень соціальної фрустрації.

В історичній ретроспективі це явище можна було б назвати перонізмом, на честь колишнього диктатора. По суті, це ілюзія можливості третього шляху, якогось гібриду соціалізму і капіталізму. Посиленого хворобливими проявами національної ідеї.

У наш час ця аргентинська модель характеризувалася такими якостями, як посилення ролі ФПГ на тлі соціальної активності держави, з елементами системної корупції та політичного карнавалу. Новий президент Макрі спробував демонтувати цю систему за лекалами західних економічних моделей і спочатку заручився підтримкою інвесторів.

Він запропонував досить реалістичний план: високий бюджетний дефіцит зберігається протягом декількох років, протягом яких проводиться дерегуляція бізнесу та поступове скорочення соціальних витратних статей.

Перший же рік його президентства поставив виконання цих планів під сумнів: порушення соціальної інклюзії призвело до розцементування досі єдиного суспільного організму, зі зростанням тіньового ринку та погіршенням управлінської вертикалі.

Вже тоді стало зрозуміло, що всього один поштовх ззовні зруйнує картковий будиночок реформ. Таким поштовхом став неврожай сої - ключового експортного товару країни, і країна занурилася в чергову кризу, що стартувала навесні 2018-го. Аргентина наочно показала нам, як на практиці працюють ті західні моделі, які або невчасно імплементуються, або виконують роль димової завіси для інших, прихованих цілей.

Що стосується загального декларування. Насправді його немає навіть у країні, яка довгий час була прикладом у цьому плані – США. У цій країні приблизно 2/3 платників самостійно декларують свої податкові зобов'язання, часто роблячи це за допомогою аудиторів і податкових консультантів.

Цей обов'язок залежить від рівня доходу, причому матриця, яка визначає це, не така проста. Найцікавіше, що ті платники, які не зобов'язані декларувати свої доходи, часто звертаються в податкове управління з проханням дозволити це зробити.

Чому? Спробуємо розібратися. Декларування у Штатах існує в наступних формах:

  • спільне сімейне декларування (коли доходи визначаються на всю сім'ю)
  • роздільне сімейне декларування (коли кожна людина робить це самостійно)
  • декларування, оформлене на главу сім'ї
  • особисте декларування (для самотніх людей без дітей)
  • декларування одиноких батьків з дітьми
  • Для кожної з цих груп визначаються вікові підгрупи і сукупна сума доходу за рік. Якщо перевищив у такій підгрупі мінімальний рівень доходів – то декларуй. Якщо не потрапив – ні. Податок на доходи громадян (individual income tax) декларується до 25 квітня та самостійно сплачується кожним платником.

Платники з дітьми на утриманні (враховується не більше трьох дітей, щоб уникнути схеми заробітку на "дітонародженні") і сім'ї без дітей з низьким рівнем доходу можуть отримати Earned Income Credit – податковий кредит. Якщо сума податкового кредиту, розрахована за методикою, перевищує суму податкових зобов'язань, платник отримує відшкодування податку з бюджету.

Причому такі виплати проводяться на картку платника не пізніше 21 дня з дати підтвердження розрахунку в податковому управлінні. Саме можливість отримати податковий кредит і стимулює людей вчасно подавати податкові декларації без жодного примусу. У той же час від обов'язкового декларування звільнено 1/3 платників податків з мінімальним рівнем доходу.

Часткова обов'язковість декларування, як у США, так і в ЄС, виникла як закономірний процес збільшення добробуту населення. Згадаймо Роберта Кійосакі та чотири квадрати фінансового благополуччя. Це робота, пасивні доходи (від вкладень у нерухомість, депозитів, цінних паперів), свій бізнес, розвиток системного підприємництва (франчайзинг).

Більш 50% населення в розвинених країнах, перебувають як мінімум у двох квадратах фінансового благополуччя (робота і пасивні доходи). Від 10% до 20% збільшують диверсифікацію свого добробуту до третього квадрату – відкривають невеликий бізнес у вигляді магазинчика, кафе чи надають будь-які послуги, дрібний консалтинг.

У цій парадигмі людина повинна декларувати свої доходи, адже держава не може проконтролювати всі її "квадрати" у вигляді депозитів, оренди нерухомості, вкладень на фондовому ринку, невеликого приватного бізнесу. Одночасно, вона набуває і право на податкове вирахування, коли витрати домогосподарств на навчання, медицину, іпотеку зменшують оподатковуваний дохід.

В такому форматі платник податків повинен отримувати брутто-доходи, тобто, як це у нас прийнято називати, виплати "брудними". Саме "брудна зарплата" до оподаткування і зазначається в трудових контрактах.

Якщо мова йде про мінімальний дохід, то найманий працівник, щоб не витрачатися на податкових консультантів, за підсумками року може попросити роботодавця вираховувати податки при виплаті зарплати і виплачувати дохід вже "чистими".

Формат обов'язкового декларування доходів, якщо ми артикулюємо до цивілізованого світу, передбачає, що в такому варіанті українці повинні отримувати зарплату без утримання прибуткового податку і самостійно його сплачувати за підсумками календарного року, але з урахуванням всіх видів податкових пільг та відшкодувань (податкового кредиту).

В такому випадку державний бюджет втратить понад 100 млрд гривень, а місцеві – 160 млрд гривень, які вони отримують в якості податку на доходи фізичних осіб. Причому отримують ритмічно, щомісяця, і відповідальність за сплату його несуть юридичні особи - роботодавці.

У разі переходу до брутто-моделі нарахування зарплати люди отримають більше грошей (на 18%), але з умовою сплати податку до серпня наступного року.

Утворюється колосальний бюджетний розрив і ще не факт, що населення щось заплатить, адже сьогодні багато хто просто лінується подавати документи на відшкодування частини податку на суму належних їм пільг, наприклад на навчання дітей, але будуть це робити у разі обов'язкового декларування, навіть з бажання заощадити на податках, адже зарплату вже давно отримано і витрачено, грошей на податки не залишилося.

Крім того, використовуючи творчий підхід, можна взагалі уявити історію з податковим кредитом в зовсім іншому ракурсі, коли не населення, а держава повинна буде заплатити. Так може, в цьому і є позитив декларування, подумаєте ви і будете обмануті по наївності.

Адже пропонуючи жити "по-європейськи", в частині декларативного "оголення", ніхто не дасть населенню право на отримання всієї "брудної" зарплати з правом самостійної сплати прибуткового податку раз на рік. Цю прерогативу держава залишить за роботодавцем, тут "Зе"-Європа закінчується і починається "Зе"-Азія…

Ось і виходить двоголовий Янус: з одного боку європейські зобов'язання, а з іншого – азіатські права. Як показує досвід розвинених країн, обов'язкове декларування ефективно працює лише в парі з правом на самостійну сплату прибуткового податку, коли більша частина працівників отримує все зароблене і роботодавець не утримує податки з цих сум.

Спроба створити "одноруку" систему декларування – це лише звичайний "чьос" населення в пошуках мільярда-двох додаткових податків і закид фіскального неводу для зняття з системи субсидування ще однієї порції домогосподарств.

До Європи це має таке ж відношення, як і розмір самих зарплат. Як співав колись Володимир Висоцький: "Нет ребята, все не так! Все не так, ребята...".          

Олексій Кущ

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках ZIK.UA.

* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
Top
2019-09-18 08:04 :10