Новини » Події 4 червня, 2019, 12:05
Загибель дитини від кулі поліцейських: експерти відповіли, чи має Аваков піти
Фото: facebook.com/serj.mazur
Фото: facebook.com/serj.mazur

Україну сколихнули подробиці трагічної події в Переяславі-Хмельницькому на Київщині. Там 31 травня у білий день місцеві поліцейські сп’яну поцілили з вогнепальної зброї у голову п’ятирічного Кирила. Представники поліції розважалися і стріляли по пляшках у подвір’ї будинків, де бавилися діти. Через кілька днів хлопчик помер у лікарні. Соцмережами шириться ініціатива про відставку міністра МВС Арсена Авакова. Українці підписують відповідну петицію на сайті Президента.

Хто мав би відповісти за жахливу трагедію, окрім її безпосередніх винуватців? Чи можна вважати цей жахливий випадок наслідком відсутності реальної реформи поліції? Чому «перевертні у погонах» присутні у рядах нової поліції? Про це кореспондент IA ZIK запитала в експертів.

Що відомо про трагедію?

31 травня до лікарні у Переяслав-Хмельницькому доправили 5-річного хлопчика із тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, внутрішньо-мозкової гематоми, перелому скроневої кістки. Лікарі встановили у хлопчика проникаючі вогнепальні поранення голови. За підозрою у пораненні дитини затримали двох поліцейських, які, перебуваючи напідпитку, вистрелили у дитину.

У понеділок, 3 червня, хлопчик помер у лікарні. Цього ж дня керівник поліції Київської області Дмитро Ценов подав рапорт про відставку. Як покарання, попросив відправити його у зону ООС.

Після смерті дитини прокуратура перекваліфікувала інкримінований поліцейським злочин на більш тяжкий. Вже не тяжке тілесне ушкодження (ст. 128 ККУ), а умисне вбивство малолітньої дитини (п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 ККУ) та хуліганство, вчинене групою осіб, із застосуванням зброї (ч. 2, 4 ст. 296 КК).

Суд обрав підозрюваним запобіжний захід – тримання під вартою без можливості внесення застави. Їм світить довічне позбавлення волі.

Увечері 3 червня під стінами МВС проходив мітинг з вимогою покарання винних у смерті 5-річного хлопчика в Переяслав-Хмельницькому, у пораненні якого підозрюють правоохоронців. Учасники акції скандували: «Авакова – у відставку!», «Рядові убивають, Аваков покриває».

Народні депутати вимагали викликати до Верховної Ради міністра внутрішніх справ Арсена Авакова, голову Національної поліції Сергія Князєва, генерального прокурора Юрія Луценка і директора Державного бюро розслідувань Романа Трубу через загибель 5-річного хлопчика від кулі поліцейських.

Петиція «Про негайне відсторонення від виконання службових обов’язків з подальшим звільнення з посади Міністра внутрішніх справ А.Б. Авакова» на сайті Президента за два дні після реєстрації, станом на 14.00 4 червня, набрала понад 8600 голосів (потрібно 25 тис.). Сам міністр Аваков на трагічний інцидент поки ніяк не зреагував.

Голова Харківської правозахисної групи, який був у складі комісії з відбору глави Нацполіції, Євген Захаров коментує:

«Це дуже прикрий випадок. Дуже шкода дитину та її родичів. Усе це свідчить про певні помилки щодо підготовки поліцейських, які влаштували такі стрільбища, не думаючи про безпеку належним чином. Безперечно, ті, хто це робив, мають бути притягнені до відповідальності.

Що стосується відставки міністра внутрішніх справ з цього приводу, то я не погоджуюся з такими висновками. Справа у тому, що в нашій країні мало людей, які здатні на якісь позитивні дії у державному управлінні. Їх вкрай мало. Якраз міністр Аваков є одним із них.

Те, що реформа провалена, – висновок, який не має логічного зв’язку з цією трагедією. Не можна робити такі висновки. З реформою дуже багато проблем. Але, насправді, реформа поліції – одна із найуспішніших реформ в країні. Стосовно правоохоронних органів – це єдина реформа. Більше нічого не реформувалося, тільки поліція і МВС в цілому. Хоча і тут дуже багато проблем, усе дуже важко просувається. Тим не менше, результати є доволі серйозними. Звільняти міністра внутрішніх справ, який був фактично гарантією чесних і справедливих виборів Президента… Він зараз поставив завдання, щоб і парламентські вибори пройшли так само і навіть не балотується у жодному партійному списку, щоб не було конфлікту інтересів. Думаю, його роль і його здобутки важать дуже багато і його у відставку відправляти не треба.

Якби це була інша країна, інша ситуація, то міністр пішов би у відставку.

Усі ці петиції політично обумовлені. Якщо вже так залежить, то треба ставити питання про відставку голови Національної поліції, а не міністра, який формально є тільки супервайзером Національної поліції, а не безпосереднім керівником – так є з 2015 року, відколи набув чинності закон про Національну поліцію. Я не кажу, що треба Князєва звільняти. Це та сама історія. Я брав участь у комісії з відбору кандидатів на посаду очільника Нацполіції. Це була жахлива ситуація, оскільки не було з кого вибирати. Із 46 кандидатів тільки троє задовольнили комісію, хоча було багато високопоставлених офіцерів поліції. Cергій Князєв був єдиний з генералів поліції, який брав участь у цьому конкурсі, і був відібраний до трійки. Конкуренції як такої не було. Тому я би не розкидався так людьми, навіть унаслідок таких трагедій.

Є плюси і мінуси реформи. Серед плюсів – у поліції нові пріоритети і вона інакше налаштована. Вона налаштована на те, щоб допомагати людям, особливо нові працівники. Ментальність поліції стала дещо іншою. Значно кращою стала система охорони громадського порядку. Якщо раніше у районах області на виклик поліція могла приїхати на другу-третю добу, коли вона вже не потрібна, то сьогодні приїжджає протягом півгодини. Якщо більше часу – то це вже надзвичайна подія. Такої швидкості реакції ніколи не було. Це дуже великий плюс. Центри адміністративних послуг, які з’явилися, дуже добре працюють. Було 16 видів спецпідрозділів, зараз один єдиний «Корд», який дуже професійний і його достатньо. Зменшилася кількість поліцейських. Мінуси – цілком провалена атестація. Вона була непродумана, усі звільнені поновилися через суд. Атестація не виконала функції, для якої вона була задумана. Друге – не вистачило коштів і не виконана обіцянка про те, що після атестації зрівняють зарплату нової патрульної поліції і тих, хто працював у поліції раніше – слідчих, оперативників, дільничних. Це тривало до жовтня 2016 року. За цей час велика частина фахових людей середньої ланки пішла з поліції. На 1 жовтня 2016 року був некомплект 40%. Як можна в таких умовах говорити про якісь реформи, зокрема, кримінального блоку, якщо там не було кому працювати? Не можна робити реформу без коштів.

Усе впирається в інерцію системи і в те, що немає належної підтримки на рівні держави. Можу сказати, якби не Аваков, і цього б не було».
 

Екс-очільник Львівського міського управління внутрішніх справ Богдан Шкарада:

«Треба провести службове розслідування, з’ясувати, чия вина у тому випадку (загибелі дитини, – ZIK). Треба, щоб понесли покарання винні у підборі кадрів, в інших моментах, а не всіх змітати під одну мітлу. Якщо в поліцію взяли негідника, то хто це взяв? Чи ця людина достойна працювати в органах внутрішніх справ? Колись, коли брали на роботу, обов’язково питали про особу за місцем проживання – тоді, можливо, багато чого би повилазило і ці люди би не потрапили в органи внутрішніх справ. Ті, хто його взяв на роботу, мали би відповідати. Якщо звільняти керівника міністерства, то прийдеться дуже часто це робити.

Щодо реформи – вона не завершена. У нас чомусь вважають, що змінити людей – це вже реформа. А треба саму систему змінювати. Суспільство думає, що прийдуть усі чесні. А чи вони витримають спокусу, якщо їм будуть давати хабарі? Він може чесний, а якщо йому завтра дадуть 20 тис. доларів, як він зреагує? Треба змінювати систему, структуру, а не тільки обличчя. Наприклад, звільнили людину, хорошого оперативника, а щоб стати хорошим оперативником потрібно мінімум п’ять років. Професіоналізм так просто не можна здобути, він приходить з часом.

У плані реформи, окрім патрульної служби, ніхто нічого не зробив. А патрульно-постова служба – не основна у системі. Основні – оперативні служби, слідчі підрозділи, інші, які безпосередньо ведуть боротьбу зі злочинністю. Ми забули про сільське населення. Там міліції ніхто не бачить. Там злочинець що хоче може робити, бо поки поліція приїде, пройде дві-три години. Потрібне публічне обговорення реформ – має бути почута думка населення, практиків.

Замість практичних кроків у плані реформи лунають політичні заяви. Оцінку Авакову мають дати парламент, політичні сили і громадськість».
 

Екс-заступник начальника ГУ Нацполіції у Львівській області Сергій Маруняк:

«Після такого випадку мав би подати у відставку керівник Нацполіції України. У цивілізованому світі він сам би подав у відставку. Міністр відповідає за багато служб, а є керівник, який відповідає за роботу поліції.

Як така реформа не вдалася, тому що неправильно була організована на початках. Як бачимо, поліція не присутня на вулиці, низький рівень розкриття злочинів».
 

Голова поліцейської комісії ГУ Нацполіції у Львівській області, яка відбирає кандидатів до органів поліції, журналіст Вікторія Балицька:

«Звісно, якісь елементи, етапи реформи відбулися. Не можна сказати, що нічого не змінилося зовсім. Але не відбулося цілісного, системного зрушення, системних змін, не змінилися правила буття поліції у середині. Це можна порівняти з такою ситуацією. Уявімо глибоко хворий організм, просякнутий важкими недугами. Замість того, щоб повністю лікувати цей організм, вилікувати кожен орган, роблять пластичну операцію ззовні. Так само з реформою. Є ілюзія, а насправді ніякої глибинної реформи не було. Були косметологічні зміни по напрямках. Наприклад, оновили парк автомобілів. Але це облицювання. А хто їздить у тих автомобілях? Яка сутність цих працівників? Які їх цінності, фаховий рівень? Обиватель бачить вітрину. Фактично поліція – єдина структура, яка зазнала видимих змін для суспільства. Це була вітрина для суспільства, бо післямайданна Україна вимагала швидких змін. Народу треба було показати, що ми щось змінюємо. На початках це, справді, виглядало дуже оптимістично. Усі раділи патрульній поліції. А оскільки організм не був пролікований зсередини…

Наприклад, поліція далі живе за системою показників – працівники у відділах роблять собі штучні показники, бо з них питає керівництво, і така піраміда до вищих чинів. Ще один елемент – атестація. Був розроблений механізм, який вдосконалювався. Львівщина остання проходила атестацію з усіх регіонів, здавалось би, за цією вдосконаленою моделлю, але усі, кого вигнали на атестації, поновилися через суди, окрім тих, кому ліньки було занести позов до суду. Атестацію можна вважати такою, що не відбулася.

Я для себе умовно ділю поліцію на тих, що працювали до реформи, кого називають «старою» поліцією, і тих, хто прийшов у поліцію після Євромайдану. З випадковими, недобросовісними, корумпованими людьми мала би дати раду атестація. Вона цього не зробила.

Друге – набір свіжої крові в поліцію. Постійно триває набір у патрульну поліцію. Цей відбір досить непоганий фільтр. Кандидати проходять тестування на базові знання законодавства, співбесіду, на якій можна більш-менш визначити, наскільки тверда і зрозуміла мотивація в людини, наскільки людина щира, здатна до аналізу дійсності. Цей процес не може бути настільки глибинний, щоб в поліцію зовсім не потрапляли випадкові люди. Людина пізнається у «бою» – під час самої служби. Ти ніколи не спрогнозуєш, чи ця людина, будучи поліцейським, не сяде п’яною за кермо.

Приблизно раз у місяць відбуваються співбесіди з кандидатами у патрульну поліцію. Приходять троє людей, з яких двох ми відсіюємо, беремо лише одну. Люди не йдуть в поліцію, бо вона перестала бути привабливою. Поліція більше не асоціюється з чимось достойним, справедливим, законним, з тими світлими мріями, які були. Моток відкручується назад.

Однозначно, за такі факти (вбивство поліцейськими дитини, – ZIK) відповідальність мають нести перші особи. Знаємо, під чиїм майже необмеженим впливом перебуває Нацполіція – це міністр МВС Арсен Аваков. У першу чергу, це його відповідальність. Заявив про відставку Ценов (керівник поліції Київщини). Звісно, він відповідальний і має піти далеко з поліції, але ним не повинно обмежитися. Я була вражена і обурена тим, що він просить відправити його в зону ООС. ООС – це не є виправна колонія, резервація для покидьків і непотребу. Туди мають йти люди кращі, щоб захищати нашу країну. Тут проявляється ставлення Нацполіції, МВС до війни на Сході. Це зневажливе ставлення. Повідомлення Ценова – глум над суспільством. Однозначно, Аваков має понести відповідальність.

Серед поліцейських є люди, які хотіли би жити і працювати за зрозумілими, європейськими правилами. Але у цьому «болоті» і вони не виживають. З патрульної поліції масово йдуть хороші, порядні люди. Так само із Нацполіції».
 

Журналіст, який спеціалізується «на криміналі», головред газети «Ратуша» Микола Савельєв:

«Були ще більші проколи: наприклад, стрілянина у Княжичах. Тоді міністр Аваков не йшов у відставку і тепер не піде. Це даремне стрясання повітря, бо ми розуміємо, що живемо не в Європі.

Щодо стрілянини, яку вчинили поліцейські на Київщині, продовжується стара радянська традиція, коли поліцейські сп’яну любили собі влаштувати десь в лісі, на пікніку, стрілянину по пляшках. Традиція стара, радянська і не викоренена.

Щодо реформи поліції. При Хатії Деканоїдзе була ілюзія, що щось зрушиться і зміниться, але у підсумку нічого не змінилося. Якісь підрозділи були ліквідовані, якісь були створені, але загалом реформа почала пригальмовувати, потім зупинилася, а далі почала відкочуватися назад. Знову почалася система завезення грошей з областей у Київ, дахування міліціонерами (поліцейськими вони так і не стали) певних економічних тем.

Були проведені анонімні опитування в університетах, де навчають поліцейських: близько 70% сказали, що вони йдуть не для того, щоб боротися зі злочинністю, а щоб поповнювати свої матеріальні статки. Є цілі міліцейські династії, одні тягнуть других, тягнуть своїх знайомих, коханок. На жаль, нічого не змінилося.

Є позитиви – патрульна поліція. Але вже у неї теж драйв минув, час селфі завершився. В інших аспектах реформа не пішла, або відкотилася назад. На деяких посадах працюють молоді хлопці взагалі без досвіду. Раніше, щоб прорватися на таку посаду, потрібно було пройти низку щаблів професійної діяльності. А тепер люди працюють без досвіду, що позначається на загальній роботі.

На мою думку, міністр Аваков – людина не на своєму місці. Як показали президентські вибори, він абсолютно заангажований у політичних рухах. Якщо його хвалить олігарх Коломойський – це нижче від будь-якого рівня критики».
 

Наталія Шутка,
IA ZIK

Читайте більше новин на тему: вбивство хлопчика

Редакція не завжди поділяє позицію авторів публікацій.

* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
Top
2020-12-05 15:45 :39