Новини » Політика 3 квітня, 2019, 10:29
Голова КВУ: Неучасть у дебатах буде порушенням виборчого закону
Володимир Зеленський та Петро Порошенко. Фото: УНІАН
Володимир Зеленський та Петро Порошенко. Фото: УНІАН

Результати першого туру президентських виборів показали, що український виборець сприймає форму, а не зміст, і політики пропонують йому форму замість змісту. Це є величезною проблемою, вважає голова Комітету виборців України Олексій Кошель. Але, додає він, зараз не можливо підрахувати, як перерозподіляться голоси у другому туру. На це впливатиме багато факторів, а ключовим моментом має стати проведення дебатів між кандидатами. Детальніше про висновки з першого голосування та прогнози на остаточні результати виборів – в інтерв’ю ІА ZIK.

Організаційні проблеми реально усунути до другого туру

– Як Ви оцінюєте проведення цьогорічних виборів? Наскільки прозорою була кампанія і чи були порушення, які б давали підстави говорити про спотворення результатів?

– Якщо підбивати підсумки виборчої кампанії загалом, то під час виборів ми спостерігали низку суттєвих порушень виборчого законодавства. Про це, зокрема, свідчать заяви Служби безпеки України і Міністерства внутрішніх справ щодо підкупу виборців. При цьому варто зазначити, що за чинним законодавством підкупом вважаються не лише прямі технології «гроші в обмін на голоси», а й факти незаконної оплати праці спостерігачів, агітаторів, членів виборчих комісій, працівників величезних мереж виборчих штабів. Закон забороняє зараз такі оплати, і тому вони на сьогодні повністю загнані в тінь.

Щодо дня голосування, то за результатами спостереження, ми вважаємо, що день виборів цілком коректно порівнювати із президентськими виборами 2014 року. Тоді не було порушень системного характеру. Це ключовий момент. Лише поодинокі приклади, в яких можна було б запідозрити технології контрольованого голосування. А головні проблеми цих виборів – це незаконна агітація, тобто білборди із символікою і кольоровою гамою кандидатів, а також великі проблеми в роботі дільничних виборчих комісій.

Чи були такі організаційні проблеми, які можна було б за ці три тижні врахувати і усунути на другому турі виборів?

– Це цілком реально зробити, і ми на цьому окремо наголошували. Перш за все, Державний реєстр виборців має оперативно виправити низку помилок, які були у списках виборів. І штабам, і громадським організаціям, і політичним партіям, і ЦВК необхідно провести роз’яснення та навчання для членів виборчих комісій, тому що величезний безлад у роботі комісій був пов’язаний, насамперед, з тим, що члени комісій просто не знали елементарних основ виборчого законодавства.

Виборець сприймає форму, а не зміст

Стосовно самих результатів голосування – чи був для Вас несподіванкою такий показник Зеленського у першому турі? Як ви вважаєте, з чим ще повязано?

– Ні, для мене не був несподіванкою показник Зеленського. Принаймні, результати останніх соціологічних опитувань це показували. Для мене було кілька інших приємних і неприємних несподіванок.

По-перше, здивував високий результат Ігоря Смешка, який фактично не вів виборчої кампанії і був активним, насамперед, на провідних шоу. Але це досить гарний показник, який показує, що все-таки великий відсоток виборців орієнтуються саме на змістовну кампанію. Водночас для мене були неприємним сюрпризом низькі показники низки кандидатів – скажімо, Романа Безсмертного, Віктора Кривенка і ще кількох, які вели кампанію у змістовному форматі. Тобто які акцентували увагу на ідеях і на програмі, пропонували змістовні стратегії.

На превеликий жаль, я побачив, що в таких кандидатів низькі показники. Цілком природно, що частина виборців перед голосуванням переорієнтовуються на лідерів перегонів, але попри все, такі дані показують, що у виборців немає запиту на змістовну дискусію і змістовну кампанію. Це величезна проблема. Виборець сприймає форму, а не зміст, і політики пропонують йому форму, а не зміст.

Те, що найбільше голосів у першому турі набрав фактично телевізійний персонаж, також можна трактувати у цьому ключі?

– Перш за все, найбільше голосів набрав не політик. І питання навіть не в тому, що він телевізійний персонаж, а в тому, що ми зараз як виборці можемо лише здогадуватись, яке в цього кандидата бачення головних основ зовнішньої і внутрішньої політики, яке бачення стратегії повернення окупованих територій, припинення війни, пріоритетності реформ і так далі. Тобто те, що заявляють його радники і піар-фахівці, це може бути їхня приватна позиція, але сам кандидат не сказав жодного слова.

І тому дуже важливу роль мають зіграти дебати між кандидатами. Я хочу нагадати, що норма про дебати передбачена чинним законом про вибори (ст. 62 ЗУ «Про вибори Президента України, – ред.), і неучасть у дебатах є порушенням виборчого законодавства.

Не важливо, яка відповідальність за це порушення. Важливо те, що суспільство повинно побачити дискусію між кандидатами – навіть не дискусію, а відповіді на ключові питання. Це вкрай важливо, тому що за цими ключовими питаннями ми будемо далі оцінювати роботу обраного Президента – сто днів, півроку, рік. Це має стати ключовим етапом кампанії напередодні другого туру.

Перерозподіл голосів неможливо вирахувати математично

Той факт, що Тимошенко не пройшла навіть до другого туру, можна розцінювати як своєрідний кінець епохи і відхід старої генерації політиків, які вже багато разів брали участь у виборах?

– У будь-якому разі ні. Я хочу нагадати, що Юлія Тимошенко ще півроку тому показувала рейтинг понад 20%. Тобто кожен четвертий виборець орієнтувався на неї. А результат виборів залежить також від політтехнологічних особливостей кампанії, від того, наскільки кандидати вміють грати на настроях виборців, та від інших умов. Тобто в будь-якому разі Юлія Тимошенко буде зберігали сильний вплив в українській політиці.

Відповідно, я не маю підстав говорити, що виборці переорієнтовуються на політиків нової формації і тому подібне. Поки що виборці переорієнтовуються на не політиків. Це величезна проблема, що люди схильні довіряти виключно політтехнологіям, а не дивитись на ідеї та стратегії.

Але якщо ми бачимо у першому турі, скажімо, значно нижчі показники Анатолія Гриценка, ніж за результатами опитувань навіть минулого тижня, то, знову ж таки, хочу нагадати, що в останні дні кампанії традиційно низка виборців переорієнтовуються на лідерів перегонів, оскільки психологічно не хочуть, щоб їх голос був втрачений. І тому я переконаний, що у парламенті наступного скликання – тобто вже за півроку – ми побачимо досить велику присутність і «Батьківщини», і «Громадянської позиції», і «Самопомочі», і низки інших політичних сил.

Як тепер будуть перерозподілятися у другому турі голоси тих виборців, які голосували за інших кандидатів?

– Я б закликав зараз і журналістів, і експертів не брати до рук калькуляторів і не рахувати перерозподіл голосів, тому що це неможливо визначити виключно математичним шляхом. Усе буде залежати від того, яку кампанію зараз запропонують два кандидати у другому турі, в якому форматі буде це змагання. Чи буде змагання більш проросійського і більш проєвропейського кандидата, чи, може, більш досвідченого і зовсім недосвідченого політика і державного діяча? Чи це буде змагання у форматі реальних дебатів, чи у віртуальному форматі? Без відповіді на ці питання жодним чином не можна прогнозувати перерозподіл голосів у другому турі.

Також багато буде залежати від того, яку позицію займуть інші кандидати та їхні політичні сили, чи підтримають вони публічно когось і з кандидатів. Але зараз я бачу, що інші кандидати і політичні сили схильні використовувати технологію Зеленського, тобто технологію мовчанки. Так само, як і Зеленський мовчав і фактично не висловлював жодної позиції напередодні першого туру. Зараз низка кандидатів займають точно таку ж позицію і публічно не говорять ні про свою підтримку, ні навіть про необхідність дебатів.

А позиція провідних політичних сил щодо потрібності дебатів була би вкрай важливою, тому що це ж не питання програшу чи виграшу когось із кандидатів, політтехнологій чи збільшення рейтингу. Це питання прогнозованості української політики, що має надзвичайно велике значення. Але ми бачимо, що зараз політики займають таку компромісну позицію і готуються до парламентських виборів. Це безвідповідальна позиція, як на мене, і вона може мати дуже серйозні негативи. Але традиційно українські політики керуються питаннями політичних вигод, а не інтересами країни.

Розмовляла Тетяна Штифурко,
ІА ZIK

Читайте більше новин на тему: вибори Президента

Редакція не завжди поділяє позицію авторів публікацій.

* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
Top
2019-10-22 20:12 :00