Новини » Політика 11 грудня, 2018, 5:30
Військовий експерт назвав єдиний варіант, як зупинити Путіна на Азові

Ситуацію в Азовському морі можна вирішити трьома шляхами: через розширення місії ОБСЄ, апелювання до Будапештського меморандуму і, найреальніший з трьох – шляхом розширення присутності НАТО в Чорному морі, а можливо, і на Азові.

Про це «Апострофу» розповів військовий експерт Центру Разумкова Микола Сунгуровський.

«Перше – ініціатива розширення місії ОБСЄ. Давайте згадаємо роботу місії на Донбасі. Якщо ми спостерігаємо обмежені результати в сухопутному варіанті, то де вона візьме кошти для морського моніторингу – незрозуміло. Одними безпілотними апаратами навряд чи можна домогтися серйозних результатів. Їх відразу будуть збивати, і кожна сторона буде звинувачувати один одного. Якщо уважно почитати мандат цієї місії, то там не вказано, що необхідно тільки фіксувати факти і не робити ніяких висновків «, – сказав він.

За словами експерта, «Будапештський» варіант – по суті, волання до політичної совісті союзників.

«Друге – звернення МЗС України до держав-підписантів Будапештського меморандуму з вимогою провести термінові консультації для дотримання зобов’язань і негайного припинення агресії Росії проти України. По факту це не більше, ніж політичний документ: він не є юридично зобов’язуючим, і саме в такому статусі він підписувався спочатку, тобто, ніхто не хотів брати на себе якусь відповідальність. Тому там зафіксовано запевнення про те, що не буде порушений суверенітет і територіальна цілісність країни «, – додав Cунгуровський.

На його думку, багатосторонні документи рідко бувають юридично обов’язковими, і підписаний Україною Меморандум – не з таких.

«Зараз можна закликати до політичної совісті, але юридично вони нічого не зобов’язані робити. Єдине, до чого потрібно було вдаватися – до механізму, який там прописаний. Це консультації, про які зараз просить Україну. Безумовно, вони не можуть зіграти вирішальну роль в цьому процесі. і Росія точно не буде брати участь в цих консультаціях. Це недолік не тільки цього документа, але і всієї практики підписання таких договорів. По пальцях можна перерахувати юридично обов’язкові багатосторонні документи. Двосторонні – працюють, але як тільки з’являється третя сторона, юридична відповідальність розмивається. Але для міжнародного «галасу» заклик до консультацій – це непоганий крок «, – заявив аналітик.

На думку Сунгуровського, найдієвішим вирішенням проблеми стало б розширення присутності НАТО в районі конфлікту з Росією на море.

«Третє – заяви Петра Порошенка про необхідність збільшення присутність НАТО в Чорному морі, можливо, і в Азовському морі. З боку України – це сильний крок. Зокрема, запросити відвідати Бердянськ, тому що там буде військово-морська база. Я б тільки утримався від односторонніх запрошень. це повинно бути заздалегідь обумовлено на двосторонній основі з американським керівництвом хоча б на рівні того, що вони готові обговорити це питання. Тоді б це виглядало більш політично належно. цей крок потрібен, щоб довести суверенітет над територіальними водами в Азовському морі. Було б добре, якби це реалізовувалося не тільки під час воєнного стану, а на постійній основі, поки ми маємо такого сусіда як Росія «, – уклав експерт.

 

* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
Top
2019-06-20 04:07 :12