вівторок, 13 листопада, 2018, 9:42 Суспільство
Панич: Обмеження для політиків в ефірі суспільного ТБ перевищило межі
ZIK
ZIK

Декларована аполітичність і демонстративність на суспільному телебаченні звелася до того, що там взагалі перестали пускати в ефір представників влади. Це було настільки жорстко, що перевищило розумну межу. Бо, все ж таки, частина обов’язків суспільного мовника полягає і в тому, щоб показувати виборцям політиків та їх позиції.

Про це в ефірі програми «Гра в класику» на телеканалі ZIK говорив член Наглядової ради ПАТ «НСТУ» Олексій Панич.

«Із фінансуванням суспільного мовника зараз дуже проблематично. Адже, якщо залишиться той мільярд гривень, який виділили, то віддадуться борги за цей рік і ми знову будемо мати те, що на початку цього року. Тобто йде мова про «голодне життя», коли людей утримувати ще можна за «голу» зарплатню та видавати нерегулярно премії, і не всім. Але на власне виробництво грошей практично не залишається», – розповів Панич.

За його словами, якщо радіо ще якось працює, то телеканал майже «жебракує».

«Радіо менш витратне і там ще можна працювати, а от на телебаченні, де потрібні серйозні витрати на картинку і виробництво, коштів обмаль. Хіба що донори щось підкинуть і ними буде підтриманий проект, тоді можна ще на щось очікувати», – вважає він.

На його думку, так відбувається через те, що існує чимала конкуренція між телевізійними каналами і зараз не вигідно мати сильного конкурента.

«Пасьянс склався не на користь суспільного мовлення. Бо, з одного боку, звісно, ті хто мають вплив та стосунок до інших медіа, їм невигідно вирощувати такого потужного конкурента, як  суспільне. Але і саме створення такого ТБ було обіцянкою України перед Радою Європи. Тому, якщо вже створили, то краще воно буде «голим та босим» і ні на що не впливатиме», – розповів Панич.

Він наголосив, що йшлося про те, що суспільне менше заважатиме в передвиборчій «гризні» між каналами. Але зрозуміло, що кожне ТБ комусь належить, на відміну від суспільного.

«З одного боку, сталося так, що, начебто, суспільне нічийне, плутається під ногами і тільки заважає. З іншого, мабуть, були якраз помилки менеджменту. Адже декларована і демонстративна аполітичність звелася до того, що півроку в ефір взагалі не пускали представників влади навіть на поріг. І це було настільки жорстко, що перевищило розумну межу», – наголосив представник Наглядової ради НСТУ.

Він зазначив, що частина обов’язків суспільного мовника все ж таки полягає і в тому, щоб показувати виборцям, кого вони вибрали і хто був конкурентом.  

«Інформація про політику і його поточні справи – це частина обов’язків суспільного мовника, яку ми тільки зараз починаємо виконувати. І за цей період депутати встигли озлобитись і сильно роздратуватися, а також  шукати обхідні шляхи. Бо дехто створює місцеві муніципальні канали і увага переключається туди разом із фінансами. Адже політики кажуть про те, що їх навіть на поріг не пускають. Тобто тут побиті горщики і налагодити зараз ці стосунки буде важко. Навіть дійшло до заяв, що в нас у парламенті одні вороги», – додав Панич.

Нагадаємо, політолог Олександр Палій отримав можливість піти на засідання Наглядової ради Суспільного телебачення, де розглядалося ініційоване ним звернення щодо відставки голови правління Супільного Зураба Аласанії. Але, за його словами, він зрозумів, що більшість у Наглядовій раді влаштовує «розбудова» суспільного мовлення, яку можна безтурботно здійснювати десятиліттями, займаючись своїми справами.

* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
Top
2018-12-15 22:48 :48