п'ятниця, 10 серпня, 2018, 19:16 Політика
Тетяна Козаченко проаналізувала, хто «злив» журналістам інформацію про таємну зустріч Ситника
ZIK
ZIK

Про те, що відбудеться зустріч Ситника вдома у Порошенка, журналісти знали заздалегідь. Сумнівно, що цю інформацію їм передав Ситник. Найімовірніше, це була людина з Адміністрації Президента.

Про це в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK заявила член Ради громадського контролю при НАБУ Тетяна Козаченко.

Як повідомлялося раніше, журналісти спільного проекту Радіо Свобода та телеканалу UA:Перший «Схеми» оприлюднили розслідування про нічний візит 26 квітня голови НАБУ Артема Ситника до будинку в Козині, в якому проживає Президент України Петро Порошенко.

Сам Ситник підтвердив журналістам інформацію про таку зустріч і зазначив, що темою розмови стало питання участі міжнародних експертів у формуванні антикорупційного суду.

«Ми зараз говоримо про те, що Ситник поїхав, але на деякі речі треба дивитися з сумнівом та об'єктивно. Виникає питання: яким чином ця інформація стала відома? Адже журналісти знали, хто, коли буде і чекали, і у відповідний час виклали інформацію. У мене є впевненість, що інформацію їм передав не Ситник. Швидше за все, це людина з Адміністрації президента, яка могла це знати», – переконана пані Козаченко.

Як зауважила член Ради громадського контролю при НАБУ, можливо Ситник, якого запросили на зустріч, не відмовив Президенту, бо він і не планував нічого робити. 

«Після цього з'являється інформація, яка може використовуватися для дискредитації. У будь-якому випадку будь-яка оприлюднена інформація дає розуміння НАБУ, що цього не сприймає суспільство. Виходить, що закривається така можливість на майбутнє. Вони вже не будуть їздити вночі, але люди мають дивитися не тільки на те, що відбулося, а яким чином хтось міг скористатися з цієї інформації, відколи її оприлюднення стало можливим, і кому це вигідно. Бо є дуже багато моментів, коли намагаються дискредитувати НАБУ», – зазначила пані Козаченко.

За словами гості програми, треба розуміти, що в НАБУ працюють звичайні детективи, бо вказівку, що робити, дає САП, представництво в суді та зміни роблять теж вони. 

«Що би не розслідувало НАБУ, якщо САП не представить цю інформацію в суді або не дасть вказівку, або не узгодить слідчі дії, діяльність НАБУ не буде мати жодного значення, тому САП має звітувати ще більше, аніж це робить НАБУ, яке веде публічну діяльність», – констатувала Тетяна Козаченко.

* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
Top
2018-12-11 08:54 :23