четвер, 14 червня, 2018, 12:24 Політика
Вишукування «бліх» у законі про Антикорупційний суд може його дискредитувати, – Петренко
ZIK
ZIK

Вишукування хиб у документі про Вищий антикорупційний суд може працювати на дискредитацію самого закону. Адже у ВР більшість ухвалень відбувається із порушенням регламентної процедури, що дає можливість оскаржувати конституційність таких рішень.

Таку думку в ефірі інформаційного проекту «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK висловив експерт Міжнародного центру перспективних досліджень Ігор Петренко.

Він переконаний: правку, яка «забрала» у Вищого антикорупційного суду можливість розгляду апеляції поточних проваджень, протягнули свідомо. Мовляв, недогледіти такого просто неможливо.

«Тим паче, якщо її вносили у підсумкову табличку, де порівнювали попередній та остаточний варіанти. Це точно означає, що таке робили свідомо. Очевидно ж, що у парламенті є досить багато депутатів-фігурантів розслідувань НАБУ», – зазначив Петренко.

Тому така правка могла стати намаганням убезпечити себе від справді незалежного антикорупційного суду, за умови, що така інституція дійсно існуватиме.

«Усі ж розуміють наслідки, які цей суд може нести для певної категорії осіб. Хоча й створення такої інстанції – ще питання довгого періоду часу. Для цього знадобиться більше року. Президент повинен подати до ВР ще й законопроект про, власне, створення Антикорупційного суду. Адже зараз ми говоримо про закон, який регламентує діяльність інституції, її повноваження та процедуру набору», – зауважив Петренко.

Саму ж установу, за його словами, повинен буде створити парламент, проголосувавши за законопроект, що його подасть Президент.

«Там також є можливими різні моменти із відтягуванням створення інституції. А вишукування у документі подібних «бліх» можуть працювати на дискредитацію самого закону», – зауважив експерт.

Мовляв, понад 90% законів Верховна Рада ухвалює із порушенням регламентної процедури. Відтак, це дає підстави для звернень до Конституційного суду, який може і скасувати такі рішення.

«Ми ж розуміємо, що Антикорупційний суд є вигідним лише із точки зору виконання обіцянок України перед МВФ для отримання траншу із подальшою підтримкою чинної влади та Президента. Однак, він невигідний як інституція, що реально повинна працювати та виконувати завдання, які на неї покладають», – підкреслив Ігор Петренко.

Як повідомлялось, після публікації закону про Вищий антикорупційний суд Центр протидії корупції заявив, що у документ внесли правку, яку голова комітету правової політики та правосуддя Руслан Князевич не зачитував у сесійній залі перед ухваленням закону і яку не обговорювали в комітеті.

Це положення  встановлює, що апеляції щодо справ НАБУ, які суди вже розглядають зараз, розглядатимуть у судах загальної юрисдикції, а не в Антикорупційному суді.

Згодом у профільному комітеті ВР запевнили, що така правка відповідає висновку Венеціанської комісії. Однак, у свою чергу, міжнародна інстанція повідомила, що не наполягала на такій нормі.
* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
Top
2018-10-15 17:35 :47