п'ятниця, 8 червня, 2018, 9:41 Політика
Розвести МВФ. Як юристи Порошенка махлювали з Антикорупційним судом
Президент України Петро Порошенко і народні депутати під час засідання Верховної Ради України, 7 червня 2018 року. Фото: Марків Михайло/УНІАН
Президент України Петро Порошенко і народні депутати під час засідання Верховної Ради України, 7 червня 2018 року. Фото: Марків Михайло/УНІАН

«Перемога! Перемога!», – не стримував себе в емоціях Петро Порошенко. Щойно 315 депутатів підтримали законопроект «Про Вищий антикорупційний суд». За дев’ять місяців до цього Президент України переконував, що антикорупційні суди існують хіба що в Уганді.

Маніпуляції та відверта брехня зі боку української влади супроводжували увесь процес проходження відповідного законопроекту через парламент. Навіть в останній день юристи БПП спробували змахлювати з резонансними нормами документу.

МВФ Києву не закон

Останні кілька місяців офіційний Київ проводив переговори з МВФ та Венеційською комісією щодо редакції закону про Антикорупційний суд. Сторонам все не вдавалося дійти згоди щодо однієї суттєвої позиції – ролі міжнародних експертів у відборі суддів.

Західні партнери вимагали ключової ролі для міжнародних експертів. Щоб вони могли мати так зване «право вето», тобто блокувати призначення суддями осіб, які не відповідають визначеним критеріям, зокрема, доброчесності. Це мало б забезпечити формування незалежного суду.

Українська сторона ніби і погоджувалася надати право вето міжнародним експертам. Але намагалася нав’язати варіанти подолання цього вето.
 

ЧИТАЙТЕ: Поправка на мільярд. Як гальмується створення Антикорупційного суду
 

Напередодні історичного голосування у Верховній Раді Порошенко провів зустріч з журналістами. У спілкуванні не під запис повідомив: йти на вимоги МВФ у питанні Антикорупційного суду не збирається.

Це стало зрозуміло і в четвер під час його виступу у парламенті. Президент дякував депутатам, які дійшли згоди щодо тексту законопроекту з міжнародними організаціями. При цьому Порошенко назвав Венеційську комісію і промовчав про МВФ.

Для обізнаних це означало одне: дійти згоди з Фондом у формулюванні виключної ролі міжнародних експертів так і не вдалося. Переговори закінчилися вночі перед остаточним голосуванням у парламенті.

Відмінності у підході МВФ та Венеційської комісії стали відомі ще два тижні тому. Європейські експерти погоджувалися, що спірні питання щодо кандидатів у судді можуть вирішуватися на спільному засіданні міжнародних експертів та Вищої кваліфікаційної комісії суддів (далі – ВККС). МВФ ідею зі спільною платформою не підтримував.

Коли ж президент, а слідом за ним і спікер Андрій Парубій заявили, що спірна правка погоджена з Венеційською комісією, автор спробував розпитати про домовленості з МВФ.

Одрізу кілька ключових осіб не змогли пояснити: хто і коли саме погодив з МВФ остаточну редакцію правки про роль міжнародних експертів. Прізвищ та часу не назвали: голова профільного комітету Руслан Князевич, міністр Юстиції Павло Петренко, засновник Фонду інновацій та розвитку Георгій Вашадзе. Останнього вважають автором законопроекту, який до парламенту вніс Порошенко зі своїм підписом.

Трохи пізніше щойно звільнений з посади міністра фінансів Олександр Данилюк заявив, що ключова правка не була погоджена з МВФ.

Натомість у розмові з автором один з депутатів повідомив, що в Вашингтоні «у шоці» від того, як їх намагаються «розвести».

Розвести МВФ як кошенят

О 10:51 четверга Андрій Парубій оголосив перерву у засіданні Ради. Він дав півгодини Комітету з правової політики на чолі з Князевичем погодити остаточні формулювання правок до законопроекту про Антикорупційний суд.

Початок засідання комітету затягнулося. Чекали, доки роздрукують «погоджені» з міжнародними партнерами правки.

Коли депутати таки отримали на руки документи, розгорнулася жвава дискусія.

«Це шулерство!», – обурювався у розмові з автором один з присутніх депутатів. Таку реакцію нардепа викликали зміни до ключового пункту – ролі міжнародних експертів.

Ось, як виглядали зміни цього положення між першим читанням (у редакції за авторством Порошенка) та другим (що отримали депутати на комітеті):

<nbsp;>

Тут варто нагадати, що публічно на профільному комітеті поправки до другого читання не розглядалися. Попереднього пленарного тижня Князевич лише озвучив ті позиції, які погодили з міжнародними партнерами. До того і після того переговори продовжувалися без участі членів комітету. До них лише доводили ухвалені рішення.

У середу не відбулося чергове засідання Комітету Князевича. Тоді депутати зібралися у кабінеті голови Комітету для робочої наради. На виході з кабінету нарікали журналістам, що ключові рішення ухвалюються поза парламентом. Сам Князевич усі ці дні уникав розмов з пресою.

У підсумку депутатам була доведена нібито погоджена норма. По суті, Громадська рада міжнародних експертів взагалі позбавлялася права робити висновки щодо невідповідності кандидатів у судді визначеним критеріям. Тобто втратила так зване «право вето», яке у редакції першого читання могли подолати 11 з 16 членів ВККС.

Замість цього міжнародні експерти мали отримати право лише ініціювати спільне засідання з ВККС. І вже на цьому засіданні розглядати питання відповідності кандидата критеріям.

За логікою, міжнародні експерти мали б ініціювати це спільне засідання щодо тих кандидатів, які викликали сумніви, зокрема, у питанні доброчесності. І тільки на цьому засіданні міжнародні експерти мали б змогу заблокувати проходження сумнівних кандидатів. Для цього щонайменше половина з них (троє з шести) мала не підтримувати рішення про відповідність.

Маніпуляція полягає в тому, що це спільне засідання могло б з різних причин і не зібратися. У таких випадках міжнародні радники взагалі б втратили можливість впливу на відбір суддів. Бо сумнівні кандидати продовжували б участь у конкурсі.

Підступність юристів від президента зрозуміли як члени комітету правової політики, так і лідери фракцій. Засідання відбувалися паралельно. І у Парубія, і у Князевича депутати заявляли, що в такій редакції підтримувати законопроект не будуть.

«Це відверте шахрайство!», – зривався на крик у розмові з автором один з депутатів. При цьому він не погоджувався з припущеннями іншого свого колеги, що таке формулювання могло бути звичайна помилка юристів президента.

У результаті до пункту додали речення, яке унеможливлює ігнорування ініціативи міжнародних радників розглядати кандидатів у судді на спільному засіданні. Якщо на цьому засіданні не ухвалюється рішення про підтвердження відповідності критеріям, то в такому разі кандидат припиняє участь у конкурсі.

Реакція на ключову правку

За кілька годин після голосування президент Венеційської комісії Джанні Букіккіо заявив, що ухвалений закон відповідає рекомендаціям комісії.

Відповідність ухваленого закону вимогам МВФ поспішили підтвердити лідери Центру протидії корупції Віталій Шабунін та Transparency International Ukraine Ярослав Юрчишин. При цьому сам Фонд повідомив, що його фахівці проведуть аналіз документу на предмет досягнутих домовленостей.

Висновки МВФ з ймовірністю 99% будуть позитивні, заявив ZIKу один з депутатів антикорупційного комітету. Натомість депутат з Комітету правової політики спрогнозував, що до закону оперативно внесуть зміни, коли зрозуміють, що ухвалили.

Тим часом один з лідерів «Опозиційного блоку» Юрій Бойко заявив журналістам, що його політсила буде оскаржувати створення Антикорупційного суду у Конституційному суді. Бо створення окремого суду, на думку екс-регіоналів, є порушенням Конституції.

Олексій Братущак,
для IA ZIK

Редакція не завжди поділяє позицію авторів публікацій.
* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
Top
2018-06-21 13:02 :46