четвер, 24 травня, 2018, 14:31 Політика
Журналісти-розслідувачі даремно не ризикуватимуть своєю репутацією, – експерт
ZIK
ZIK

У журналістів, як і у політичних експертів, репутація – найбільша цінність. Тому сумнівно, що Пол Вуд, який писав про «платну» зустріч Петра Порошенка та Дональда Трампа, ризикував би своєю репутацією заради якихось неофіційних коштів, які в західному світі він навіть не зможе витратити.

Таку думку в ефірі інформаційно-аналітичного проекту «Перші про головне. Коментарі» на телеканалі ZIK висловив політичний консультант Михайло Чаплига.

«Іміджеві втрати для журналіста Пола Вуда, який писав про те, що Петро Порошенко заплатив за зустріч із Дональдом Трампом 400 тисяч доларів, можуть бути величезними. У політичних експертів так само найбільша цінність, яка може бути – це репутація», – підкреслив політичний консультант.

Тому він переконаний, що і журналісти-розслідувачі не ризикуватимуть своєю репутацією. Мовляв, якщо сьогодні він її втратить за якісь неофіційні кошти, в західному світі він все одно не зможе їх витратити.

«Навіть якщо у нього за такий матеріал буде мільйон лежати, він не зможе його витратити. Тому потрібні лише легальні кошти, які він може офіційно отримувати лише від своєї діяльності. Якщо він поставить на карту свою діяльність заради якихось коштів, це означає, що він помре з голоду на бочці з грошима», – заявив Михайло Чаплига.

Тому, зазначив він, коли журналісти вже йдуть на такий ризик, то виключно з документами, які можуть підтвердити правдивість інформації – транзакції, дати зустрічей тощо.

«Інформатор не може його обманути, це лише в нас – «мені одна бабка сказала, я передав». Там таке не проходить. Інформатор цінний не тільки своєю думкою, а й документами, які він може передати», – міркує експерт.

За його словами, саме джерело інформації зазвичай засекречують і розкривають виключно на вимогу суду. Але цінність не в самому джерелі, а в інформації, яку воно надає.

«І журналіст, коли робить своє дослідження, ґрунтується на інформації, а не на суб’єктивній точці зору джерела. Хіба що саме джерело є активним актором в політиці», – підсумував фахівець.

* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
Top
2018-10-21 02:09 :43