середа, 24 січня, 2018, 19:33 Політика
Медіаюрист: Здивувало, що є питання до телеканалу і журналіста, але немає – до правоохоронців
ZIK
ZIK

Ніхто не запитав, чому Портнов не притягнений до відповідальності, натомість виникло запитання, чому він з’явився в ефірі.

Про це в ефірі програми «Перші про головне. Коментарі» (щобудня о 13:00–15:00 та 17:00–19:00 на телеканалі ZIK) заявила медіаюрист Тетяна Котюжинська.

Гостя програми, коментуючи акцію протесту біля телеканалу ZIK, яка пов’язана із інтерв’ю через скайп-зв’язок із екс-посадовцем часів Януковича Андрієм Портновим, яке відбулося 22 січня на телеканалі ZIK у програмі «HARD з Влащенко», наголосила, що СБУ готує перелік осіб, які є такими, що порушили законодавство України.

«Портнов належить до тієї категорії, яким не можна заборонити право на в’їзд до України, оскільки він є громадянином України. Мене найбільше здивувало не те, що є якісь претензії або невдоволення реакційною політикою телеканалу чи інтерв’ю, чи особою Портнова. Мене здивувало, що є питання до телеканалу і журналіста, але немає питань до правоохоронних органів», – заявила Тетяна Котюжинська.

Що ж до дати виходу інтерв’ю, медіа-юрист наголосила, що це роковини дня першої смерті на Майдані, проте донині невідомо, хто здійснив цей постріл, хто віддавав злочинний наказ, як усе відбувалося.

«Не те, що не були притягнені якісь особи до відповідальності, нам навіть не розказали хронологію цих подій», – зауважила Тетяна Котюжинська.

Гостя програми наголосила, що ніхто не запитав, чому пан Портнов не притягнений до відповідальності, натомість виникло запитання, чому він з’явився в ефірі.

Тетяна Котюжинська розповіла про тиск на суддів та нагадала, як після 1 грудня, коли почалися затримання активістів на Майдані, судді радилися та шукали з-поміж себе тих, хто буде виносити рішення про затримання. З її слів, юристи тоді знали, хто, як і чому виносить такі рішення.

«Якщо досліджувати будь-яке питання, наприклад те, що стосується розстрілів на Майдані, якщо досліджувати у міжнародному трибуналі, то має бути дана відповідь, принаймні, на два питання.

Перше – чи могли правоохоронці, які безпосередньо здійснювали злочини, відмовитися від виконання злочинного наказу. І чи погоджувалися вони давати свідчення на «вищестоящих», які їм давали злочинні накази? Ми навіть відповідей на ці питання не знаємо», – зауважила Тетяна Котюжинська.

* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
Top
2018-12-13 03:15 :46