вівторок, 3 листопада, 2015, 20:11 Економіка
Кремль для України влаштував юридичну пастку, – міжнародний економіст

Існує багато причин, чому Росія не повинна претендувати на виплату Україною тримільярдного боргу, які Кремль надав уряду Януковича наприкінці 2013 року у вигляді євробондів.

На цьому наголосив у своїй публікації відомий міжнародний економіст, старший науковий співробітник Інституту світової політики Петерсона Андерс Аслунд.

«Україна нібито повинна виплатити Росії $3 млрд за єврооблігаціями, які президент РФ Володимир Путін надав у грудні 2013 року. Україна не має причин робити цього», – написав експерт, передає Укрінформ.

У лютому 2014 року Кремль розпочав військову агресію проти України, передусім анексувавши Крим, а потім провів військову диверсію в східній та південній Україні. За понад рік війська під російським командуванням – упереміш з найманцями та солдатами регулярних військ РФ – окупували три відсотки східних територій України, зазначив Аслунд.

За його словами, «війна, розв’язана Москвою, завдала серйозної шкоди в Україні». Росія не тільки узурпувала територію Криму та Донбасу, але й захопила багато підприємств, складів з товарами, готівку та банківські активи.

«Путін вів переговори про цю угоду особисто з екс-президентом Віктором Януковичем, щоб забезпечити йому рятувальне коло. Ніколи це не робилося на користь українській нації», – констатував автор.

Крім того, продовжив він, «Кремль навмисно вніс плутанину у процес формалізації своїх євробондів». Адже, Росія «випустила ці єврооблігації в Ірландії – відповідно до британського законодавства, що надало їм оборотоздатності в якості приватного боргу». Натомість Москва профінансувала кредит зі свого Фонду національного добробуту – суверенного фонду, і стверджує, що це є державним боргом. Таким чином, за словами експерта, «Кремль підстроїв юридичну пастку для України».

У цьому зв’язку Аслунд наводить думку професора Джорджтаунського університету Анни Гелперн, що Україна не повинна платити за цим «одіозним» боргом. «Великобританія має випустити облігації, які не мають позовної сили відповідно до англійського права», – написав економіст.

Для Росії, чиї нинішні золотовалютні резерви офіційно становлять $375 млрд, три мільярди є дрібницею, «в той час як такий платіж може загнати Україну в гостру валютну кризу, оскільки її запаси становлять лише $13 млрд». Особиста участь Путіна, який неодноразово робив заяви по українському боргу, лиш "підсилює враження, що це є частиною його війни проти України».

«Єдина причина, чому Україна має платити (російський борг, – ред.) – це ризик не отримати подальшого фінансування від МВФ, який є критичним для фінансового життєзабезпечення України», – зауважив експерт.

Втім, продовжив він, хоча МВФ і має давню практику не кредитувати країни з незакритими суверенними боргами, така практика не повинна застосовуватися у випадку України. Мала місце суперечка, яким є статус цього боргу, натомість «тепер МВФ змінює свої правила (кредитування, – ред.), тож уже неважливо, яким боргом це є – приватним чи суверенним».

Виконавча рада МВФ може ухвалити рішення щодо зміни політики Фонду простою більшістю, і Росія цьому не завадить, оскільки має всього 2,39% голосів у МВФ.

Коли МВФ видав кредити Грузії і Україні, інші члени Виконавчої ради Фонду переважили позицію Росії, зауважив Андерс Аслунд.

* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
Top
2019-01-17 06:24 :23