Війна за Україну: Чи зможуть американські війська вторгнутися в Росію?

Binkov's Battlegrounds
Binkov's Battlegrounds

Хорватський Youtube-канал з військовою аналітикою

Американський авіаносець "Гаррі Трумен" wikipedia.org

Що необхідно Сполученим Штатам для справжнього вторгнення на материкову територію Росії? Чи могли б США дістатися хоча б до України, наприклад, якби жодна інша країна не втручалася б і не надавала їм допомогу? Як вплинули би на таку війну реальні географічне положення і кліматичні умови?

Про це пише Binkov's Battlegrounds.

Вітаємо вас! Сьогодні ми ставимо питання про те, чи могли б США в разі потреби вторгнутися на територію Росії і захопити її самостійно. Привід для такої малоймовірної події завжди повинен бути реальним. Але такий гіпотетичний конфлікт дозволяє порівняти військову міць двох сторін в реальній обстановці.

Тому суто теоретично для наших подальших міркувань припустимо, що Україна розділилася на дві частини, і Росія захоплює східну частину, і перешкодити Росії здійснити це захоплення ніхто не хоче, крім США. Але що можуть зробити США самотужки, якщо вони взагалі дістануться України?

Отже, повернемося до нашого гіпотетичного конфлікту. Згідно з нашими правилами, в конфлікті не повинні брати участь союзники і не повинна використовуватися ядерна зброя. Правила для третіх сторін: прольоти над територією країни дозволені, але пересування по суші заборонено. США зможуть використовувати свої бази, наявні на території інших країн. Але у США, як і раніше, є дуже серйозна проблема — відстані, дистанції, розтягнутість наявних сил в просторі. У США є багато баз і заздалегідь розгорнутих військ у різних країнах, але всі вони розкидані по всьому світу. Велика частина американських військ, розгорнутих за кордоном, дислокована в трьох регіонах. Перший - Південна Корея і Японія, другий - Близький Схід і Афганістан, де присутній контингент чисельністю понад 60 тисяч військовослужбовців США. Третім регіоном є Європа. Тільки на Велику Британію, Німеччину, Польщу, Італію та Іспанію припадає близько 60 тисяч військовослужбовців США, хоча це не виключно сухопутні війська. Значну частину цих військ складають підрозділи ВПС США і ВМС США. Отже, що можуть зробити США, якщо інші країни будуть взагалі проти цього вторгнення?

Новини за темою: Протистояння ядерних арсеналів США й Росії: Чия зброя виявиться ефективнішою в умовах реального зіткнення

Спроба ввести війська через територію Німеччини і Польщі в політичному плані була би безнадійною і призвела б до виникнення тупикової ситуації і навіть до війни з цими країнами. Туреччина взагалі відчуває невдоволення щодо США, тому ні про який доступ до Чорного моря не може бути й мови. Якщо США спробують перекинути частину своїх військ в Україну через треті країни, це будуть лише символічні війська. У безпосередній близькості знаходиться одна повітряно-десантна бригада в Італії і сухопутні війська в Німеччині, Польщі та інших сусідніх країнах чисельністю приблизно півтори бригади. Якусь їхню частину можна було б перекинути на територію Західної України повітряним транспортом. В Україну можна було б перекинути і частину численного контингенту, дислокованого на Близькому Сході, але ймовірність їхнього перекидання через повітряний простір Туреччини невисока. Імовірно, першим на територію України буде перекинуто американський спецназ і повітряно-десантну бригаду з Італії.

Слід сказати, що перекидання повітрям усієї бригади вкрай неефективне і вимагає значних витрат сил, особливо якщо йдеться про бронетанкові бригади. Для перекидання повітрям самої тільки механізованої бригади "страйкерів", що не має важкої техніки, такої як танки, потрібна була б в буквальному сенсі основна частина всього парку транспортних літаків ВПС США. Парк транспортних літаків США, яким би великим він не здавався, не розрахований на швидке перекидання бригад в повному складі. І навіть у разі відсутності інших завдань необхідність проведення ремонту та обслуговування означала б, що, принаймні, п'ята частина парку буде недоступна. Тож просте перекидання сил повітрям з цих прилеглих баз, швидше за все, забере кілька тижнів, оскільки необхідно підготувати транспортні літаки і заздалегідь передислокувати їх, до того ж необхідно врахувати час, якого потребуватимуть повторні "човникові" вильоти тощо. І все це заради перекидання кількох бригад. Імовірно, вжити навіть цих необхідніх для захисту України від Росії заходів у реальному житті також було б неможливо, оскільки при спробі США направити в Україну додаткові війська Росія почала би збивати все, що рухається в повітряному просторі України.

Тому Сполучені Штати повинні були б спочатку забезпечити собі перевагу в повітрі, для чого також потрібен був би час. А це сповільнило б подальші дії з повітряного перекидання сил.

Формально, на папері у США набагато більше літаків, ніж у Росії, але на місцевому рівні у США просто недостатньо військ і баз, щоб воювати з російськими ВПС і ППО на самому початку війни. На екрані показані найбільші авіабази США в Європі (авіабаза Королівських ВПС Великобританії "Лейкенхіт"; авіабаза Королівських ВПС Великобританії "Мілденхолл"; авіабаза "Шпангдалем", Німеччина; авіабаза "Рамштайн", Німеччина; авіабаза "Авіано", Італія; а також авіабаза "Інджірлік", Туреччина). Крім того, літаки ВПС США дислоковані і на деяких невеликих базах, які зазвичай використовують і ВПС приймаючої країни. І в будь-якому випадку, якщо на деякі з цих баз почали би прибувати американські літаки, істотно зросла б імовірність того, що Росія почала би наносити по них удари. З політичної точки зору використовувати всі ці бази було б дуже важко.

Так що первісна чисельність військ була б не на користь Америки. Так, у США була би доведена до досконалості технологія, але у Росії були б ще й наземні засоби ППО. Як тільки американські війська опинилися б на території України, невідомо, до чого б це призвело. До того ж тепер уже не тільки східні і південні області України, а вся Україна опинилася би під загрозою російського панування.

У реальній обстановці саме для таких випадків і існує НАТО: знімати загрозу таким країнам, як Україна. Але, як ми вже говорили, ми хочемо з'ясувати, чи змогли б США зробити все це самостійно.

Можливо, найбільшою проблемою була би просто відстань, дистанція. США не могли відправляти свої літаки зі своїх баз у Великобританії без своїх літаків-заправників, через що перекидання авіації проходило б довше, і скоротилася б частота літаковильотів. В принципі, при більш тривалому польоті до театру бойових дій кількість літаків США, які виконували б бойові операції в небі над Україною, була би ще меншою, ніж ті цифри, які ви бачили на екрані раніше. Два великі кола на екрані показують, що навіть із баз, розташованих в Німеччині та Італії, літаки могли б вилітати і діяти на межі своїх можливостей, без дозаправки в повітрі. Кола меншого розміру позначають російські ЗРК С-400 великої і середньої дальності, здатні вражати літаки на великій висоті.

Цікаво, що наявність ЗРК С-400 всередині кола, зображеного на карті північніше, вказує на те, що ексклав Росії в Калінінградській області піддався б серйозній загрозі, оскільки він також ізольований.

У реальній обстановці для захисту Калінінградської області Росія, швидше за все, направила б підкріплення через країни Балтії. В цьому ж сценарії Росія просто мірою необхідності перекидала би в Україну або в довколишні райони набагато більше сил, ніж США.

Але як би США взагалі перекинули б свої численні підрозділи, дислоковані в континентальній частині США? Як завжди, на кораблях. Для цього, зрозуміло, також знадобився б час. Як у випадку з підготовкою до війни в Перській затоці, коли в розпорядження командувань були перекинуті сотні тисяч військовослужбовців. Є один приклад, коли в 2003 році з країн Бенілюксу через Середземне море на Близький Схід була перекинута бронетанкова дивізія: понад 16 тисяч військовослужбовців, три танкові бригади, одна авіаційна бригада, артилерійська частина і бригада тилового забезпечення. Для перекидання всього цього знадобилося дев'ять великих кораблів з РЛС, і на це пішло близько двох тижнів.

Відстань від США до Калінінграда становить трохи більше половини відстані у випадку з перекиданням військ на Близький Схід. Але в нашому сценарії ці війська було б ніде розмістити. По-перше, навіть для забезпечення безпеки порту для таких величезних кораблів треба було б провести висадку морського десанту або військ ВДВ. Почнемо з того, що в Калінінградській області дислоковані російські сухопутні війська — близько трьох бригад. І Росія могла би збільшити кількість розміщених там військ, і могла б бомбити порти, поки США не досягнуть переваги в повітрі. І хоча втрата Калінінграда могла би стати для росіян ганьбою, навряд чи це особливо допомогло б американським військам вторгнутися на територію "континентальної" Росії або хоча б дістатися до території України, а це завдання ми ставили на початку.

Намагатися захопити Санкт-Петербург або Мурманськ було б в принципі неможливо. Чисельність російських військ в цьому регіоні була б досить значною. У безпосередній близькості було б розміщено близько 30 бригад. Чисельність всіх підрозділів повітряно-десантних військ і морського десанту США - навіть якщо всі вони якимось дивом швидко дісталися б до російських берегів в цьому регіоні - була б меншою. Підрозділам швидкого розгортання зазвичай не вистачає важкої артилерії та вогневої потужності, щоб впоратися зі справжньою армійською бригадою на її території. Так що за російськими стандартами загальна чисельність американських військ в цьому регіоні була б ближчою до двох десятків бригад. Може здатися, що це чимала кількість, але у США в принципі немає можливості забезпечити висадку такої кількості підрозділів за короткий проміжок часу, не всі американські морські батальйони призначені для висадки десантів. І у ВМС США немає кораблів для перекидання всіх необхідних сил відразу. У США найбільший у світі флот, але з урахуванням того, що з огляду на необхідність проведення технічного обслуговування і ремонту було б задіяно тільки 75% кораблів, можна було б розраховувати на висадку в першому ешелоні десанту в кількості близько 30 тисяч осіб, що приблизно відповідає семи-восьми російським армійським бригадам.

Новини за темою: Битва за статус "володаря морів": Як Пентагон планує збільшити флот удвічі

У реальних умовах не всі і, можливо, навіть не більшість змогли б залишитися в живих і дістатися берега. Такі масивні десантні флоти, швидше за все, були б виявлені. При цьому на такій великій відстані від американських баз перевага США в повітрі була б малоймовірною. Навіть якщо з континентальної частини США було би перекинуто додаткову кількість літаків і навіть якби були задіяні майже всі американські авіаносці, військово-повітряним силам США було б складно забезпечувати висадку більше двох повітряно-десантних бригад на день з усіма необхідними їм боєприпасами, матеріалами і провіантом. І це в тому щасливому випадку, якщо всі американські транспортні літаки зможуть вціліти і повернутися на свої бази.

Проблема в тому, що російські війська в значній мірі орієнтовані на війну саме в Європі, хоча краще б, якщо її сили були відвернені на якомусь іншому напрямку. Приблизно дві третини всіх сухопутних військ дислоковані в двох російських військових округах, що межують з Україною. І більшість їх підрозділів розміщені досить близько до кордонів.

Якщо тверезо оцінювати ситуацію, на підготовку до вторгнення у США пішли б місяці. За цей час Росія була б значною мірою мобілізована, і значна частина її сухопутних військ займала б позиції біля західних кордонів. Якби війська США спробували б висадитися де-небудь в західній частині Росії, це призвело б до катастрофи, за винятком, можливо, Калінінграда, враховуючи досить специфічні правила цього сценарію.

Якби США якимось дивом змогли б перекинути всі свої літаки до кордонів Росії, росіяни, швидше за все, не змогли б контролювати свої кордони. Загальна чисельна і суто якісна перевага була б явно на стороні США. У Росії немає винищувачів 5-го покоління, і в її арсеналі мало сучасних ракет класу "повітря-повітря". Крім того, США мають на озброєнні близько 1500 винищувачів з сучасними РЛС, а у Росії є близько 460 винищувачів з РЛС з фазованою антенною решіткою.

Новини за темою: Російський Су-57 проти американського F-35: Чиї винищувачі п'ятого покоління кращі?

За кількістю бомбардувальників США і Росія в принципі знаходяться в рівних умовах. Але американські бомбардувальники більші і в середньому мають більшу дальність польоту. Російські бомбардувальники сімейства Ту-22М в основному призначені для завдання ударів по кораблях або виконання оборонних завдань. А у американського стратегічного бомбардувальника Б-2, непомітного для радарів, російських аналогів взагалі немає.

Надзвуковий стратегічний бомбардувальник B-1B, розроблений Rockwell International в США topwar

Але з урахуванням географічного положення і недостатньої кількості баз єдиним місцем, де США могли б реально домогтися чисельної переваги, є Далекий Схід, хоча це і далеко від України. У Південній Кореї і Японії у США вже є багато баз і достатньо місця для розміщення додаткових винищувачів, чисельність яких можна було б дуже швидко і легко подвоїти. Туди вони могли б перекинути п'ять-шість авіаносців - це питання всього лише декількох місяців. США могли б розмістити в Тихоокеанському регіоні більше 800 винищувачів. Росія могла б спробувати зробити те саме, щоб не відставати, але на російському Далекому Сході менше баз і аеропортів, тому захистити деякі з важкодоступних районів, такі як Камчатка, було б досить важко. Атакуючі американські війська могли б вибирати, куди завдати удару. А у Росії немає достатньої кількості баз, щоб надійно захистити всю територію від Владивостока до Камчатки. Російські літаки в середньому мають менший радіус дії, і Росія значно відстає по літаках-заправниках. Росія могла б збільшити радіус дії деяких зі своїх винищувачів приблизно на 50%. Зате США завдяки своєму парку літаків-заправників могли б збільшити радіус дії всіх своїх бойових літаків.

Так що навіть при тому, що Камчатка далеко від початкової мети США, перевагу в повітрі, швидше за все, "країна вільних" все ж досягла б. Зрозуміло, досягти її було б для США нелегко.

У Росії достатньо засобів систем ППО. Теоретично в її арсеналі є все, що перераховано на екрані (див. ЗРК на екрані), і багато з їх систем цілком сучасні і ефективні, але вони розосереджені по всій Росії. Багато з них довелося б залишити на місцях дислокації вздовж західних російських кордонів, а також задіяти для захисту важливих об'єктів в глибині Росії, оскільки США задіяли свої ВПС в Європі. Вони напевно вторглися б глибоко в повітряний простір на Сході, щоб "промацати" обстановку.

У разі необхідності багато російських ЗРК і, можливо, навіть більше половини можна було б перекинути на схід, але для цього потрібен був би час. Для перекидання на Камчатку цілих полків ППО були б необхідні або літаки, які стали б мішенню в повітрі, або кораблі, які так само піддалися б загрозі з боку ВМС США. Дорожня і залізнична інфраструктура на Далекому Сході Росії не відрізняється різноманітністю і постійно піддавалася б бомбардуванням і обстрілам. Перекидання занадто великої кількості російських ЗРК в район Охотського моря і Камчатки могла б означати, наприклад, що їх кількості не вистачить для захисту Курильських островів, Сахаліну або навіть найважливішого порту Владивосток. Так що, швидше за все, США, нарешті, після пів року постійних проблем закріпили б свої позиції і на Далекому Сході. Тоді США нарешті завдали б ударів по Курилах, Південній Камчатці або хоча б по прибережній території Чукотки.

Чи зміг би російський флот зупинити вторгнення? Швидше за все, ні. Він менший за чисельністю і не такий сучасний і навіть у номінальному обчисленні. Відзначимо, що судна, подібні деяким авіаносцям, в списки не включені. Російські кораблі розділені між флотами, на об'єднання яких пішло б кілька днів, якби США дозволили. Реально російський Чорноморський і Балтійський флоти ніколи б не могли розраховувати на те, щоб вийти в море і об'єднатися з іншими флотами. Навіть Російський Північний флот навряд чи зміг би зустрітися з Тихоокеанським флотом, якби їх вибрали. Крім того, Кораблі Північного флоту, які переживають незручності через полярні льоди, що ускладнюють судноплавство, швидше за все, зупинили б і перехопили де-небудь в Беринговому морі.

Новини за темою: Субмарина "Сівулф" ВМС США ясно дала зрозуміти Москві, де її місце

Але завдяки мобільності військ США, яку забезпечувала б авіація, а також перевазі США в чисельності авіаносців і швидкохідних атомних підводних човнів, які підстерігали б росіян, що поспішають, два російські флоти, ймовірно, піддавалися б лютим атакам. Винятком могли б стати російські підводні човни, у яких могла б з'явитися можливість прослизнути. (Докладніше про відстані і дії російського флоту ви можете дізнатися, подивившись наш попередній відеоматеріал "Росія проти Японії".)

Підводний човен "Огайо" готується до ремонту і модернізації, військово-морська верф "Пьюджет-Саунд", штат Вашингтон, США wikipedia.org

Російські кораблі і підводні човни здебільшого все ще не так сучасні і технологічні, і більшість російських великих кораблів досі залишаються на технічному рівні часів холодної війни. Крім того, російським кораблям не вистачає ЗРК дальньої дії, які були б вкрай необхідні для відбиття повітряних ударів США.

Закріпитися на Далекому Сході Сполученим Штатам було б нелегко, і цілком можливо, що в результаті дій російських берегових протикорабельних батарей, підводних човнів, що зачаїлися в засідці, і ударів авіації могли б бути потоплені десятки одиниць американських ВМС. Але зрештою після об'єднання більшості кораблів Атлантичного флоту США був би створений безпечний периметр і здійснена висадка сил ВДВ і морського десанту.

В даному регіоні розташовані американські острови, які можна було б використовувати в якості плацдарму для вторгнення. Російські Командорські острови також швидко перейшли б до США.

Але всі ці північні райони можуть бути дуже суворими. 6-7 місяців у році земля в цих місцях перебуває під сніговим покривом. Середня зимова температура знижується на багато градусів нижче нуля. Більш вірогідним з точки зору військової логіки було б літній наступ, оскільки в літній час температура прийнятна.

Таким чином, США зрештою могли б перекинути численні війська на Камчатку, але їм для початку довелося б побудувати інфраструктуру буквально для сотень тисяч військовослужбовців. В таких умовах будівництво обійшлося б дуже дорого і зайняло б рік.

Наступна операція з висадки десанту на Сахалін, можливо, пройшла б легше і швидше, ніж повільне просування по суші в напрямку Владивостока.

Через інакший мікроклімат температури на материку ще нижче і взимку опускаються до -17 градусів Цельсія. Ведення війни в таких умовах призвело б до ослаблення бойового духу військовослужбовців, навіть якби вони здебільшого перемагали.

Однак щоб захистити Владивосток, Росія, швидше за все, пішла б на все. При тому, що американські війська мали б чисельну перевагу і повну перевагу в повітрі, їхні шляхи постачання були б надзвичайно протяжними і перетинали б Тихий океан. Бойовий дух, можливо, був би вищим у російських військ, але шляхи підвезення боєприпасів, палива, матеріалів і продовольства для російських військ постійно піддавалися б ударам американської авіації.

Давайте повернемося, щоб поглянути на загальну картину. У тому, що стосується загальної чисельності військ, у США вона явно більша. Підрахунок чисельності військ не завжди простий, оскільки США і Росія рахують їх по-різному. У Росії величезна кількість військовослужбовців, які належать до різних родів військ і підпорядковуються різним штабам. А в США можна говорити про три основні роди військ. Тому підрахунок чисельності військ, що беруть участь у бойових діях, дасть різні результати. Перевага США - у них дуже-дуже багато резервних підрозділів. Хоча Національна гвардія сформована з резервістів, вони все одно проходять навчання і тренування кілька тижнів на рік. У Росії, з її ліберальним ставленням до військової повинності і незжитими наслідками відмови від холодної війни, немає подібного виду Збройних сил, хоча у неї є своя національна гвардія. Російська Нацгвардія (Росгвардія) відрізняється від американської. У Росії Національна гвардія формується за рахунок кадрових фахівців і призовників. По суті, це паралельне армійське формування. У порівнянні з російською армією вона слабо оснащена, бо призначена також і для забезпечення порядку, безпеки всередині країни, боротьби з тероризмом і з внутрішньою зрадою. Проте сили Росгвардії/прикордонної служби мають на озброєнні бронетехніку, тож скидати їх з рахунків не варто.

Російські резервні частини дуже нечисленні. За законом кількість резервістів (військовослужбовців запасу) має становити два мільйони осіб, але реальних бійців, звичайно, менше. Більшість військовослужбовців запасу не проходять підготовки, закінчили службу в армії багато років тому, вони не готові захищати Батьківщину. Військовослужбовці запасу, які дійсно проходять хоча б деяку щорічну підготовку, є символічним військом. […]. У США також є резерви для елітних родів військ, яких в Росії практично немає.

Номінально вогнева міць російських сухопутних військ величезна і не поступається вогневій потужності наземних військ США, хоча чисельність російських сухопутних військ менша.

Росія протягом десятиліть робила ставку, скоріше, на наземну вогневу міць, ніж на вогневу підтримку з повітря. США мають перевагу за чисельністю ударних вертольотів. Хоча більша частина крилатих ракет використовувалася б на початкових етапах гіпотетичної війни, деякі з них застосовувалися б проти росіян навіть через роки після початку війни.

Росія, швидше за все, постійно перебувала б в обороні. Зрештою прорив американців з території Сахаліну і з півночі дозволив би відрізати Владивосток. Залежно від стану бойового духу США могли б в результаті навіть взяти яке-небудь місто і спробувати прориватися далі на захід. Але треба було б подолати величезну відстань по території цієї країни. Відстань, вказана на екрані, - це найкоротший шлях по прямій. Військам довелося б його долати, пробиваючись через густі ліси з темними тайговими топями, що замерзають взимку. І навіть влітку через відсутність інфраструктури просування по цій території було б нестерпно повільним. Фактична відстань, коли довелося б пробиватися на захід через монгольський і казахський кордони, було б ще більшою.

На всьому шляху американським військам довелося б атакувати росіян, які переховувалися в лісах, готових до раптового нападу. Навіть якби війська США і не втратили свій бойовий дух під час перших висадок на Далекому Сході, вони, безсумнівно, пройшли б через важкі випробування і сумніви у своїй місії під час довгого просування до Москви.

І поки американські війська проривалися б на захід, їм довелося б зіткнутися зі ще однією серйозною проблемою — шляхи матеріального постачання через холодний Сибір ставали б довшими. А у росіян шляхи постачання ставали б коротшими, що ставило б їх в більш вигідне становище.

У таких умовах і обставинах США, швидше за все, несли б більш серйозні людські втрати, ніж Росія. І в якийсь момент ця війна стала б настільки непопулярною навіть серед американського населення, котре вірить своєму телебаченню, що США просто довелося б зупинитися.

Кордони були б перекроєні, і, ймовірно, пройшов би не один рік, перш ніж у когось з'явилося б бажання продовжувати цей конфлікт.

Таким чином, цей фантастичний сценарій, згідно з яким Сполученим Штатам довелося б напасти на Росію самотужки (тобто якби американці не використовували свою найпотужнішу зброю — вплив на інші країни), навіть цей сценарій нічим хорошим для США не закінчився б. Зрештою, США зазнали б втрат, що перевищують вигоди від збереження незалежності України. За час війни США втратили б стільки ж кораблів, скільки Росія, а літаків і ще більше.

Але, враховуючи велику чисельність військ і кількість техніки на початку війни, США все одно не позбулися б флоту і зберегли б якусь частину військово-повітряних сил - при тому, що Росія залишилася б практично без флоту і авіації. До того ж Росія позбулася б того, що має для неї величезне значення — присутності в Тихому океані.

У цьому відношенні США стали б переможцем, але ця перемога обійшлася б їм ціною величезних втрат, порівнянних із втратами в роки Другої світової війни.

У реальному світі нічого подібного не сталося б. Якби США не змогли переконати інші європейські країни взяти участь у війні і не змогли б відправити свої війська в наступ на Україну і Росію через територію країн НАТО, то вони ніколи б не зробили масований напад на Росію.

За матеріалами: ІноЗМІ

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках ZIK.UA

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.

Loading...