Штраф до 9,4 мільйонів і в'язниця за статтю про зарплати в конвертах "слуг народу"

СТРАНА.UA
СТРАНА.UA

Українське інтернет-видання

Володимир Бородянський фото - з відкритих джерел

Що загрожувало б журналістам, якщо б запропонований Бородянським закон про дезінформацію вже працював

Міністр культури, молоді і спорту Володимир Бородянський опублікував проєкт закону про дезінформацію, текст якого вже детально проаналізувала "Страна".

Сьогодні ж ми вирішили розібрати, як цей законопроєкт працював би на практиці.

В якості прикладу візьмемо одне з резонансних розслідувань "Страны" щодо зарплат у конвертах, які роздавали депутатам від "Слуги народу".

Нагадаємо, 24 жовтня ми опублікували текст "П'ятірка. Десятка. Пятнашка. Депутати від "Слуги народу" почали отримувати зарплату в конвертах". Ключовими нашими інформаторами були кілька депутатів з президентської фракції, які на правах анонімності повідомили нам про те, що їм доплачують чорним кешем.

Наші джерела самі є порушниками закону, так що свої імена вони не хотіли розкривати зі зрозумілих причин.

Відразу після публікації офіційні особи фракції почали заперечувати всі звинувачення. Наприклад, голова фракції "Слуга народу" Давид Арахамія заявив, що наша стаття – "маячня", а тому ніякої реакції партії на неї не буде.

"Якщо є докази, публікуйте. За матеріалами у ЗМІ можна порушувати кримінальну справу, нехай розслідують, – сказав депутат, додавши: – Крім голослівної заяви і нібито наявності джерела у вас більше нічого немає".

Представники влади вимагали від нас доказів, але офіційного підтвердження цієї інформації на той момент бути не могло. Погодьтеся, навряд чи хтось із спонсорів партії показав би нам свою "амбарну книгу" з "чорними" виплатами нардепам.

Та навіть якщо б і показав би, то це навряд чи могло служити доказом у суді (згадаймо, як розвалилася справа про чорну бухгалтерію Партії Регіонів, за якою так ніхто і не сів).

Ми могли базуватися лише на даних наших джерел, яким довіряли. А вони продовжували стверджувати, що інформація правдива.

Тепер уявімо, що було б, якщо б закон про дезінформацію від Бородянського вже діяв би. А ми б опублікували статтю про конверти.

"Закон про дезінформацію обмежує можливість журналістів публікувати інформацію від анонімних джерел. Така інформація може бути сприйнята уповноваженим з питань інформації як дезінформація або як недостовірна інформація. І якщо він буде вважати, що в опублікованій інформації є порушення, він подає на розповсюджувачів масової інформації вимогу про спростування, надалі може звернутися в суд", – каже юрист Максим Гореліков.

В тому числі, омбудсмен з питань інформації міг би вимагати від нашої редакції спростування статті про зарплати в конвертах.

Припустимо, ми продовжуємо наполягати на тому, що написали правду. І відмовляємося давати спростування. Тоді через суд обмудсмен накладає на наше видання штраф за дезінформацію – 9,4 млн грн.

І далі через суд блокує веб-сторінку з цією статтею або навіть цілий сайт "Страны". Причому, згідно із законом, рішення суду вступає в силу одразу. Тобто сайт спочатку заблокують, а потім наше видання може місяцями оскаржувати це рішення.

А тим часом, незабаром інформація про зарплати в конвертах отримує перше підтвердження.

4 листопада ми публікуємо черговий ексклюзив: листування пранкера Джокера з нардепом Миколою Тищенком. Листування "слуга народу" побічно підтверджує інформацію "Страны" про доплати в конвертах і навіть просить поради в пранкера – як йому наступного разу видавати чорний нал так, щоб не "спалитися".

Ситуація повторюється. Уповноважений з питань інформації знову вимагає від "Страны" спростування другої статті, що підтверджує першу. Підстава - Тищенко не визнає справжність листування.

А анонімному пранкеру Джокеру, згідно із законом про дезінформацію, взагалі загрожує тюремний термін. Адже для тих, хто поширює дезінформацію через комп'ютерні системи та ботів, а також фінансує це – тюрма до 5 років. Якщо це відбувається повторно (а пранкер Джокер робив подібні розіграші вже десятки разів) та за попередньою змовою групою осіб, тут вже загрожує до 7 років в'язниці.

До речі, з цієї ж статті (повторна дезінформація за попередньою змовою групою осіб) може сісти і редакція "Страны", тому щок ми, виходить, повторно опублікували інформацію, яку омбудсмен визнав недостовірною. А будь-який процес підготовки статті у будь-якій редакції (планування, редакційне завдання, збір матеріалу, написання, редагування, публікація) можна трактувати як "попередню змову групою осіб".

"Дотримуючись закону про дезінформацію від Бородянського, жити і залишатися вагомою може лише компліментарна журналістка. Це і законом назвати не можна, катастрофа для країни, не інакше. Аналога навіть немає в світі. Все, що критика - карається. Санкції - штрафи, виправні терміни, що не потрапило до переліку "справжніх" журналістів. Для видання це будуть попередження, яких можна в день набрати по парі десятків штук. Так звані "закони 16 січня" тут і поряд не стоять", - говорить юрист Національної спілки журналістів України Валерій Макеєв.

Враховуючи, як часто ми публікуємо ексклюзиви, засновані на інформації від анонімних джерел, які не подобаються представникам влади, космічні штрафи нам довелося б платити буквально щотижня.

А у випадку нових публікацій по темі, як бачимо, нам загрожувала б і кримінальна відповідальність. А ми до цієї теми поверталися неодноразово - бо вона суспільно-значуща.

"Якщо ваш матеріал заснований на слова анонімного джерела, а його не завжди можна афішувати, вам можуть просто "пришити" поширення дезінформації. Але важливо відрізняти оціночні судження, критику і наклеп. Це має вирішувати суд. А зараз влада підміняє його новоствореним контролюючим органом та омбудсменом", - вважає адвокат Олена Льошенко.

"Загальна логіка законопроєкту – залякування журналістів. Державний цензор, який буде моніторити сайти, після прочитання на "Стране" матеріалу про нелегальні зарплати для депутатів, може трактувати це як дезінформацію у сфері національної безпеки. Спочатку буде звернення до медіа або авторів матеріалу, щоб вони спростували цей матеріал. Якщо редакція згідна, то пише спростування, а якщо ні, то після отримання трьох таких попереджень від цензора, отримає штрафи та виправні роботи. Оскільки ваше видання спеціалізується на таких темах, то за тиждень ви "перевиконаєте план" і будете йти на виправні роботи, заплатите штраф. Невигідна владі інформація буде маркуватися як фейк. Журналісти мають право на анонімні джерела, тому якщо приймуть цей закон, то журналісти стануть беззахисними. Якраз журналісти-розслідувачі будуть сприйматися цензором як головні джерела фейків. Цензор працює на владу, тому після появи гучних розслідувань він буде вимагати блокування сайту", – каже Сергій Томіленко, голова Національної спілки журналістів України.

У таких умовах для будь-якого медіа залишається два шляхи. Або займатися самоцензурою і взагалі не публікувати розслідування. Або продовжувати робити свою роботу, відстоювати правдивість інформації і ходити постійно під загрозою грандіозних штрафів або навіть кримінальної відповідальності. Кримінальної відповідальності за публікацію незручної для влади правди.

Оригінал "Страна.ua".

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках ZIK.UA

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.



Loading...