Розкол у Європі: Перед обличчям Ердогана Франція більше не може розраховувати ні на НАТО, ні на Німеччину

Le Figaro
Le Figaro

Популярна французька щоденна газета новин 

Канцлер Німеччини Ангела Меркель отримує дзеркало в подарунок від президента Туреччини Реджепа Тайїпа Ердогана під час церемонії відкриття нових об'єктів турецько-німецького університету в Стамбулі EPA-EFE

Криза в Середземномор'ї між Грецією і Туреччиною свідчить про те, що для захисту морських кордонів Європи Франція більше не може розраховувати на НАТО, членом якого є Туреччина, ні на Німеччину.

Про це пише Le Figaro.

Східне Середземномор'я - фронт протистояння Франції та Туреччини.

"Фігаро": Чи має рацію Франція, рішуче підтримуючи Грецію і Кіпр у протистоянні з Туреччиною, ризикуючи поставити під загрозу свої відносини з Німеччиною?

Адрієн Дезюен: У ці важкі часи у нас складається втішне враження, що Франція рятує честь Європи. Країни на півночі і сході континенту здаються невидимками, одержимими бажанням відтіснити Росію за допомогою США. У цьому традиційному американсько-російському суперництві Туреччина спритно влаштувалася між ними. Завдяки своїй позиції вона дозволяє собі "розпушити хвіст" в Середземномор'ї, з безпрецедентною зарозумілістю поглядаючи на Францію. Однак їй слід пам'ятати, що, хоча її звичайні збройні сили можуть кількісно переважати французькі, Франція є ядерною державою, яка не допустить жодної агресії.

Туреччина регулярно і систематично порушує суверенітет Греції і Кіпру на морі та на суші, точно так, як Китай порушує суверенітет своїх сусідів у Східно-Китайському морі. Південно-Східна Азія може видаватися нам на повній підставі далекою, але Середземне море стосується нас безпосередньо. Якби Франція і її середземноморські союзники не почали діяти зараз, Туреччині поступово було б дозволено проголосити себе стражем наших морських кордонів. Однак свобода і закон в Середземномор'ї не можуть бути надані ісламістському автократу, який взяв націоналістичний і релігійний курс.

Німеччина була пацифістською державою з 1945 року, і це добре. Не будемо намагатися її ремілітаризувати за всяку ціну. На жаль, вона заручниця своєї сильної турецької меншини. Якби раптом вона приєдналася до французької військової дипломатії, Ангела Меркель нашкодила би собі. Виявилося, що Берлін головує в Європейському Союзі в найближчі шість місяців, а Європейську Комісію очолює колишній міністр оборони Німеччини, з найближчого оточення Меркель.

Новини за темою: Велика газова гра у Середземномор'ї: Туреччина і Греція за крок від військового зіткнення

Це ще один елемент, який слід брати до уваги. Німеччина намагається стати арбітром, який абсолютно марний за часів крайньої напруженості, коли на карту поставлено виживання Європи і її авторитет. З іншого боку, зіштовхувати лобами Францію і Туреччину — поганий хід з боку наших німецьких союзників. Але, принаймні, ця криза дозволяє нам зрозуміти, хто наші справжні друзі і на кого ми можемо розраховувати в разі завдання важкого удару. Вже точно не на НАТО, членом якого є Туреччина.

Невже це ще один удар по проєкту європейської дипломатії?

Європейської дипломатії як такої ніколи не було. Та й не може бути. Окремі коаліції з конкретної тематики або програми можливі і бажані, як показала прекрасна французька ініціатива проведення саміту країн Південної Європи (Med 7) на Корсиці. Але давайте ніколи не забувати, що європейське будівництво відмовилося від усіх стратегічних амбіцій з самого початку. Його мета з кінця 1940-х років полягала в тому, щоб зберегти американську міць на своїй території, щоб ніколи більше не довелося пережити або вести війну.
Крім Франції генерала де Голля, інші європейські країни погодилися передати своє політичне і військове керівництво американському захисникові, що вторгнувся. Європейський Союз не замислювався над тим, що Сполучені Штати можуть лишити нас напризволяще, як вони це зробили в 1914 і 1940 роках. Але американці втомилися протягом десятиліть забезпечувати дорогу опіку в Європі. Хоча США скористалися можливістю, щоб придушити російську військову міць, вони хотіли більше грошей і менше дискусій з союзниками.

Чи слід серйозно ставитися до погроз Ердогана?

Ердоган - чистий популіст. Він завжди використовував образи і публічні обурливі вчинки, щоб підтримувати свою популярність серед народних мас. Але через 20 років після приходу до влади він стикається з труднощами практично на всіх фронтах. Його завоювання в Сирії і операції в Лівії — це більш-менш вдалий хід, спрямований на те, щоб відвернути громадську думку від економічних і політичних невдач свого президента. Між іншим, Ердоган вибрав грандіозну долю для свого народу - повернути йому ту вагу, яку він мав на піку свого розвитку в XVI столітті. Але поки турецька ліра на найнижчому рівні, він втратив муніципалітет Стамбула, а його колишній прем'єр-міністр і дипломатичний радник Ахмет Давутоглу засуджує підсумки його політики і прагнення до гегемонії.

Таким чином, Ердоган все більше залежить від найбільш націоналістичної і найбільш екстремістської фракції в Туреччині - Партії націоналістичного руху, і, на тлі, дуже впливових "Сірих вовків". До цього турецького ісламо-націоналізму, що звеличує як велич османського халіфату, так і єдність і військову централізацію, створену за Мустафи Кемаля, слід ставитися з усією серйозністю. Не варто недооцінювати дії президента Туреччини щодо собору Святої Софії і церкви Святого Спасителя. Ісламізація Європи - його програма. Етнічні та релігійні чистки в Туреччині мали прецеденти з вірменами, греками і курдами. Якщо ми дозволимо Ердогану просунутися хоча б на кілька кілометрів, все Середземне море і Балкани поринуть у хаос.

Поль Сюжі

За матеріалами: ІноЗМІ

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках ZIK.UA

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.

Loading...