Огляд ЗМІ. Не стріляйте в піаніста

Футбольний клуб
Футбольний клуб

Щоденна спортивна інтернет-газета

Київське "Динамо" перемогло на своєму полі "Колос" з рахунком 2:1 Колос

На минулому тижні у вітчизняній футбольній пресі на першому плані дещо несподівано опинилася тема суддівства. Приводом стала робота рефері в матчі чемпіонату країни між "Динамо" і "Колосом". Як пізніше з'ясувалося, більшість претензій до арбітра виявилися висмоктаними з пальця в гонитві за черговою сенсацією, проте історія наробила багато шуму.

Про це пише "Футбольний клуб".

ЗРОБИВ СПРАВУ – ГОВОРИ СМІЛИВО

Втім, почати огляд хочеться з іншого, віддаючи належне новому-старому чемпіону України – донецькому "Шахтарю". У незвичній обстановці, при порожніх трибунах, гірники здобули четвертий поспіль чемпіонський титул, що стало приємним приводом для спілкування зі ЗМІ головного тренера команди Луїша Каштру. Правда, свою розгорнуту відеопресконференцію португалець давав виданням своєї батьківщини, однак і для вітчизняного читача в одкровеннях наставника-легіонера було багато цікавого і примітного.

"Зараз відчуття, ніби гора з плечей, – ретранслює спіч Каштру клубний сайт "Шахтаря" (Shakhtar.com, 24.06). – Ми стали чемпіонами. Швидше за все, чемпіонат закінчиться, ми проведемо в ньому всі матчі до кінця. Дуже приємне почуття виконаного обов'язку, виходячи з очікувань та амбіцій, які я ставив перед собою в певні моменти мого життя. Радість була просто величезною. Коли ми, тренери, перемагаємо, це приблизно те саме, як коли батько щось дарує дитині. Батько більше радіє, що дарує, ніж син, який приймає подарунок. Ось таку радість я відчував – за всіх, хто знаходиться навколо мене".

У спілкуванні з Каштру взяли участь журналісти A Bola, RTP, Record, Sport TV, Lusa, O Jogo, Canal 11, Correio ao mundo і Noticias ao minuto. Багато уваги в розмові було приділено пандемії коронавірусу, через яку поточний сезон виявився на межі зриву, а також португальському футболу.

Каштру також побічно підтвердив, що головним конкурентом "Шахтаря" на внутрішній арені було і залишається київське "Динамо", і ця конкуренція змушує "оранжево-чорних" ні на день не застоюватися в розвитку клубу.

"Але хто поставив нашу команду на чемпіонську позицію? Це гравці. Ніхто нам нічого не дарував. Ми самі завдяки своїй роботі змогли домогтися першого місця і такої переваги... Дев'ять наших футболістів виступають за національну збірну України, плюс кілька хлопців за олімпійську збірну Бразилії. І збірна України не просто так випередила Португалію, а дійсно дуже якісно себе показала у кваліфікації Євро. Семеро футболістів стартового складу представляють "Шахтар"... Можна говорити точно, що це команда, яка доводить і виправдовує свою позицію. Не тому, що українська ліга слабка. У нас хороші футболісти. Це виправдовує все, що з нами відбувається. У "Динамо" також чудові гравці, у них восьмеро – у збірній України. Але у них був поганий старт, який став фатальним" (Shakhtar.com, 24.06).

Достроково завоювавши титул, "Шахтар" тепер буде намагатися гідно завершити виступ у Лізі Європи УЄФА, розіграш якої відновиться в липні. "Гірникам" належить провести поєдинок з "Вольфсбургом" (швидше за все, гра пройде в Німеччині), а потім, якщо все складеться вдало, – поєдинки вирішальних стадій в усіченому форматі, визначеному Європейським футбольним союзом.

СУД ШВИДКИЙ І НЕПРАВЕДНИЙ

Якщо одна інтрига – першість у чемпіонській гонці – вбита "Шахтарем" остаточно, то боротьба за друге місце, яке дає право стартувати у сезоні-2020/21 в кваліфікації Ліги чемпіонів, триває, набираючи все більшої гостроти. Схоже, комусь дуже не до вподоби той факт, що чисту "срібну" позицію в таблиці займає поки київське "Динамо", яке випереджає луганську "Зорю" і в недавній очній зустрічі підтвердило обґрунтованість своїх претензій. Опоненти столичного клубу вибудували цілу конспірологічну теорію з давно заїждженими мотивами, але з новим приводом. Ним стало суддівство зустрічі киян з ковалівським "Колосом", в якій рефері Бойко призначив аж п'ять пенальті, активно використовуючи при цьому систему VAR.

Власне, ніде у зводі футбольних правил кількість 11-метрових ніяк не регламентовано, і сама по собі велика кількість ударів з "точки" аж ніяк не може служити підставою робити висновок про неякісне або упереджене суддівство. Так само як і, скажімо, рахунок 0:0 не свідчить про більш якісний футбол у виконанні команд-суперниць, ніж дуже результативна нічия 4:4.

Тим не менш, багато авторів звітів про дуель, виграну "Динамо" з рахунком 2:1, у першу чергу обурювалися саме низкою пенальті, та ще й підтягували під це обурення "відповідні" висновки.

"Бойко підклав свиню уболівальникам "Динамо", а Суркіс має арбітру подякувати", – вважає Роман Шахрай (Gazeta.ua, 24.06), відзначаючи при цьому, що по два пенальті у звітному матчі обидві команди пробивали, і промах Богданова – це проблема "Колоса", який не скористався своїм шансом.

""Динамо" виграло у "Колоса" з трьома помилками головного арбітра і його помічника, – виносить свій суворий вердикт Кирило Стадниченко (Vesti.ua, 23.06). – Те, що помилки ці стали результативними, навіть при наявності горезвісного VAR, вкінець зіпсувало враження від, здавалося б, рядового матчу. Гра, яку цілком можна було "не помітити", стала гучною, і буде ще обговорюватися досить довгий час".

"Суддівство матчу "Динамо" – "Колос" неможливо пояснити. Це ганьба", – вважає Андрій Сеньків, журналіст "Трибуни". На його думку, підопічним Олексія Михайличенка повинно бути соромно за таку перемогу. Як і арбітрам – за їхню роботу.

"Мова про колапс і катастрофу, – наполягає автор. – Про повністю зіпсований матч, який без отаких дій суддівської бригади міг не просто закінчитися по-іншому, а не відбутися взагалі" (Ua.tribuna.com, 23.06).

Наскільки компетентний А. Сеньків у своїх звинуваченнях? Наскільки виправдана його категоричність?

"Я – людина, котра далека до футбольного арбітражу. Але за 5 секунд зрозумів – ніякими пенальками не пахне", – його ж слова (Ua.tribuna.com, 23.06).

Схоже, в даному випадку доречно згадати фразу Федора Достоєвського, яку любив повторювати Валерій Лобановський: категоричність суджень властива невігласам...

Безіменний автор з ресурсу "Лента.uа" йде ще далі, задаючи тон і темп свого матеріалу прямо з заголовка: "Зоря", "Колос" хто наступний? Як Суркіс вбиває український футбол "суддівськими" хабарами". Читаючи почерпнуті з соціальних мереж переспіви міркувань про те, що деякі наші судді "продалися Суркісу за 100 тис. доларів", розумієш, чому журналіст сором'язливо "забув" поставити своє прізвище під викривальним матеріалом. За такі слова можна і до відповідальності виявитися залученими, адже, крім "відкритих звинувачень" з інтернетівських "болталок", ніяких фактів про корупцію у нього немає і бути не може. Тому і вигукують безликі суркісофоби з підворіть свої бородаті страшилки: "СуркісвсеубивСуркісвсекупив…"

Емоції ж іншого змісту били через край у висловлюваннях гравців і тренерів "Колоса".

"Ти не можеш стримувати себе, коли відбувається такий безлад. Я навіть епітетів не можу дібрати. Хочеться таке сказати, що журналісти потім "запікають" у відео, – заявив наставник "Колоса" Руслан Костишин, звинувативши у поразці своєї команди головного арбітра та керівника бригади VAR. – Не може судити чотири арбітра VAR на всю Україну". (Football.ua, 23.06).

Що стосується обмеженості контингенту фахівців з VAR, претензію тренера "Колоса" цілком резонно підтримати, супроводивши її одним аж ніяк не риторичним питанням. Пам'ятається, в Будинку футболу озвучили нечувану суму в мільйон євро, нібито витрачену на навчання українських суддів користуванню системою відеодопомоги своїм колегам. Саме час освіжити її в пам'яті і запитати: а на що, власне, вона конкретно була використана, якщо VAR не тільки не сприймається сьогодні як реальний фактор підвищення класу арбітражу в українському футболі, але й став справжнім яблуком розбрату, а для багатьох рефері – чи не вироком? 

А ЯКЩО БЕЗ ЕМОЦІЙ?..

На жаль, мало хто з колег спромігся підійти до розбору матчу "Динамо" – "Колос" дійсно професійно. Мало хто звернув увагу на те, що погодні умови явно не сприяли коректній грі, що на слизькому полі, під проливним дощем фолів траплялося більше.

"Такі команди, як "Колос", іноді досягають успіху саме за рахунок брудної гри в обороні, побудованої на непомітних фолах, яких арбітр не бачить, – звернув увагу Артем Жовківський (Dynamo.kiev.ua, 23.06). – Такого плану "грози авторитетів" іноді потім піднімаються високо в турнірі, але потім, як тільки їх починають судити справедливо, падають в самий низ... "Колос", як тільки став втомлюватися, відразу ж став фолити. Це вилилося в призначені за допомогою VAR пенальті. У справедливості 11-метрових у ворота обох команд я сумніватися не буду. Навіть скажу, що і епізод з Цитаішвиілі в першому таймі тягнув на пенальті набагато більше, ніж на симуляцію".

Журналісти сайту "Динамоманія" і ISPORT вирішили за необхідне розібрати "скандальне" суддівство більш детально і практично в унісон прийшли до висновку: Бойко і Арановський цілком гідно відпрацювали непростий матч! Якщо і дорікати їм у чомусь, то, можливо, в надто довгих паузах при розгляді спірних епізодів. Але практично всі рішення щодо них виявилися в підсумку вірними, і вже, принаймні, не було жодного "вбивства" гостей.

"Всі вже давно звикли розповідати, ніби рефері тягнуть "Динамо" за вуха. А в даному випадку приписали, що арбітр – з Київської області, тож і симпатизував "біло-синім". А нічого, що "Колос" – також з Київської області? Але ні ж! Як стверджують, Бойко допомагав саме і тільки "Динамо"!.." – ця теза розбита в пух і прах докладним розбором конкретних моментів гри (Dynamomania.com, 24.06).

"З шести виділених нами моментів лише один можна назвати таким, в якому судді прийняли рішення неправильно. При цьому навіть його [рішення] можна виправдати", – констатує Василь Войтюк (Isport.ua, 23.06).

Цікаво, що результати цих журналістських досліджень опубліковані раніше за вердикт Комітету арбітрів ФФУ/УАФ, яким дії Бойка визнані фактично повністю правомірними!

"Комітет арбітрів УАФ визнав, що дії Бойка були згідно з буквою закону, – інформує Football.ua (24.06). – Виділені лише дві помилки у діях арбітра, які були виправлені після перегляду VAR. Комітет арбітрів УАФ вважає, що Бойко невірно вказав на "точку" після падіння Вербича на 76-й хвилині, однак прийняв правильне рішення після відеоповтору.

Також комітет виділив момент, коли арбітр дозволив продовжити гру після падіння Де Пени, але після перегляду повтору вказав на "точку", що на думку Комітету арбітрів УАФ – вірне рішення. В моментах з трьома пенальті Сергій Бойко, на думку комітету, зробив все згідно з буквою закону, включаючи дисциплінарні санкції гравцям".

"Що і треба було довести, – коротко, але влучно прокоментував це рішення на своїй сторінці в мережі Facebook заступник головного редактора тижневика "Футбол" Андрій Шахов. – Будете і далі розповідати, що Бойко витягнув "Динамо"?" (Dynamo.kiev.ua, 24.06).

"Не розумію і не приймаю закидів на адресу Бойка, що той, мовляв, витягнув "Динамо" за вуха, – розвинув автор тему на ресурсі Fraza.com (23.06). – Тим же, хто так вважає, пропоную згадати:

1. "Колос" теж пробивав два пенальті, і невже за їх призначенням у вас не виникло ніяких питань? На мій погляд, другий пенальті у ворота "Динамо" дуже сумнівний.

2. Була в першому таймі симуляція у Цитаішвілі, коли він впав у штрафному?

А то почалися якісь дурні воплі про "ганебну перемогу"... Бойко відпрацював неймовірно складний поєдинок. З його суддівства є питання, але вже в упередженості я б його точно не звинуватив".

"Версія упередженості арбітрів розлітається вщент, варто лише придивитися до ходу поєдинку – особливо якщо пам'ятати про другу "точку" у ворота "Динамо" і питання, які вона викликає у будь-якого неупередженого глядача", – підтримує свого колегу Артем Франков на сторінках тижневика "Футбол" (26.06), звертаючись з питанням до всіх, хто вбачає в діях арбітрів акти "благодійності" на адресу столичного клубу.

"А ви точно не знаєте, що суддя, який допустив помилку або привид помилки на користь "Динамо", в Україні карається найжорстокішим чином, як не карається більш ні за що? Або не хочете знати, тому що це підриває вашу затишну світобудову? Приклади Можаровського та Балакіна вам на допомогу при роздумах, а що буде з Бойком і Арановським – незабаром дізнаємося. Не виключаю, їм теж вигадають кару, забивши болт на кадровий дефіцит арбітрів (ці, у ФФУ/УАФ, не тільки можуть, але і жадають)!" ("Футбол", 26.06).

Під час прямого ефіру на своєму YouTube-каналі А. Франков розповів, що Юрій Можаровський був звільнений після того, як не призначив пенальті у ворота "Динамо" у матчі з "Олександрією". А за що потрапив під санкції Балакін, який обслуговував гру киян з "Зорею", зовсім незрозуміло. Щире здивування у пості на своїй сторінці у Фейсбуці висловив журналіст Олександр Монзолевський.

"Дуже корисно інколи переглядати дві футбольні програми одна за одною і в результаті з'ясувати, що ти мав рацію і не піддався масовому психозу, – цитує його Dynamomania.com (22.06). – Але принцип такий: після минулого туру одна програма розганяє істерію – Балакін зіпсував матч з "Зорею", вчора там з єхидною посмішкою і явним задоволенням повідомляють, що Луччі Балакіна надовго відправляє у "відпустку". В іншій програмі вчора показують епізоди італійському арбітру – він визнає, що в результаті всі рішення були ухвалені правильно, хоча і є зауваження до принципу використання VAR, а помилок, які б вплинули на результат не було. Питання – за що Балакіна дискваліфікували? Чи можна це вважати тиском на арбітрів на наступні матчі? І на фіга нам експерти, які реально не мають очей або просто психологічної стійкості сказати на чорне чорне, навіть якщо всі навколо кричать, що воно біле?".

ДОСИТЬ ЗАЙМАТИСЯ ПРОФАНАЦІЄЮ!

Схоже, у ФФУ/УАФ повертаються до суддівства як до ще однієї теми для брудних закулісних ігор, роблячи це за традицією незграбно та ще й виставляючи напоказ свої потуги. На офіційному сайті федерації опубліковано звернення віцепрезидента Олега Протасова з оцінкою роботи українських суддів, що вже викликала чималий резонанс у футбольному середовищі. Так, президент київського "Динамо" Ігор Суркіс навіть виступив із заявою, закликавши УАФ припинити займатися профанацією.

"Гасла і заклики не піднімуть професійний рівень суддівського корпусу ні на йоту. Комітет арбітрів регулярно і системно, а не у зв'язку з тим, що "настає пора вирішальних матчів", як каже Протасов, повинен готувати якісних фахівців і відповідати за результати їх роботи", – цитує Ігоря Михайловича РБК-Україна (Rbc.ua, 27.06).

Глава динамівського клубу висловлює нерозуміння і неприйняття того, що чиновник, підкреслюючи незалежність наших арбітрів, одночасно дозволяє собі давати їм керівні установки.

"Він що, має той же статус і повноваження, що й Лучано Лучі? – запитує І. Суркіс (Rbc.ua, 27.06). – На мій погляд, адміністрація УАФ, насамперед, зобов'язана створити необхідні умови для організації суддівства в УПЛ і ПФЛ на рівні європейських стандартів. І тоді не потрібно буде напередодні кожного туру вимовляти виховні пафосні промови, звернені до честі і совісті окремих суддів".

За словами президента "Динамо", він чудово розуміє, навіщо і кому персонально адресовані такі начальницькі попередження – як прямі, так і завуальовані.

"Прочитую між рядків – чому і в якому контексті згадуються або замовчуються різні прізвища арбітрів, залежно від наближення відповідальних матчів тих чи інших команд, – каже Ігор Суркіс (Rbc.ua, 27.06). – Всі ці кулуарні ігри нашої федерації давно є секретом полішинеля. І як тут втриматися від сарказму, дивлячись на чиновників Будинку футболу, які поспішили повісити собі на груди медальки за впровадження в наш чемпіонат системи VAR. А що в результаті? Поспішили – людей насмішили? Але реально футбольному співтовариству не до сміху, бачачи те, як неадекватно використовується в більшості матчів цей допоміжний суддівський ресурс. Вболівальники обурені, журналісти роздратовані, експерти здивовані… Зате УАФ продовжує рекламувати VAR як панацею від усіх претензій, які висловлюються учасниками змагань на адресу рефері".

Звертаючись до Олега Протасова, Ігор Михайлович, який раптом став експертом по частині суддівства, рекомендує дати необхідний час арбітрам досконало оволодіти технологією VAR, щоб не дискредитувати ні себе, ні саму ідею. А ексфутболіста, який перефарбувався в досвідчені чиновники, закликає уникати пустопорожніх гасел у стилі гасел КПРС, покликаних тиснути на служителів Феміди.

"Не намагайтеся заховати за цією чиновницькою балаканиною свою повну професійну неспроможність і марність", – розкриває І. Суркіс справжню сутність членів камарильї, яка засіла сьогодні в Будинку футболу на чолі з Андрієм Павелком.

Свою порцію думок з приводу виступу О. Протасова виклав у своєму Telegram-каналі і головний редактор тижневика "Футбол" Артем Франков, якого в понеділок цитували багато ЗМІ.

"Протасов залишився, схоже, єдиним спікером Будинку Футболу, отакою заклепкою для амбразур, – іронізує автор (1927.kiev.ua, 29.06). – Інші керівники ФФУ/УАФ зовсім мовчать як мінімум з чотирьох причин: 1) нічого сказати; 2) можуть поставити неприємне питання, і тоді буде подвійно нічого сказати; 3) можна ненавмисно чогось ляпнути, і тоді зовсім arschloch; 4) розуміють у футболі набагато гірше Протасова або взагалі нічого в ньому не розуміють. І це мовчання ніби натякає…"

Однак, на думку Франкова, це той випадок, коли краще би популярний у минулому футболіст промовчав.

"Ляпати язиком подібні вироки без пред'явлення і аналізу обвинувального акта, – це ще гірше. Тим більше мова йде про висловлювання, які чітко підпадають під визначення "конфлікт інтересів" та "не сідай не у свої сани". Олеже Валерійовичу, ви дивилися нарізку моментів і це ваша думка чи ж ви ретранслювали чужу? Правда ж, другий варіант?" (1927.kiev.ua, 29.06).

"Комітет арбітрів УАФ – незалежна структура. У комітету і його керівника Лучано Лучі є повна підтримка з боку керівництва УАФ. Ніхто не втручається в їх кадрові питання, питання ротації арбітрів і їх покарання", – наводить журналіст цитату з виступу Протасова і тут же розкриває її таємницю.

"Спроба переконати нас у тому, що керівництво ФФУ/УАФ не втручається в кадрові питання, ротацію арбітрів і їх покарання – це класичний arschloch, тобто грубе слово по-німецьки. Говорячи дипломатичніше, грішить у кращому випадку спробою видати бажане за дійсне, в гіршому – прямою брехнею.

Про прямий вплив п'ятого поверху Будинку Футболу на все, в тому числі на суддівський корпус, про покарання неугодних і протягування угодних – як людей, так і рішень, не говорить хіба що зовсім вже лінивий або заляканий.

Вадим Костюченко – вам щось говорить це ім'я? Той самий скандальний персонаж з фальшивим дипломом (ау, Печерський суд та інші органи!), який не тільки за вказівкою Павелка є смотрящим за арбітражем в цілому, але навіть погоджує персональний склад суддівських бригад на кожен матч. Це і є секрет Полішинеля, про який натякнув у своєму коментарі Ігор Суркіс. До речі, інтерв'ю з Протасовим напевно теж Костюченко рецензував. Як головний ідеолог і конструктор оборонних споруд Андрія Павелка на медійних майданчиках. Вгадується і слог, і стиль, і лексика. А головне – цілком конкретні цілі і завдання такого кураторства. Правда, останнім часом ці пропагандистські редути слабшають і руйнуються буквально на очах. Того і дивися, хтось із піднаглядних рефері проявить непослух і самовільно вийде "за прапорці". А чому ні? Може, у людей теж накипіло і ось-ось кришку зірве…" (1927.kiev.ua, 29.06).

Аналізуючи ситуацію з VAR, впровадження якого в ФФУ/УАФ піднесли як одне з глобальних своїх досягнень, Франков приходить до висновку: система відеодопомоги, з явною допомогою ФФУ/УАФ, до краю залякала наших арбітрів. Вони ставляться до VAR не як до помічника в складних ситуаціях, а як до способу уникнути подальших начальницьких вигуків і криків.

Вбухали мільйон євро не зрозумієш куди під приводом навчання вісьмох арбітрів, з помпою впровадили, либонь, ще й плюшки з пиріжками один одному роздали, а на виході – гірше, ніж було?! Будь-який уболівальник без винятку, який спостерігає те, що часом перетворюється у нас на вакханалію безвідповідальності, задається питанням – це і є той VAR, за який футбольний світ воював багато років? Чи це все ж український, вельми специфічний "варіант VARа"?!" – саркастично зазначає автор (1927.kiev.ua, 29.06).

СТРАШИЛКИ СТАРІ, МАРАЗМИ НОВІ

Вже традиційно Павелко і компанія у відповідь на звинувачення у непрофесійності намагаються вдатися до випробуваної тактики – перекласти свою провину на здорову голову, нагадавши заодно, що працювати доводиться в умовах боротьби з ворогами вітчизняного футболу, яка не припиняється.

Зокрема, на одному з інформаційних ресурсів, безпосередньо пов'язаних з А. Павелком, читачеві пропонується карколомна версія того, чому прогресивна система VAR в Україні поки явно пробуксовує.

"Як судді будуть навчені трактувати спірні епізоди, так вони і будуть їх вирішувати, – пише Олександр Новак на сайті Komandaonline.com (27.06).Ось в цьому і вся суть. В Україні відповідальною особою з навчання відеоасистентів став заступник начальника відділу забезпечення арбітражу Віктор Дердо, який очолював суддівський корпус України ще під час правління в ФФУ Григорія Суркіса.

Ймовірно, відносно того, як повинна працювати система відеоасистентів, Дердо зробив ставку не на всебічне навчання вітчизняних арбітрів, а на можливість використання технічного інструменту VAR в найрізноманітніших цілях".

Заголовок матеріалу – досить голосний і показовий, щоб ні у кого з любителів футболу не залишилося ні краплі сумнівів: "Людина Суркіса в суддівстві: або чому боротися з корупцією в українському футболі поки що не допомагає навіть VAR". Ось воно, виявляється, в чому справа! У дружних рядах ФФУ/УАФ виявився агент-провокатор і штрейкбрехер в одній особі. Він планомірно і розвалює суддівський корпус, кидаючи тінь на корисне ноу-хау і сприяючи процвітанню корупції. Явно клінічний випадок.

Подібними грубо сфабрикованими страшилками про грізного ворога на звітному тижні федерація також ділилася вельми щедро. Поки Олег Протасов розучував карикатурний текст про суддівство, його старший колега Мирон Маркевич на іншому вірному Павелкові ресурсі "прокоментував можливі мотиви Суркіса у "війні" проти українського футболу".

"Суркіс не відпускає своє футбольне минуле, ну, не знаю навіть чому, – наводить маразматичні міркування Маркевича Unn.com.ua (22.06). –  Зараз вже інші люди – молоді, амбітні. Вони працюють, хочуть щось зробити для футболу. Можливо, у нього якісь амбіції повернути все... Але я не розумію, по-перше, навіщо йому це потрібно, а по-друге, хай краще займається розвитком спорту, командою "Динамо Київ".

Очевидно, здивування Маркевича прописали йому в тексті для відводу очей, як підводку до найголовнішого абзацу – про роботу парламентської слідчої комісії, яка займається корупційною діяльністю А. Павелка.

"ТСК працювала півроку, вже можна було все перевірити. Якщо за півроку не знайшли зловживань – це значить, що їх немає. Є люди в УАФ, вони працюють, у них, може, не все виходить, але головне, що вони хочуть щось зробити, і не треба їм заважати рухатися вперед", – рекомендував і Суркісу, і іншим парламентаріям колишній наставник збірної України (Unn.com.ua, 22.06).

Настирливість, з якою озвучує цю мантру багатоголосся з Будинку футболу, свідчить про те, що всі його співробітники стали заручниками однієї великої афери.

А те, що Маркевич у своїх бреднях вже опустився нижче нікуди, зайвий раз підкреслює: ТСК у "справах Павелка" перебуває на вірному шляху. У подільників і піарників глави ФФУ/УАФ, схоже, вичерпалася оригінальна фантазія. Тому, розфарбовуючи Григорія Суркіса чорними барвами, вони презентують вже  резервістів зі всіх інформаційних звалищ. Особливо процвітає в цій брудній справі інформагентство УНН. Цього разу під заголовком - "Дискредитуючи УАФ, Суркіс лобіює свій бізнес-інтерес" Unn.com.ua (25.06), – кистю з дьогтем попрацював черговий сміттяр, який назвався політологом.

А якщо всерйоз говорити про дискредитацію, то ніхто не завдав іміджу ФФУ більше шкоди, ніж нинішнє керівництво організації. Просто-таки боляче спостерігати за тим, як на очах розбазарюється футбольний авторитет країни. Це, до речі, стосується як суддів, які під п'ятóю нікчемної особистості з підробленим дипломом перетворюються на таких собі тітушок, так і, на жаль, блискучих у минулому гравців, які використовуються в якості гарматного м'яса у битві за честь мундира казнокрада і корупціонера, афериста і брехуна, результат якої відомий.

Павелко і його подільники сп'янілі безкарністю пекельних танців на кістках футболу, що ними вбивається, який, тим не менш, незважаючи ні на що, демонструє глибину своїх ресурсів. Черговий приклад – дебют в основному складі полтавської "Ворскли" 16-річного голкіпера Павла Ісенка, який у серії післяматчевих пенальті приніс своїй команді путівку у фінал Кубка України.

"Блискучий дебют Ісенка запам'ятають надовго, – пише Dynamomania.com (25.06). – Павло ще не грав за основу "Ворскли", він тільки один раз був у запасі – у травні минулого року в грі з "Чорноморцем". Крім того, у нього всього кілька матчів за команду U-21, а так молодий голкіпер отримує ігрову практику в чемпіонаті U-19".

Адже в ФФУ/УАФ всерйоз виношується ідея обидві молодіжні першості усунути. Рішення про це планувалося прийняти на недавньому Конгресі організації у Львові, але, мабуть, в числі консультантів з даного питання все-таки знайшлися тверезомислячі голови.

У фіналі кубкового турніру "Ворскла" зіграє з київським "Динамо", а сам поєдинок прийме не Тернопіль, як планувалося спочатку, і не Львів, куди його перенесли, а Харків.

"Розглянувши лист Міністерства охорони здоров'я України № 26-04/17680/2-20 від 25.06.2020 стосовно можливості проведення фінального матчу Кубку України сезону-2019/2020 8 липня 2020 року у місті Львові на стадіоні "Арена Львів" з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні та з пропозицією розглянути питання щодо перенесення фінального матчу Кубку України з футболу сезону-2019/2020 зі Львова до регіону з більш стабільною епідемічною ситуацією, а також звернення Харківської обласної асоціації футболу до Виконавчого комітету УАФ № 93 від 25.06.2020 із пропозицією перенести проведення фінального матчу Кубку України з футболу сезону-2019/2020 на стадіон ОСК "Металіст" у Харкові, беручи до уваги більш сприятливу епідемічну ситуацію в регіоні та організаційний досвід міста Харкова у проведенні спортивних заходів такого рівня, Виконком УАФ затвердив місцем проведення фінального матчу розіграшу Кубка України з футболу сезону-2019/2020, який відбудеться 8 липня 2020 року, стадіон ОСК "Металіст" у Харкові", – повідомив офіційний сайт федерації (Uaf.ua, 26.06).

За інформацією, що просочилася в мережу, як варіант арени фіналу розглядався і НСК "Олімпійський", але ініціативу зарубав особисто Павелко.

"А Харків це буде, Жмеринка або Краматорськ – справа десята, – прокоментували новину на Телеграм-сторінці "Динамо Київ Inside". – Крім цього, не забувайте, що на проведення матчу в Києві не спишеш/вкрадеш/завищиш відрядження армії клерків ФФУ (проїзди, готелі, добові). Ось з таких дріб'язкових, підлих кроків і складається нині алгоритм дій нинішньої павелкиної контори", – наводить слова джерела сайт Dynamo.kiev.ua (26.06).

На тому ж ресурсі напередодні дуже влучно підсумована діяльність Андрія Павелка на чолі ФФУ/УАФ – у вигляді низки нагальних питань про найболючіші проблеми нашого футболу останніх кількох років.

"ВОНО особисто затащило два роки поспіль аферистичний "народний" "Верес", надалі провернувши аферу з обміном на ФК "Львів". Як справи, Копито?
ВОНО особисто притащило сюди швейцарського космонавта Грімма (без брата), обіцяючи манну небесну. Життя вдалося, герр Томас?
ВОНО всунуло сюди півтора непотрібних італійських Дива. Come sta, mafioso?
ВОНО особисто перетворило ФФУ на Петин партосередок, розбавивши її рожевощоким в погонах. Футбол поза політикою, так здається?
ВОНО, як голова бюджетного Комітету залізло в кишеню держави і вийняло звідти 1,5 млрд грн на аферу з полями. Завод вже на під'їзді до Краматорську чи ще не виїжджав, пане Єфімов?
ВОНО п'ятий рік тікає від незручних питань незаангажованих людей, будучи лише в комфортних "денисовських ваннах". Алфавіт вже хоч вивчив, проФФесор?
ВОНО "прославило" нашу країну у світових ЗМІ і ви всі знаєте, з яких приводів. Закордон нам (вам, тобі, мені) допоможе?
ВОНО влаштувало феєричне і ганебне турне з Кубком ліги чемпіонів. Сват задоволений?
ВОНО тепер має тільки віцепрезидентів більше, ніж клубів УПЛ. А диплом Того Самого вже знайшли?
ВОНО – безсоромне і усміхнене нам в обличчя, мружачи щурячі злодійські очі. Ми заслуговуємо на все ЦЕ? І ЦЬОГО..."
(T. me, 25.06).

Нехай і не без зайвих емоцій, але питання – по суті. Хто і як скоро дасть на них відповіді?..

Віктор Журавльов

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках ZIK.UA

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.

Loading...