live

Масове безробіття через науковий прогрес: Прогнози, міфи та красномовна статистика

Дмитро Некрасов
Дмитро Некрасов

Політик, економіст, підприємець

Промислові роботи на міжнародній виставці роботів IREX в Токіо РІА Новини, Ксенія Нака

Останнім часом дуже популярні міркування про те, як роботи та алгоритми позбавлять людство роботи. Ці міркування не нові вже понад 200 років, з часів луддитів. Всі попередні алармістські передбачення не справдилися, то чому ж повинні справдитися нові?

Про це пише Дмитро Некрасов на своїй сторінці в Facebook.

Ткацькі верстати, парові машини, електрика, двигуни внутрішнього згоряння й комп'ютери скоротили неймовірну кількість робочих місць. Однак число зайнятих постійно зростало. У відсотках до населення воно ніколи не було таким високим, як сьогодні в розвинених країнах. Дріб "зайняті/населення у працездатному віці" у розвинених країнах майже лінійно зростав як мінімум з 1940-х років, незважаючи на неймовірний технічний прогрес. Лише масовий вихід жінок на ринок праці в 1960-1970-ті чого вартий.

Та, може, роботи й алгоритми несуть масштабніші зміни, аніж парові машини і комп'ютери?

Актор Вілл Сміт на побаченні з людиноподібним роботом Софією Скріншот/youtube

Нижче я на кількох конкретних рядах цифр продемонструю, що нинішні прогнози масового безробіття не просто повторюють попередні, що не збулися, але і мають під собою в рази (іноді навіть на порядки) менші підстави для зростання безробіття, ніж будь-які аналогічні прогнози, зроблені протягом останніх 200 років.

Якщо відкинути міркування циклічного характеру (економічні кризи), то перспективи зростання або скорочення безробіття залежать від трьох чинників: 1) швидкості зростання продуктивності праці; 2) швидкості зміни чисельності робочої сили; і 3) масштабу зайнятості в тих секторах, яким загрожує автоматизація виробництва, та швидкості виникнення нових індустрій.

Новини за темою: Які загрози несуть в собі робототехніка, штучний інтелект і швидке накопичення даних?

1. Продуктивність праці

Прядка "Дженні" збільшувала продуктивність праці в 6 разів, позбавляючи п'ятьох людей роботи кожна. Перші екскаватори замінювали працю 100+ землекопів, сучасні промислові екскаватори виконують роботу більш ніж 30 000 землекопів. Зростання продуктивності праці в 30 000 (!!!) раз, або один екскаватор = 29 999 безробітних.

Однак все це поодинокі приклади, що погано описують загальну картину. Набагато показовішим прикладом є середній темп зростання продуктивності праці в економіці. Це показник, який (спрощуючи) демонструє, наскільки в середньому всі процеси в економіці потребують менше праці на одну одиницю продукції.

Зростання продуктивності праці в США в середньому на рік становило 1919-1929 5%; 1950-1970 2,5%; 2001-2014 2,3%. В Японії 1960-1973 середній ріст продуктивності становив 6,3% проти 0,9% у 2007-2012. У Німеччині 1950-1973-х зростання продуктивності праці в середньому становило 5,7% на рік проти 3,1% в середньому 1995-2005 і 1,8% 2005-2013. І при цьому неймовірному зростанні продуктивності 50-х-60х, при зростанні чисельності робочої сили через вихід на ринок праці покоління повоєнних бебі-бумерів, в цій німецькій економіці не тільки не виникло масового безробіття, але навпаки … виник різкий дефіцит робочої сили, що вимагав масового завезення робітників з Туреччини, Італії та Югославії.

Якщо замість оповідань візіонерів подивитися на нудну економічну статистику, то вона розповість, що всі прекрасні винаходи останніх десятиліть збільшували продуктивність праці у розвинених країнах ПОВІЛЬНІШЕ, ніж попередні технологічні революції. І темп зростання продуктивності має виражену тенденцію до подальшого зниження. Незважаючи на те, що нові роботи і алгоритми в окремих виробництвах і галузях скорочують безліч робочих місць, в середньому по економіці темп цього скорочення в рази нижчий, ніж раніше спостерігалося в історії людства.

2. Зміна чисельності робочої сили

Зростання чисельності робочої сили в США в силу суто демографічних причин становило 2,6% на рік в середньому в 1970-ті й 0,2% в середньому в 2015-2020 (і це з урахуванням трудової міграції).

Міське населення Німеччини (зайняте за межами сільського господарства) між 1850 і 1910 роком зросло з 26% до 60% населення, загальна чисельність населення країни за той же час з 35 до 65 мільйонів осіб, тобто чисельність населення міст зросла за 60 років у 4 (!) рази. І все це на тлі вибухового зростання продуктивності праці в промисловості. Однак ніякого значущого зростання безробіття не відбулося (тобто безробіття було за нинішніми мірками відносно високим, але на довгому горизонті відносно постійним).

Всі поточні прогнози чисельності робочої сили в Німеччині припускають її скорочення навіть з урахуванням міграції.

Ще 50 років тому в розвинених країнах була відносно невелика частка літніх людей при скорочуваному числі дітей. Демографічне навантаження було низьким, а частка населення в працездатному віці максимально можливою. Сьогодні частка літніх людей в населенні день у день росте і надалі лише зростатиме. Частка людей у працездатному віці навпаки неухильно знижується. Проблема нестачі робочих рук у розвинених країнах у середньостроковій перспективі набагато ймовірніша, ніж проблема нестачі робочих місць.

3. Частка зайнятих під загрозою і швидкість змін

У 1850 році в сільському господарстві США було зайнято 60% американців, сьогодні менше 2%. Тобто 58% робочої сили знайшли собі інше застосування. Але це забрало багато часу.

Третина робочої сили в Китаї перемістилася з сільського господарства у промисловість між 1990 і 2015 роком або 1,3% від всієї робочої сили на рік. Між 1945 і 1960 роком в Японії зайнятість у сільському господарстві знизилася на 54%

У 1920 році у Великобританії у видобутку вугілля було зайнято 1,2 мільйона осіб, або близько 5% робочої сили, сьогодні трохи більше 10 000. Тобто значення, що мало відрізняється від нуля. Ще в 1950-ті у світі працювали сотні тисяч телефоністок, в 1970-ті мільйони друкарок розмножували папери, їх замінили сучасні телефони та ксерокси. Судячи з того, що безробіття з 1970-х сильно знизилося, всі ці люди теж якось знайшли собі роботу. За нашого життя комп'ютер позбавив роботи величезну кількість банківських клерків, а інтернет – турагентів, постачальників і далі за списком.

Таким чином, в цілому світова економіка або економіки окремих країн далеко не вперше знаходять нове застосування робочій силі, вивільненої в автоматизованих галузях. Важлива не тільки швидкість скорочення робочих місць, але і швидкість створення нових.

4. Що кажуть алармісти

Проблема більшості сьогоднішніх висловлювань на тему того, як машини позбавлять нас роботи, полягає в тому, що або якийсь поважний чоловік розповідає нам про те, які професії в принципі скоротяться без цифр взагалі (ну це рівносильно розповіді на початку ХХ століття про те, що завтра роботи позбудуться кучери і сажотруси – так, позбулися, але з'явилися водії і ліфтери, скорочені влаштувалися кудись іще), або хтось порахує окрему цифру і заявить, наприклад, що "роботи до 2030 року замінять у світі 20 млн робочих місць". Але 20 мільйонів за 10 років для світу в цілому (з 3,5 млрд робсили) це настільки за межами статистичної похибки, що навіть говорити про це смішно. Це рівносильно тому, що в середині ХХ століття хтось би написав "електричні холодильники позбавлять роботи заготівельників льоду – на нас чекає страшне безробіття".

Новини за темою: Топ-десять нових технологій, які здатні змінити світ і зруйнувати статус-кво

З адекватних комплексних досліджень з цифрами на тему того, скільки робочих місць скоротить найближчим часом науковий прогрес, я знайшов доповідь шанованого мною McKinsey. У 2017 році вони склали три сценарії розвитку до 2030 року. У наймаксимальнішому з них (він передбачає значне збільшення інвестицій в автоматизацію від поточного рівня) висловлюється прогноз, що за 13 років нові технології дозволять скоротити 375 мільйонів робочих місць по світу, з яких 54 мільйони в США. Ця доповідь викликала цілу серію алармістських статей на тему "третина американців позбудеться роботи" – журналісти рідко читають уважно.

Припустимо, що реалізується цей максимально можливий сценарій. Щодо світової робочої сили 375 мільйонів за 13 років – це всього лише 0,8% скорочення на рік. За мірками попередніх десятиліть взагалі ніщо – тільки світове сільське господарство десятиліттями щороку скорочує порівнянну кількість робочих рук.

А ось 56 мільйонів для США є серйознішим, виходить близько 2,5% на рік. Забудемо, що прогноз McKinsey був зроблений в 2017-му і мінімум два роки вже минуло. Два роки, протягом яких скільки не скорочували нові технології робочих місць, а їхня кількість зростала на 1,5% на рік. Тобто якщо прогноз був правильним, то замість 2,5% на рік скорочених робочих місць створювалось 4% нових.

Однак нехай ми віримо, що по 2,5% робочих місць в США щорічно скорочуватиметься при відносній стагнації чисельності робочої сили. Нагадаю, що в 1970-ті, крім автоматизації тих років, сама чисельність робочої сили зросла на 2,6% в рік, тобто більше, ніж найбільш алармістські провіщення про майбутні скорочення.

А тепер повернімося в Німеччину епохи "економічного дива". Я розумію, що зростання продуктивності не еквівалентне скороченню числа робочих місць, можна просто виробити більше продукції, нікого не скорочуючи. Однак за великим рахунком будь-яка автоматизація в масштабі системи передбачає, що завдяки цій автоматизації робоча сила вивільниться в інші сектори (виробить більше благ) або обсяг благ залишиться тим же, але зросте безробіття. Таким чином дилема "більше виробляти/споживати або залишити людей без роботи" стояла перед Німеччиною 1960-х і сьогоднішніми США абсолютно однаково.

Нагадаю, в Німеччині 1950-1973 років продуктивність зростала щорічно на 5,7% при зростанні чисельності робочої сили в районі 1%. Таким чином, економіка кожен рік стояла перед вибором не те виробляти/споживати на 6,7% більше, не те скоротити кількість працюючих на 6,7%. І в цій, яка триває 23 роки ситуації всі 23 роки економіка примудрялася не тільки абсорбувати готівку 6,7% але ще й гастарбайтерів завозити. 6,7% проти 2,5% з найстрашнішої страшилки для сьогоднішніх США з стагнуючої чисельністю робочої сили.

Найцікавіше: для Індії McKinsey залежно від сценарію передбачає, що завдяки новим технологіям до 2030 року там скоротиться від 3 до 36 млн робочих місць. Згідно з демографічними прогнозами, за той же період чисельність робочої сили в Індії збільшиться на 138 млн осіб. Яка з цих проблем вам здається більш значущою?

5. Що буде насправді?

У всіх випадках найбільш немодною, непопулярною, але з імовірнісної точки зору найбільш правильною відповіддю на питання "що буде?" є "буде приблизно як було".

І ґрунтуючись на тому, що було останні 200 років, можна припустити три тенденції, які чекають на нас в реальності.

По-перше, всі попередні хвилі технічного прогресу створювали більше робочих місць, аніж знищували, і загальна зайнятість лише зростала.

На початку я описував сектори, що скорочуються, але можна сказати і про ті, що зростають. У США чисельність медперсоналу зросла з 1,2% робочої сили в 1910 році до 7% у 2000, а число шкільних вчителів з 1,5% в 1910 році до 4% у 2000. Всього ж частка людей, зайнятих в охороні здоров'я та освіті (включаючи всі види робіт), станом на 2019 рік складає в США 35% робочої сили проти 15% зайнятих у промисловості і 9% в транспорті (двох секторах, в яких нові технології забезпечать найбільше скорочень).

І медицина, і освіта продовжать стрімке зростання зайнятості. Згідно з прогнозами того ж McKinsey, до 2030 року в світі буде створено 130 мільйонів робочих місць в секторі охорони здоров'я.

Тобто якщо раніше ми перебували в ситуації, коли нові технології скорочували зайнятість в найбільших за чисельністю робочої сили секторах (сільське господарство), а сектори сфери послуг, що зростали, були відносно малі, то сьогодні, принаймні у розвинутих країнах, під загрозою скорочення робочих місць відносно невеликі з точки зору зайнятості сектори типу промисловості, а зростання відбувається в тих секторах, де вже сьогодні зайнято більше людей, ніж скорочується.

Про нові професії, створювані в ході розвитку технологій, навіть розводитися не буду – багато написано.

По-друге, ми станемо приділяти роботі менше часу. З 1900 року в розвинених країнах тривалість фактичного робочого тижня скоротилося майже на 50%. Це велика довга тенденція і малоймовірно, що вона зупиниться. Тобто мало хто втратить роботу, але багато хто буде менше працювати.

Це величезний аргумент на користь зростання зайнятості в сфері розваг. Причому ця зайнятість буде рости не тільки за рахунок створення нових розважальних бізнесів, але і за рахунок перетворення на бізнес того, що раніше було хобі. 150 років тому ніхто б не зрозумів, як це можна – бути "професійним спортсменом" і отримувати за гру гроші (ну, може, окрім боксерів). Ще вчора історія про те, як можна заробляти цілий день, граючи в комп'ютер, звучала би як божевілля, завтра це буде нормою. І далі за списком.

Ви скажете: то це і є втрата роботи! Однак ті самі 1,2 мільйона скорочених англійських шахтарів, перетворюючись на барменів і портьє, теж бурчали, що робота нині пішла несправжня – залегка.

По-третє, можливі локальні сплески структурного безробіття. Це коли в принципі робочі місця є і їх багато, але наявні безробітні не вміють або не хочуть на них влаштуватись.

Не кожен скорочений безпілотними автомобілями далекобійник зможе перевчитися на програміста. Більшість з них також виявляться не досить ментально гнучкими, щоб почати робити манікюр морським свинкам.

Всі технологічні ривки створювали загрозу для людей з низькою мобільністю, особливо для тих, кому за 45, і хто все життя працював в одній індустрії. Деякі з них неминуче виявляться структурними безробітними.

Проте таких людей не так багато, як здається, крім того, навіть найбільш радикальні прогнози McKinsey залишають багатьом з них достатньо шансів допрацювати до пенсії.

У будь-якому випадку ці сплески будуть набагато меншими, ніж ті, що спостерігалися в 70-ті, 80-ті, а надто в 1930-ті роки.

Дмитро Некрасов

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках ZIK.UA

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.

Loading...