Дискусія на межі люті: Як пройшли перші дебати Трампа та Байдена

Євген Фельдман
Євген Фельдман

Журналіст

Наступний раунд дебатів між Трампом та Байденом відбудеться 15 жовтня AFP

Сьогодні вночі пройшли перші дебати між президентом США Дональдом Трампом і кандидатом від демократів Джо Байденом. Як проходила зустріч і хто здобув перемогу?

Про це пише Євген Фельдман на своїй сторінці в Facebook.

Цей пост - відредагована версія мого твіттер-треда. Контекст, превью, трансляція та аналіз постфактум.

Вибори президента відбудуться 3 листопада. Прямо зараз фаворитом виглядає Байден - він веде приблизно 7% за національними опитуваннями та приблизно 5,5% в середньому за опитуваннями у вирішальному штаті, Пенсільванії. Сьогоднішні дебати подивиться під 100 мільйонів американців. І якщо чотири роки тому Трамп був аутсайдером і загадкою, то зараз майже всім все про нього ясно. Невизначених небагато, як і тих, хто думає про підтримку третього кандидата. Тому вплив дебатів навряд чи буде величезним.

Власне, головне питання - поведінка Байдена. Він лідер гонки, і йому є, що втрачати — і при цьому він знаменитий застереженнями, а республіканці розганяють багато божевільних теорій про його деменцію. Тому його завдання - не облажатися, і в рішенні цього завдання йому явно допомагають маячні теорії опонентів. Сьогодні всі побачать, що ніякої деменції у нього немає, ніякий телесуфлер йому не потрібен тощо. Трамп створив дуже низькі очікування навколо Байдена - і це важлива призма. (Ха, я написав це о третій годині ночі, а о шостій годині ранку, вже після дебатів, побачив здивований пост схибнутого власкора ВДТРК в США — мовляв, як же так, Байден не такий поганий, не плутався і нормально міркував. Ось вже сенсація так сенсація, Байден тридцять років в політиці, тільки що виграв жорсткі праймеріз у 22 опонентів з десятком дебатів і раптово виявилося, що він вміє міркувати! Вражаюче, де їх усіх набирають? Самі брешуть, самі собі вірять, самі дивуються, коли реальність суперечить брехні.)

Байден не видатний дебатер, але важливо, що він вміє збиратися у вирішальний момент - як було на віцепрезидентських дебатах під час обох кампаній Обами, та й в лютому, коли він в тому числі й сильними виступами перевернув праймеріз.

З Трампом складніше, у нього не було публічних дебатів до кампанії 2016 року. Втім, тоді він став кандидатом багато в чому завдяки сильним дебатам - але тактика була хаотичною, йому треба було виділитися серед 10 осіб на сцені. Він досяг успіху. На дебатах же з Гілларі Клінтон перевага внаслідок низьких очікувань була якраз у нього. Оцінити ті виступи складно - з одного боку, рейтинги Гілларі виросли після, з іншого, це міг бути ефект низької бази після зниження у вересні. Гонка-2016 явно зважилася не першими дебатами — вже після них був і запис, де Трамп хвалився про хапання жінок, і лист Комі. Але важливо, що в цілому Трамп вистояв. Втім, Гілларі була неймовірно слабким публічно кандидатом.

Звичайно, головна різниця з тими дебатами для Трампа в тому, що тоді він міг просто критикувати демократів, а тепер йому доведеться відповідати за чотири досить скандальних роки в Білому домі. Імпічмент, коронавірус, депортації, стіна, блм (Black Lives Matter, - Ред.), торгова війна, поспішний вихід з Сирії — в нормальний цикл будь-яка з цих тем могла б бути головною на виборах.

Новини за темою: NFAC, Antifa, Black Lives Matter, Back The Blue: Озброєні угрупування, що роздирають Америку

Тому і регламент сьогоднішніх дебатів трохи хаотичний: вони триватимуть всього 90 хвилин, і будуть розділені на 6 сегментів по 15 хвилин:

  • історія дій кандидатів;
  • вакансія у Верховному суді;
  • коронавірус;
  • Міжрасові конфлікти та насильство на протестах;
  • економіка;
  • недоторканність процесу виборів.

Найцікавіше з економікою. Успіхи тут були б головним аргументом Трампа - якби не обвал через коронавірус, в якому він майже не винен. Але при цьому і зростання перших трьох років багато в чому успадковує від адміністрації Обами, другою людиною в якій був Байден.

Коронавірус - явна слабка точка Трампа, в Штатах загинуло 200 тисяч осіб, і як мінімум якась частка від цієї цифри - наслідок божевільної політики Білого дому і безмозкої політики республіканських губернаторів. Окрема тема в цьому сегменті - носіння масок. Цілком ймовірно, що Байден підкреслено вийде із захистом на обличчі, зайвий раз підкреслюючи різницю з Трампом, який так і не зумів визначитися з меседжем для населення.

Про Верховний суд дискусія буде явно безплідною. Байден звинуватить Трампа і республіканців в лицемірстві, Трамп відмахнеться і скаже, що ще в першу кампанію обіцяв призначати консервативних суддів і досяг успіху.

Як повернеться дискусія про BLM і протести, сказати складно. Байден куди менш радикальний, ніж здається Трампу і багатьом республіканцям, Трамп цілком може ляпнути щось на захист тих своїх прихильників, хто застосовує насильство.

Останній шматок обіцяє бути найбільш вогненним. Те, що Трамп заграє з думкою про невизнання результатів виборів, — безпрецедентна фігня, і це може збільшити підтримку Байдена, щоб результат був явним і обійшлося без конфлікту.
(ух, треба ж, вгадав майже все)

Модерувати все це свято буде Кріс Уоллес з Fox News - людина з досить хорошою репутацією і великим досвідом. Думаю, все буде чесно.
Гайда!

Перший сегмент - про вакансію у Верховному суді, що відкрилася зі смертю Гінзбург. 

Новини по темі: Битва за вакансію у Верховному суді США: Політичні баталії та холодний душ для України

Трамп починає дуже спокійно по тону, повторює позицію республіканців - вони виграли вибори і мають право призначати кого хочуть. Це, звичайно, лицемірство - але Байден замість атаки через порівняння нинішньої ситуації з 2016 роком переходить до політики, каже, що суд з новою суддею-консерватором (яка "виглядає як дуже гідна фігура") скасує Обамакейр і зробить медицину непідйомною для тих, у кого вже є хвороби. Тепер вони сперечаються про план реформи медстрахування, який запропонував Байден, Трамп каже "ваша партія пропонує соціалізм", Байден відповідає "прямо зараз наша партія — це я". Трамп починає агресивно перебивати Байдена, буквально не дає вставити слово.

Питання Трампу: ви обіцяли скасувати Обамакейр, але так і не запропонували свій план за ці чотири роки

Трамп відповідає, що вони скасували одну з частин Обамакейр, перебиває модератора. Взагалі, поки це все виглядає успіхом Байдена - складне питання про вакансію в ВС він переклав на розмову про медстрахування. і це при тому, що Обамакейр в цілому популярна, а дії Трампа по боротьбі з нею — ні.

Байден: мені сьогодні дуже пощастило.
Трамп: з чим?
Байден: дуже пощастило.
Трамп: з чим?
Байден: мій опонент постійно бреше!

Далі Трамп намагається довести, що Байден чи то підписався під дуже лівою реформою, чи то, відмовившись від неї, втратив підтримку лівих. Розмова повертається до питання про вакансії у Верховному суді, Байден каже, дивлячись в камеру - ідіть і голосуйте, покажіть позицію. Трамп намагається перебивати, Байден кидає "та коли ти вже вгамуєшся", модератор оголошує початок другого сегменту, Байден єхидничає про перший: "здається, було не дуже продуктивно".

Далі про коронавірус. Байден каже, що Трампу треба було замість гольфу займатися боротьбою з епідемією. Трамп відповідає, що при Байдені померло б більше людей, раннє закриття кордонів всіх врятувало, а Росія і Індія обманюють з цифрами загиблих.

Байден атакує Трампа за відсутність закликів носити маски і в дусі старої школи звертається до folks at home - скільки з вас втратили батьків в цьому році через епідемію? Трамп перебиває словами "при вас втратили б більше".

Тепер суперечка про вакцину. (62% американців хвилюються, що якщо вакцина буде випущена до листопада, до виборів, це буде наслідком політичного тиску на регуляторів і вона може бути небезпечною.) Байден це підкріплює, каже, що Трамп тисне на вчених, домагаючись реєстрації вакцини. Байден, говорячи про вакцину, говорить про необхідність розумного підходу, вклинюється Трамп і досить на рівному місці дико хамить, кажучи, що Байден погано вчився, нічого не добився і не має права використовувати слово "розумний".

Трамп одночасно жартує над Байденом, який носить маску, і каже, що він не проти масок. Байден намагається повторювати заяви вчених про кількість життів, які були б врятовані, якби всі носили маски. Трамп перебиває і перебиває.

Модератор запитує про рішення Трампа проводити мітинги, попри епідемію, і Байдена - відмовитися від них. Трамп досить люто відповідає, що і Байден був би проти масок і обмежень, якби міг зібрати на мітинг хоч когось.

Далі розмова про економіку і ну зовсім нечесна атака Байдена: він говорить, що Трамп стане першим президентом, який піде при меншій кількості робочих місць, ніж на початку терміну. Це все ж майже цілком вина вірусу, а не Трампа.

Нарешті пішла розмова про несплату Трампом податків - позавчора NYT викотило величезне розслідування про те, як Трамп обнуляв свої податки, проводячи по документам відрахування на сотні тисяч доларів за консультації з дочкою і 70 тисяч доларів на перукаря. Та й взагалі не платив податки майже щороку. Байден обіцяє скасувати трамповські реформи оподаткування і лазівки, які допомогли Трампу обнулити платежі.

Новини за темою: Як Трамп, який платить податки як малозабезпечений, став "мільярдером"

Трамп: чому ви нічого цього не зробили за десятиліття в політиці?
Байден: та тому що ви не були президентом, все руйнуючи.

Дебати трохи перетворилися в фан-зустріч про фільм "Доказ", Трамп запитує у Байдена, чому той під час президентства Обами не скасував податкову реформу, яку Трамп провів після Обами.

Трамп раптово запитує Байдена про справи його сина з бізнесом дружини Лужкова Батуриної - Байден каже, що це просто неправда. Трамп не дає відповісти, Байден каже "він не дасть мені відповісти, тому що знає, що звинувачення неправдиві" і зривається після чергової спроби Трампа перебити, кидає, "з цим клоуном і слово важко вставити".

Модератор намагається умовити Трампа не перебивати, каже, що "країні буде краще", якщо він відповість на питання наступного сегмента, про протести та насильство, але смиренно додає, що президент може говорити свої дві хвилини про що завгодно, якщо захоче.

Байден критикує Трампа за неготовність засудити насильство правих на протесті та за знаменитий фотопідхід до церкви поряд із Білим домом, заради якої розігнали мирних протестувальників. Трамп атакує Байдена за прийнятий в дев'яностих закон, який фактично ввів нульову терпимість до злочинності та непропорційно вдарив по афроамериканцях. Це одна з головних претензій нинішніх демократів до адміністрації Клінтона, Байден тоді був в Сенаті.

У сегменті про протести та насильство поки несподівано спокійний діалог, обидва повторюють передбачувані позиції, Трамп говорить про закон і порядок, Байден - про системну несправедливість, і що поліція в цілому прекрасна, але є гнилі яблука.

Байден каже, що Трамп дивиться на всіх згори, а потім вульгарно називає себе простим хлопцем зі Скрентона (невеликого містечка в Пенсільванії). Пенсільванія - важливий штат на цих виборах, Байден часто повторює про своє рідне місто останнім часом. Потім каже, що він проти популярної серед лівих ідеї зменшення бюджетів поліцейських підрозділів (в черговий раз доводячи, що він куди менш лівий і радикальний, ніж здається або чим намагаються показати республіканці).

Байден каже важливе - що Трамп лише підливає масла у вогонь протестів, не заспокоює країну, а розпалює ворожнечу. Модератор просить Трампа засудити насильство правих контропротестуючих, Трамп говорить "я готовий, але все насильство йде від лівих", але пізніше все ж звертається до правої групи та просить не застосовувати насильство. Правда, замість stand down говорить stand by, "почекайте", а не "розійдіться", але мені це здається застереженням. Але форуми ультраправих забиті захопленнями. Відразу після Трамп знову починає лаяти антифу і лівих.

Модератор досить жорстко вичитує Трампа за те, що він перебиває - а Байден продовжує перераховувати підсумки президентства Трампа за своєю версією: американці стали біднішими, хворобливішими, більш роз'єднаними, Росія підтримує атаки на їх солдатів в Сирії, Трамп назвав лузерами загиблих солдат... Вони лаються про сина Байдена, який служив, потім мав проблеми з наркотиками, а далі брав участь у спірних угодах.

Почався сегмент про глобальну зміну клімату, Трамп каже, що він за чисту воду і взагалі зараз в Америці прекрасна ситуація з викидами. Байден закочує очі, але змістовно майже не відповідає - хоча Трамп скасував купу енвайроменталістських регуляцій, та й пожежі в Каліфорнії багато хто пов'язує зі зміною клімату.

Ну і нарешті сегмент про вибори, їх чесність і визнання результатів. Байден до кінця дебатів злегка поплив і став заговорюватися, але тут би будь-хто рушив. Втім, тут відповідає сильно - обіцяє визнати будь-які результати виборів і каже, що якщо проголосують всі, то неважливо, чи дасть Трамп таку ж обіцянку, тому що все одно програє.

Трамп чогось відповідає лютою атакою на Обаму і Гілларі, а потім повторює свої необґрунтовані звинувачення на адресу голосування поштою як системно нечесної процедури та для чогось ниє, що результати виборів будуть рахуватися довше звичайного - тому що вище частка голосуючих поштою і дедлайн в деяких штатах пізніше дня голосування.

Питання - чи закликаєте ви своїх прихильників бути спокійними, поки не будуть оголошені фінальні підсумки?

Трамп фактично відмовляється, каже, що закликає своїх прихильників "уважно стежити за голосуванням". Це досить складний для нашого вуха евфемізм, тому що мова не про спостерігачів і рух "голос", а про (часто озброєні) групи, які приходять на дільниці переважно в чорних районах, лякають виборців і таке інше. Байден знову повторює - я визнаю будь-які підсумки. "І він визнає - бо коли шанують всі бюлетені, все буде ясно."

І на цьому все.

Провідні CBS з явним здивуванням на обличчях починають обговорювати дебати. Називають поведінку Трампа булінгом і цитують слова Байдена, який назвав Трампа найгіршим президентом в історії. Показують опитування: 48% виборців вважають, що переміг Байден, 41% побачили перемогу Трампа. Думаю, що відповіді приблизно відображають підтримку цими людьми того чи іншого.

Загалом, результат перших дебатів я б сформулював так.

Трамп намагався влаштувати безпрецедентний хаос нескінченним перебиванням і іноді грубістю, щоб змусити Байдена плутатися і помилятися. Той в цілому тримався, розбив будь-які вигадки про свою деменцію та неадекватність, але пару раз зірвався і не надмірно, але відхамив. Зміст не вдалося показати ні того, ні іншого.

Думаю, що в пам'яті залишиться саме хаос і різкий тон - вже зараз всі коментатори сумують про стан демократії в Америці. Але стан справ в гонці це не змінить. А це успіх для Байдена.

Наступні дебати Байдена і Трампа - 15 і 22 жовтня. Дебати кандидатів у віцепрезиденти - чинного Майка Пенса і Камали Гарріс - 7 жовтня.

Євген Фельдман

 

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках ZIK.UA

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.

Loading...