Чи відмовилася Британія захищатися від Росії?

The Guardian
The Guardian

Щоденна газета у Великобританії

Фото з відкритих джерел

Оригінал на сайті The Guardian

У нещодавно опублікованій доповіді про втручання Росії намальована похмура картина британської демократії. Дезінформаційна кампанія Кремля, спрямована на наші вибори, Лондонська "пральня" з відмивання брудних грошей, російські еліти, що купують собі доступ до британського істеблішменту.

Це 50-сторінкове досьє викликало питання про те, чому консервативні уряди неодноразово змінювали один одного та ігнорували докази втручання Кремля. Газети рясніли повідомленнями про те, як провідні консерватори приймали пожертви від багатих росіян, що мають зв'язки в найближчому оточенні Володимира Путіна (ніби ми і без того не знали про це).

Але в "надрах" цієї доповіді Комітету з розвідки і безпеки, опублікованої без особливого бажання, можна знайти два абзаци, які повинні викликати ще більшу тривогу. З них випливає, що за захист британської демократії ніхто не відповідає. Який там Путін і Росія! Судячи з усього, будь-хто, у кого є валізи грошей і корисливі інтереси, може купити доступ до нашого політичного процесу.

Парламентарі не добирають слів, говорячи про масштаби проблеми. Захист демократичних процесів у Великобританії, говориться в доповіді, є "свого роду "складною неприємною проблемою", і жодна організація не визнає себе відповідальною за неї в цілому".

Ситуація погіршується. Державні органи, які формально відповідають за забезпечення недоторканності нашої політичної та виборчої системи, не в змозі "протистояти серйозній загрозі нашій демократії з боку ворожої держави".

Міністерство цифрових технологій, культури, засобів масової інформації та спорту (DCMS), що відповідає за боротьбу з потоком політичної дезінформації в Інтернеті, "є невеликим політичним відділом Вайтхолла". Виборча комісія - це "орган, який тримають на відстані", піддають нападкам і недостатньо фінансують.

Для мене все це не було новиною. Вже рік я пишу книгу про те, як "анонімні гроші" і таємне лобіювання перекрутили британську демократію. Проводячи своє дослідження, я бачив, як донори Консервативної партії змогли обійти вимоги прозорості, направивши сотні тисяч фунтів стерлінгів на те, щоб під час загальних виборів 2019 року пробити "червону стіну" з ключових місць лейбористів. Але я все одно був здивований, побачивши, що в доповіді з емблемою парламенту у вигляді решітки ці недоліки визнаються так відкрито.

Легко зациклюватися на можливих операціях впливу з боку Росії, але реальність така, що наша політична система дозріла для зловживань і зазіхань з усіх боків. Позиція Великобританії щодо регулювання демократії передбачає м'який, обережний підхід до того, що непомітно або невидимо. У США за порушення виборчого законодавства можна сісти у в'язницю (якщо хочете, запитайте Майкла Коена). Максимальний штраф, який може накласти наша виборча комісія, становить 20 тисяч фунтів стерлінгів. Цього ледь вистачить, щоб оплатити стіл під час вечерь у "Клубі донорів", на яких збираються кошти для Консервативної партії. Консерватори, до речі, минулого року виступали проти посилення регулятора виборів, щоб він міг накладати великі штрафи.

У Британії закони, які керують нашою політикою, подібні до податків: їх платять тільки ті, у кого немає коштів на те, щоб змінити правила. Домінік Каммінгс (Dominic Cummings), який очолював перед референдумом щодо Брекзиту кампанію за вихід з ЄС, учасники якої порушили закон, неодноразово відмовлявся з'являтися на засідання спеціального комітету DCMS, присвячені розслідуванню поширення "фейкових новин". Але Борис Джонсон все одно призначив його старшим радником. Фінансування партії - це як бомба уповільненої дії, воно створює постійну загрозу скандалу. Якщо згідно з правилами немає нічого страшного в тому, що, що дружина колишнього міністра фінансів в уряді Путіна заплатила не менше 45 тисяч фунтів стерлінгів за те, щоб грати в теніс з Джонсоном (як цього року це зробила Любов Чернухіна), не дивуйтеся, що громадськість втрачає віру в політику. (Навряд чи можна назвати збігом те, що рівень невдоволення демократією найвищий у Великобританії і США — двох країнах, де головною складовою політичного життя є гроші.)

На папері у Британії є реєстр лобістів, який дозволяє стежити за тим, хто впливає на наших політиків. Але вимоги прозорості настільки м'які, що корпоративні лобісти можуть легко уникнути розкриття інформації. А щодо проведення передвиборчої кампанії з використанням інтернет-ресурсу ніяких правил практично немає. Список можна продовжувати до нескінченності.

Доповідь про втручання Росії повиннна стати гучним закликом, останнім застереженням про руйнування британської демократії. Як говориться в доповіді, "захист нашого демократичного дискурсу і процесів від ворожого втручання є головним обов'язком уряду і має бути пріоритетним завданням для міністерств і відомств". І це правда. Захист демократії повинен бути пріоритетом для адміністрації Джонсона, але насправді це явно не так.

Майже в той самий час, коли була опублікована доповідь, Хлоя Сміт (Chloe Smith) з Кабінету Міністрів, виступаючи в Парламенті, говорила, що для уряду консолідація заплутаних і застарілих виборчих законів Великобританії — за винятком внесення поправок в Закон про парламенти з фіксованим терміном дії — "не є пріоритетом".

Джонсон пішов ще далі, заявивши, що скандал з приводу доповіді про втручання Росії був змовою "іслінгтонських супротивників виходу з ЄС". Але це не так. Британська демократія дійсно сильно скомпрометована. Це повинно турбувати всіх нас, а не тільки антиросійських яструбів або тих, хто хотів би скасувати результати референдуму 2016 року по Брекзиту.

Але ще більше занепокоєння викликає відсутність у політиків бажання проводити реформи. Високопоставлені урядовці - такі як Тобіас Еллвуд (Tobias Ellwood) - публічно висловили свою незгоду з думкою своїх колег і закликали вжити заходів у зв'язку з потенційним втручанням Росії, але про вирішення проблем всередині країни практично ніхто не говорив.

Політики, звичайно ж, кровно зацікавлені в тому, щоб все залишалося як є. Як сказав мені депутат від Лейбористської партії Стівен Кіннок (Stephen Kinnock), голова парламентської робочої групи з виборчої реформи, "політичні партії воліли б залишити ту зруйновану систему, яка у нас існує сьогодні, тому що вони знають, як максимально збільшити свої переваги всередині цієї системи".

Доповідь про втручання Росії показала потворний стан британської демократії. Це система, яка буде піддаватися зловживанням і зазіханням знову і знову. Але, отримавши владу завдяки цій зруйнованій системі, Джонсон і його найближче оточення з числа консерваторів, які голосували за вихід з ЄС, швидше будуть боротися з вітряками, ніж виправляти цю систему.

Пітер Геогеган

Переклад ІноЗМІ.

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках ZIK.UA

*Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.



Loading...