Зварич здає суддівську ієрархію. Cлідчі у небезпеці

Львівський екс-суддя Ігор Зварич дає цінні свідчення про систему хабарництва, яка діяла у «третій владі», – кому і за що передавалися гроші, за скільки купувалися призначення, про інші неподобства у вищих судах України.

Про це газеті «Сегодня» повідомив заступник генпрокурора Ренат Кузьмін.

«Ми дізнаємося, скільки коштували посади суддів, у які суми обходилися їхні вироки, рішення, і ці цифри п’яти-шестизначні», – сказав Кузьмін.

«Підійшли до дуже високих посадових осіб із судової ієрархії країни. Крім Зварича, допитали 8 інших суддів. Це вже не львів’яни, а кияни, причому високого рангу. Їхні свідчення також документуються, залучаються до справи», – повідомив він.

Заступник генпрокурора не назвав прізвищ, повідомивши, що в суддівському корпусі «чудово знають, про кого йдеться».

Водночас він поскаржився, що «служителі Феміди», як і наділені імунітетом депутати, невразливі: «Можуть не з’являтися на допит, і нічого їм не буде».

У Головному слідчому управлінні Генпрокуратури кажуть, що Зварича «охороняють не гірше за Президента».

А ось слідчі в його справі можуть бути в небезпеці.

У керівника слідчо-оперативної групи в справі Зварича Володимира Жербицького, як повідомили виданню джерела у столичній ДАІ, 22 червня, дорогою в Бориспільський аеропорт, у службового «Пасату» відмовили гальма.

Машину відігнали на техстанцію, де виявили спробу несанкціонованого втручання – система була залита кислотою, яка роз’їла гальмові циліндри та інші вузли.

«Щастя водія і пасажира, що швидкість набрати не встигли, було усього лиш кілометрів 40 на годину. Педаль гальма просто провалилася. А цілком могло бути два трупи», – кажуть фахівці.

Сам Жербицький цю інформацію журналістам не підтвердив, але й не спростував.

Роздрукувати

Коментарі

Додати коментар

    • П,С,Кусацький14:47 02.07.09
    • ІМЕНЕМ КОРУПЦІЇ
      Варто звернути увагу, як суди вирішують питання надання дозволів громадянам на відключення їх квартир від мереж централізованого теплопостачання та облаштування індивідуальних систем опалення і підігріву води. Вердикт - "ВІдмовити!" - на підставі СКАСОВАНОГО окружним адміністративним судом м. Києва наказу від 06.11.2007 р. № 169 Міжжитлокомгоспу. Отже, явно незаконний, скасований наказ для судів має вищу юридичну силу, ніж ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 41, 48, 64 Конституції. Принцип НИЗОВЕНСТВА ПРАВА, чи то як?
    • Tuner12:12 02.07.09
    • Громадянин, дуже дякую, що відкрив нам очі на те, що ми живемо не в правовій державі, бо ми такі затуркані, що цього не знали...
    • зрадник09:38 02.07.09
    • 2Громадянин
      Як добре знати так багато букв, - Ви так натхненно написали. Зробили би добру справу, якби коротенько узагальнили, а що Ви від ЗІКу та читачів хочете.
    • Громадянин21:35 01.07.09
    • Після виступу Президента України з нагоди Дня Конституції в продовження ризикну оприлюднити слідуюче. Згідно ст. 3 Конституції України (ОЗ) утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави. Із ЗМІ та на практиці ми є свідками, що цей обовязок нехтується тим, що державні органи в порушення ст. 6 ОЗ нерідко не тільки не здійснюють свої повноваження у встановлених ОЗ межах і відповідно до законів України, але й самі порушують законодавство.
    • Громадянин21:34 01.07.09
    • Як вбачається, причинами порушень законодавства органами та посадовцями, які по Конституції повинні забезпечувати законність, є безкарність і потурання. Ознак цього поганого синдрому в нашій державі багато. Перша – недотримання народними депутатами ст. 84 Конституції навіть після офіційного тлумачення Конституційного Суду.
    • Громадянин21:34 01.07.09
    • Ознака друга – порушення не судами, а конкретними суддями ст. 6 Конституції. Так, при розгляді справи № 8/197 Львівським апеляційним господарським судом (постанова оприлюднена в Єдиному держреєстрі судових рішень) судді в порушення ст. 36 ГПК «довели» вину відповідача на підставі доказів, які не містять даних, що мають значення для справи. У позовній заяві вказується акт № 6-498, судді ж підтверджують дату складання протоколу, а рішення приймають по акту № 6-486 без жодного пояснення цього.
    • Громадянин21:33 01.07.09
    • У порушення ст. 34, 43 ГПК і ст. 6 Закону «Про поштовий зв’язок» судді Львівського апеляційного господарського суду при розгляді справи 8/197 прийняли за належний доказ явно сфальшовану, видану невідомо на чий запит довідку пошти без зазначення в ній відправника листа і «узаконили» не доведену обставину справи, що працівниками РЕМу проводилась перевірка саме належної відповідачеві нежитлової будівлі, хоча в акті вказується, що перевірявся деревообробний цех і навіть не зазначено населений пункт
    • Громадянин21:33 01.07.09
    • Крім того, у порушення п. 7 ст. 105 ГПК у постанові Львівського апеляційного господарського суду по справі № 8/197 не викладено доводи, за якими судді відхиляють викладений у запереченні на апеляційну скаргу та зазначений у постанові суду доказ відповідача про те, що розрахунок по нарахуванню збитків є безпідставним та неналежно обгрунтованим і в порушення вимог ст.ст. 224-226 Господарського кодексу України.
    • Громадянин21:32 01.07.09
    • У порушення статті 34 ГПК та не дотримуючись Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007 року № 04-5/239 судді прийняли за належний, безпідставно складений позивачем розрахунок сум втрат, у якому взагалі відсутній доказ порушення, зокрема поперечний перетин проводів, використаних у схемі самовільного підключення до електромережі. Тобто «узаконили» підключення електроенергії без проводів.
    • Громадянин21:31 01.07.09
    • Крім того, у порушення багатьох статтей ГПК судді Львівського апеляційного господарського суду прийняли до розгляду апеляційну скаргу позивача по справі 8/197 з очевидними неправдивими свідченнями та додатки до неї, у яких маються численні посилання на неіснуючі нормативні документи та неіснуючі пункти нормативних документів, які судді прийняли за належні докази, побудували на них несправедливе звинувачення та відобразили їх у постанові суду.
    • Громадянин21:31 01.07.09
    • У порушення п. 8 статті 105 ГПК у постанові Львівського апеляційного господарського суду по справі 8/197 не викладено доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, про самовільне виправлення позивачем у односторонньому порядку дати в акті без зазначення у ньому причин такого виправлення та без повідомлення відповідача про таке виправлення, а токож про порушення позивачем частини 3,4 пункту 6,42 і частини 4 п. 6.12 ПКЕЕ
    • Громадянин21:31 01.07.09
    • У порушення ст. 2 Закону "Про доступ до судових рішень" постанова Вищого господарського суду України по справі № 8/197 від 26.01.2009 р. до сьогодні не оприлюднена на офіційному веб-порталі ВГСУ та Єдиного держреєстру судових рішень України, хоча з цього приводу були звернення до Голови Вищого господарського суду України, Верховного Суду України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфік. комісії суддів, Мінюсту України, Ради суддів України, тричі до Уповноваженого з прав людини, до народних депутатів
    • Громадянин21:30 01.07.09
    • Не коментуючи за таких обставин постанову Вищого господарського суду України по справі № 8/197 від 26.01.2009р. зазначу лише, що в аналогічних справах (№ 20/163 від 14.01.2008 р., № 2-2/4208-2007 від 04.02.2008 р., № 20/350 від 19.05.2008 року, № 9/797/07 від 05.02.2009 р., № 20/337 від 16.02.2009 р.), які переглядалися у Вищому господарському суді України, але не були пов’язані з Львівським апеляційним господарським судом, суддями приймалися інші рішення ніж по справі № 8/197.
    • Громадянин21:30 01.07.09
    • Логічно виникає питання чому постанову Вищого господарського суду України по справі № 8/197 від 26.01.2009р. у порушення закону до цих пір не оприлюднюють? Що за таємниця в ній криється, що її не можна оприлюднити? А тепер, мабуть, прийдеться цілий рік відкладати пенсію на виконання такої постанови відкритого суду, прийнятої іменем України, яку не можна оприлюднити.
    • Громадянин21:29 01.07.09
    • У порушення статтей 105 і 111-11 ГПК постанова Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 р. по справі 8/197 згідно поштового штампу на конверті надіслана відповідачу 18.11.2008 р., а постанова Вищого господарського суду України від 26.01.2009 р. по справі 8/197 – 03.03.2009 р., унаслідок чого відповідач змушений був писати касаційні скарги не знаючи обставин, викладених у постановах судів, а надіслані до судів доповнення до кас.скарг, мабуть, судами навіть не розглядалися
    • Громадянин21:29 01.07.09
    • Проте в постанові Вищого господарського суду України як доказ вини відповідача відображено: «Викладені заявником в касаційній скарзі доводи не спростовують обгрунтованого висновку апеляційного господарського суду…», тоді як цей висновок викладено в постанові Львівського апеляційного господарського суду так: «Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено безпідставність заявлених позовних вимог».
    • Громадянин21:29 01.07.09
    • Третьою ознакою поганого синдрому є порушення законодавства деякими високопосадовцями. Так, у порушення ст. 40 Конституції України до сьогодні не отримано відповідей на звернення по справі 8/197 до Голови Вищого господарського суду України, які згідно поштових підтверджень вручені під розписку відповідальним працівникам суду 30.01.2009р. і 11.02.2009р., до Комітету Верховної Ради України з національної безпеки і оборони - вручено 23.04.2009, до Ради суддів України - вручено 27.04.2009.
    • Громадянин21:28 01.07.09
    • Крім того, у порушення ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» два звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо порушення господарськими судами конституційних прав відповідача Секретаріатом Уповноваженого направлено на розгляд до Вищого господарського суду України, але без жодної відповіді останнього. Також у порушення ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» не надано інформації, про яку просилося в зверненнях.
    • Громадянин21:28 01.07.09
    • У порушення ст. 5 Закону «Про боротьбу з корупцією», на звернення до НКРЕ щодо відповідності складеного акту нормативним документам, у першому випадку надійшла відповідь, що акт складено відповідно до вимог Правил, хоча в акті в порушення п. 6.41. ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, відсутні посилання на пункти ПКЕЕ, що визначають зміст виявленого порушення. У другому випадку прислали копію першої відповіді, а в третьому відповіли, що повторно не розглядають.
    • Громадянин21:27 01.07.09
    • Крім того, в порушення статті 114 Господарського процесуального кодексу України до сьогодні не отримано жодної відповіді від Львівського апеляційного господарського суду з приводу розгляду заяви про перегляд справи № 8/197 за нововиявленими обставинами, яка згідно поштового підтвердження 25 квітня 2009 року вручена під розписку працівникові суду.
    • Громадянин21:26 01.07.09
    • Чи не пора відповідним державним органам ужити належних за Конституцією заходів щодо усунення причин, що призводять до таких ознак поганого синдрому. Справжню історію 30-40 років, як і всю, безумовно, потрібно висвітлювати, але не потрібно забувати, що негативну історію сьогодення України також хтось колись напише. Чи не пора вже зробити так, що в правовій державі Конституція для всіх, а високопосадовці такі ж громадяни України як усі?
    • Проць21:25 01.07.09
    • Зіпсована система псує всіх
    • зрадник18:25 01.07.09
    • Це все "ПАНТИ". ПРошу всіх згадати:
      1. Отруєння Гаранта;
      2. Вбивство Гонгадзе;
      3. Резонансні Львівські вбивства останніх років.
      Що вийшло із подібних понтів. ПШИК.
      Те саме буде і зараз.
      Ігорко дає покази, щоб не били і не знущались; а ті, проти кого дає, щоб помагали. На суді він чемно відмовиться від своїх показів і все піде до дупки.
      А понти потрібні для посад, погон, тощо.
    • наші18:11 01.07.09
    • упс..
      понатискав....))))
    • наші18:10 01.07.09
    • Думаю після виборів все затихне...
      побачяите!
  • Сторінка:12

Новини Кіно

Завантаження...

Робота

Завантаження ...

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер:

вологість:

тиск:

вітер: