Адвокат пропонує правоохоронцям звинуватити Різака у змові з Бен Ладеном в організації терактів у США

«Абсолютно безпідставно незаконно була порушена справа за статтею про доведення до самогубства. І я думаю, що суд по цьому епізоду має винести лише виправдальний вирок, – зазначив адвокат. – Цей склад злочину ... вимагає наявність передбачених законом ознак, і цих ознаки немає в матеріалах справи. Якщо ми аналізуємо цю справу, то бачимо, що статті, котрі були надруковані в газеті «Правозахист», не містили жодних образливих фраз щодо Сливки... Що робить слідство? Воно обвинувачує Різака в тому, що він цькування організував через правоохоронні органи, через організацію перевірок. В обвинувальному висновку і в постанові замовчується, які ж це були перевірки, коли вони проводилися, ким. Чим підтверджується дача Різаком таких вказівок? Усних чи письмових? Більше того, в обвинувальному висновку слідство повністю мовчить і не дає жодної характеристики і не наводить доказів, актів перевірок. А чому? Тому що всі перевірки були плановими і Тємнов (редактор «Правозахисту») заперечував, що йому давали вказівки. ...тобто свідків, які говорять, що десь там щось чули, що Різак казав, що Сливка не справляється, або що треба його поміняти, всього двоє чи троє з майже 30 свідків, які проходять у справі».

Що стосується справи щодо отримання хабара, то Василя Мокану також стверджує, що вона порушена необґрунтовано, «тому що, я вважаю, що особа, яка дала свідчення про те, що вона давала хабар, була примушена і зробила це внаслідок того, що проти неї самої не була порушена кримінальна справа. Тут ще більше абсурдності. Формально джерело доказів – показання Іщенка – здобуто у передбаченому законом порядку. Але ми маємо дивитися ще, хто є ця особа, за яких обставин вона дає показання. Чому ця особа лише через рік після того, як нібито дала хабар, раптово «просвітліла», вирішує показати себе правдолюбцем, їй стає тяжко жити з оцим гріхом на душі. Нічого подібного. Почався вал репресій. Я переконаний, що цю особу поставили перед умовою, і ми суду надамо постанови, у яких констатовано, що ставилося питання про притягнення її самої до кримінальної (або адміністративної) відповідальності. І от із цього починається старт. Коли людина, будучи неодноразово допитана, не може сказати, за що від неї вимагали хабара, лише в останньому допиті Іщенко таку, дозволю собі таке слово, ахінею каже, що він, мовляв, дав хабар тому, що хотів, щоб його авторитет зберігся і так далі... Скажімо, зарплата Іщенка була, припустимо, 1500 гривень чи 1000 гривень. Питається, за що ж він так її цінував, що готовий був дати 42 тисячі доларів хабара, щоб її зберегти? Показання Іщенка абсолютно не підкріплені нічим і є голослівними. Щоправда, одразу з’являється свідок Паульо, який стверджує, що він особисто чув, як це було. Цілком слушно зауважив Іван Різак, що невже він такий наївний, що якби й вимагав хабара, то став би посвячувати у це всю футбольну команду…»

«Відносно звинувачень у видачі посвідчень, операцій з телефонами, то це вже ті статті, котрі йдуть, так би мовити, в «загрузку». Як кажуть, побільше б статей, аби щось залишилося. Що стосується статті про організацію масових безпорядків. Я вважаю, на такій же підставі Різака можна звинуватити у змові з Бен Ладеном в організації терактів у США», – переконаний адвокат.