Вівторок
31 серпня 2010
10:55
Геть від народу!
Хочемо у «Карпат» позичити трохи фартуГромадські слухання не схвалили Генплану Львова
І хоч як намагалися чиновники Львівської міськради протягнути в резолюцію положення про схвалення Генплану, рекомендуючи його до затвердження на сесії міськради, однак за таку пропозицію ніхто не голосував. Натомість чимало голосів лунало за створення погоджувальної комісії, яка б примусила розробників «конституції міста» усунути суттєві недогляди та суперечності Генплану.
Цікаво, що погоджувальну комісію (до якої нарівні з проектувальниками Віталієм Дубиною й Миколою Крупою увійшли чиновники ЛМР з управління архітектури, охорони історичного середовища, земельних ресурсів та юридичного, а також депутати ЛМР Віра Лясковська і Тетяна Крушельницька із такими представниками громадських організацій, як Віра Балаж, Віктор Штанько й Ірина Гнатів) на жорстку й одностайну вимогу львів’ян таки створили. Однак до резолюції, за словами начальника відділу громадського партнерства управління «Секретаріат ради» Юрія Лукашевського, все одно мали записати, що проект в цілому… рекомендовано до затвердження на сесії Львівської міськради!
До цього ж спонукав присутніх і головний архітектор Львова Юрій Криворучко, – мовляв, проект варто зараз схвалити, а погоджувальна комісія за два тижні запише всі рекомендації, й сесія їх розгляне.
Проте аудиторія була несхитною: «Це не на сесію треба виносити, а примусити проектантів внести зміни у Генплан перед тим, як оприлюднювати його на сесії!» – обурювалися львів’яни, які ще на початку громадських слухань вимагали відводу Юрія Криворучка із співдоповідачів та секретаріату слухань, як такого, що втратив довіру громади, використовуючи фальсифіковані документи в справі небажаної забудови дитячого майданчика на вул. Лисенка,14. Хтось запропонував було кандидатуру знаної активістки Наталки Криничанки, але цей vox populi немовби й не чули. «Не бачу причини міняти доповідача. Це неможливо», – сказав головуючий Юрій Лукашевський, попросивши не перетворювати слухання Генплану у слухання із забудови дитячих майданчиків. «Фальсифікацію ще нехай встановить суд, тоді сесія скасує свої ухвали», – зробив випад на свій захист Юрій Криворучко цілком у дусі актуального мера.
Отож, яким чином підлеглим мера Андрія Садового вдасться записати до резолюції загальний «одобрямс», аби це не виглядало іще однією фальсифікацією, залишається досі загадкою.
«Громадські слухання повинні були б ухвалити резолюцію, яка мусила б бути проголосованою. Однак ведучий оприлюднив тільки те, що він хотів почути, – а саме: що цей проект Генплану можна рекомендувати на розгляд сесії. Але у тих, хто брав участь у дискусії і задавав питання, була тільки єдина пропозиція і звучала вона майже дослівно так: мусимо зробити висновок, що цей Генплан «сирий» і потребує доопрацювання. Це би була єдина чесна резолюція! Пригадую, як на громадських слуханнях щодо побудови великих автостоянок, критих паркінгів у центральній частині міста, була дійсно гаряча дискусія і тоді негативних пропозицій щодо окремих ділянок (наприклад, перетину вул. Коперника-Стефаника, де під загрозу ставляться пам’ятки архітектури на догоду чиємусь бізнесу) було явно більше. Але ті, що проводять громадські слухання, роблять, напевно, це просто лише для так званої галочки і потім подають свої рішення. Я особисто можу вважати їх нелегітимними. Однак саме вони будуть фігурувати у відповідних документах», – розкрила ЗІКу механізм чиновницьких маніпуляцій результатами громадського обговорення і профанування самого інституту громадських слухань депутат Львівської міськради Тетяна Крушельницька, яка, внаслідок обурення такою підміною понять, сама запропонувала свою кандидатуру до складу погоджувальної комісії.
«Які питання? – ми створюємо погоджувальну комісію щодо ділянок, які так турбують мешканців. Комісія збереться не пізніш як у двотижневий термін», – запевнив Юрій Лукашевський.
То що ж непокоїть львів’ян? Як засвідчили громадські слухання, небайдужі до долі міста городяни переймаються понаднормовим ущільненням забудови, засиллям транспорту в центрі, браком зелених насаджень, новітнім будівництвом в історичній частині міста та неврегульованою забудовою скверів і парків. У виступах промовців назви «гарячих точок» звучали, як фронтові реляції про втрати – вул. Лисенка, 14, Наливайка, 2, Федорова, 24-28, а також парки «Знесіння», «Цитадель», «Погулянка»…
«Дивує, чому на кресленні планувальних обмежень таблиця умовних позначень не відповідає кресленню, чому відсутнє позначення охоронної зони ЮНЕСКО та буферної зони Державного історико-архітектурного заповідника Львова? Адже Генеральний план Львова передбачає внесення в склад проектної документації історико-архітектурного опорного плану, який мав би бути представлений на розгляд цих громадських слухань. У цьому документі мають бути вказані всі території пам’яток, території заповідника, охоронна зона ЮНЕСКО і буферна зона, оскільки ЮНЕСКО вимагає обов’язкового існування проекту буферної зони», – майже в унісон висловили здивування представниці громадських об’єднань ЦППД «СІМ» та Правозахисний центр ім. Генерала УНР В. Сікевича. Однак буферна зона ЮНЕСКО не видалася вартою уваги керівника архітектурно-планувальної майстерні №2 ДІПМ «Містопроект» Віталія Дубини, котрий робив основну доповідь від імені інституту, що коригував Генплан Львова. «Буферна зона ЮНЕСКО в матеріалах історико-архітектурного опорного плану не опрацьовувалася, бо не є обов’язковою до позначення, історико-містобудівного обґрунтування (ІМО) для генплану не робили, бо його не вимагається – наполягав проектант, тоді як юрист Правозахисного центру ім. Генерала УНР В. Сікевича вказувала, що певна постанова Кабміну вимагає також і ІМО. Віталій Дубина підтвердив також, що юристів до розроблення Генплану не залучали.
Загалом, за словами Віталія Дубини, коригувати Генплан на замовлення управління архітектури департаменту містобудування ЛМР проектанти розпочали 2001 року. Відбувалося це у два етапи. Перша стадія – Концепція розвитку Львова була затверджена ухвалою ЛМР №2146 2005 року. Друга стадія – Коригування Генплану – здійснювалося упродовж 2006-08 рр. і проходила експертизи включно до 2010 р. У роботі були використані схеми планування території 2004 року, матеріали транспортної схеми 2004-05 рр. стратегії міського транспортного руху 2008-09 рр. І ці по суті застарілі дані, що не збігаються з теперішньою реальністю, помітили учасники громадських слухань.
«Чому ви назвали Генпланом оцю рекламну брошурку із дуже приблизною схемою? Хто вам давав такі вихідні дані, звідки ви брали такі цифри і плани? Якою була причина переносити червоні лінії? На якій підставі ви визначали, до яких земель має належати та чи інша ділянка? Чому не проведено зонування об’єктів історико-культурної спадщини, адже це дає можливість її руйнувати? Чому від парку Погулянка відсікли більш як 1 га площі на влаштування наземної дороги? Як і коли державна рекреаційна земля стала такою, що відведена під житлову забудову на вул. Гнатюка-Наливайка? Як міг підписати Криворучко 25 га парку «Знесіння» під забудову? Чому на опорному плані на місці існуючих будівель показані неіснуючі? Чому ріг Вірменської –Краківської позначено забудованим, коли насправді там сквер? Чому в житлових районах Рясної-Руської проектують асфальтно-бетонний завод першої категорії шкідливості? Для чого в Генплан закладати завідомо неправдиві дані, бо ж не відомо, дозволить Кабмін це будувати чи ні? Чому вул. Довбуша, 15, де планується будівництво готельного комплексу на опорному плані, віднесена до зони малоповерхової квартирної житлової забудови, а на Генплані позначена, як озеленення територій загального користування, натомість «Цитадель» віднесена до території парків, то як тоді тут планують будівництво конгрес-готелю?», – домагалися правди учасники слухань.
На це Віталій Дубина відповідав, що звісно, рекламна брошурка Генпланом не є, бо це документ досить великомасштабний, виконаний у співвідношенні 1см – 100м, хоча зони на ньому можуть бути позначені із точністю +/– 25 м. Усі нестиковки пояснюються різночитаннями старого і нового Генпланів, дещо, що було у попередній редакції, позначене не тим кольором, у електронному варіанті вже виправили. На Генплані показано не конкретні об’єкти. Асфальтно-бетонний завод в Рясне – це тимчасово, до «Євро-2012», за умови встановлення системи очищення викидів… І, взагалі, – всі дані забезпечував замовник, тобто управління архітектури ЛМР. «Те, що там дали, це ми й намалювали», – саме так дослівно прозвучала сакраментальна фраза Віталія Дубини, коли львів’яни попросили назвати винуватця усіх нестиковок, недоречностей та підмін.
«Цей Генплан – суцільні нестиковки. Згідно із заявами державних діячів, готелів у Львові більше ніж досить, але їх насаджують, де тільки можна, руйнуючи при цьому пам’ятки. Останній приклад – готель на вул. Федорова, де археологи відкрили новознайдену пам’ятку. Потрібне табу на забудову новими готелями ділянок в історичній частині. Туристи ж не їдуть дивитися на готелі, а на старовину. Втрутьтеся, не дозвольте зруйнувати пам’ятки, дуже прошу! Невже без цього готелю Львів не виживе?», – благала Віталія Дубину архітектор Віра Балаж, якій головуючий вперто чомусь не надавав слова.
Віталій Дубина сказав, що не в його компетенції припиняти будівництво. Але в основу Генплану проектанти заклали обмеження щодо будівництва в центральній частині міста. Щоправда, у переліку базових документів, на які спирається Генплан, закону про охорону національної культурної спадщини нема (є Закон «Про планування і забудову територій та ДБН 360-92 і ДБН Б.1-3-97). Коригування Генплану виконане на термін до 2025 р. з виділенням першої черги – 2012 рік.
«Цей Генплан, який відкриває шлюз до порушення законів, нагадує анекдот: там дивіться, там не дивіться, а тут рибу загортали. Так документи такої ваги розробляти неприпустимо! План сирий. Треба його доопрацювати, серйозно подумавши над тим, щоб на термін його дії оголосити мораторій на нову забудову в історичні частині міста. Центр не забудовувати!», – ця пропозиція Михайла Сухая була підтримана шквальними оплесками присутніх.
«Такий мораторій не суперечить загалом цьому Генплану, скерованому на недопущення ущільнення забудови, але практика показує, що ЛМР приймає десять рішень про ущільнення», – зауважив Віталій Дубина, який намагався запевнити присутніх, що історичного центру, парків-скверів та зелених схилів пагорбів львівського рельєфу, що становить ландшафтну цінність Львова під забудову, не віддадуть ні на йоту. «Ми забезпечили коридор і залишили червоні лінії для хорди від вул. Стрийської до Підзамче. Однак побудувати її у розрахунковий період неможливо, частина хорди має пройти під землею (попід парком «Знесіння», а не по ньому). Також ми проти перевантаження центру транспортом, тому пропонуємо переловлюючі парковки, багатоповерхові гаражі на кільці із 6 смугами руху в точках розв’язок на перетині радіальних магістралей. Новий адміністративний центр ми бачимо на вул. Стрийській біля Податкової адміністрації, а біля євростадіону може вирости бізнес-центр», – сказав Віталій Дубина, додавши, що у Львові передбачено будівництво 6 млн кв. м житла (це половина теперішнього міста, житловий фонд якого налічує 13 млн кв. м) на ввільненій території садівничих кооперативів, промислових підприємств-банкрутів та військових частин.
За словами проектанта, за відкоригованим генпланом розвиток міста передбачено насамперед як міжнародного туристичного центру, центру культури, науки й освіти, промислового центру на базі наукоємких і безвідходних виробництв, центру логістики й торгових зв’язків, міжнародного транспортного вузла.
«Експертизу проект Генплану пройшов у Києві й отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи ДП «Укрдержбудекспертиза», що опирався на висновки експертів із Українського ДНДІ проектування міст «Діпроміст» та ДУ «Інститут гігієни та медичної екології ім. О. М. Марзєєва)», – повідомив Віталій Дубина, але додав, що не знає змісту тих кількох десятків зауважень, які виникли до проекту. Отож львів’яни припустили, що коли б проект подавав реальну картину планування забудови Львова, то хто зна, чи здобув би він загалом цю позитивну експертизу. Свою оцінку цьому документу (а водночас – читай і політичну – діям виконавчим органам мерії за каденції міського голови Андрія Садового) вони дали у вигляді недовіри до некоректно відредагованого Генплану, що вилилося у вимогу скликання погоджувальної комісії.
Коментарі
Додати коментар
ТОП-НОВИНИ
- «Батьківщина», «Свобода» і «Фронт змін» провели у Львові спільні збори
- Ілик: Ми готові поступитися окремими округами заради кінцевої перемоги
- До угоди об’єднаної опозиції на Львівщині кличуть інші політичні сили
ТОП-КОМЕНТАРІ
- «Батьківщина», «Свобода» і «Фронт змін» провели у Львові спільні збори
- Ілик: Ми готові поступитися окремими округами заради кінцевої перемоги
- До угоди об’єднаної опозиції на Львівщині кличуть інші політичні сили
zmolo.com
Той ЖАХ на пл. Міцкевича не стане кращим НІКОЛИ. Бо то є СУЦІЛЬНИЙ ЖАХ! І якщо, не дай Боже, поруч поставити ще одну таку ж потвору - то це буде ДВА ЖАХИ.
Ті проекти, що я бачила, дякувати Богові, докорінно відрізняються від цього монстра, але все одно (на мою думку) ще не є досконалими. Розумієте - побудувати це справи півроку-року, а стояти воно там буде і при наших онуках. Тому я не хочу щоб мені було соромно. Нехай краще буде пусте місце, колись будуть гроші, прийде нормальний інвестор та збудує гарну споруду. Бо на місці цього ЖАХУ вже нічого не буде. А на вільному місці - ще є шанс відтворити автентичну забудову чи збудувати таку, що буде радувати не тільки кишеню чиновника і забудовника, а і око львів'ян.
А гроші у міста є, і заробити можна - наприклад я вже писала, не гратись у дурня і не класти гроші собі в кишеню, не віддавати в ОРЕНДУ ділянку під будівництво, а ПРОДАВАТИ - от вам і гроші. Проблема не в тому, що грошей нема, проблема в тому, що їх крадуть… Проблема не у мешканцях, проблема у владі та відсутності культури, в тому числі і правової культури
Підприємець чудово знав, що КУПИВ дозвіл на знесення несучої стіни, а треба було НАСПРАВДІ викликати фахівців та все прорахувати. Але один вирішив зекономити час і не робити всіх необхідних розрахунків, інший - заробити гроші. Винуваті ОБИДВОЄ. А постраждали невинні люди- мешканці будинку.
2. У Німеччині діє ТАКА потужна система соціального захисту, що там навіть в голову не може прийти такий варіант, як початок будівництва, яке призведе до руйнації чужої ВЛАСНОСТІ (квартир)- як це було в «Оперою», наприклад. Якщо потрібно прокласти дорогу через чиюсь власність, то там іде ТАКЕ відшкодування, що іноді хитрі люди заздалегідь взнають де буде дорога і скуповують ці землі. Мови не може бути, що ось так взяв і заїхав грейдер!
Громадські обговорення - це світова практика. Це не вигадка наших чиновників (ага, так би вони самі собі це і придумали!), це був ВИМУШЕНИЙ крок, як демонстрація адоптації нашого законодавства до європейського та ніби-то шлях для побудови вільного суспільства. Але насправді закони приймають люди, які є власниками найбільших будівельних компаній, тому воно так і є - ніби-то і громадські обговорення, а попробуй РЕАЛЬНО вплинь на ситуацію. По своїй правовій природі громадські обговорення не є критичним чинником. Тобто Закон вимагає обов'язкового ПРОВЕДЕННЯ таких обговорень. Але не говорить що робити, якщо такі обговорення дали негативний результат. Тому на практиці - провели, долучили протокол до містобудівної документації і пішли будуватись. Далі захистити себе люди зможуть тільки через суд і то не завжди, як Ви самі розумієте…
3. Я народилась, виросла та живу у самому центрі Львова. Тому до будинку на повороті на Оброшино не маю жодного відношення. А де той будинок? Який поворот? Щось я не можу згадати там такого, хоча доволі часто там буваю.
З правової точки зору - треба знати що там із землею та тим будинком (приватна власність?). І якщо він насправді заважає - примусове вилучення із компенсацією, детально про це я писала у минулому повідомленні.
...
2. Вибачте, я може ділєтант в будівництві, але невже в Німеччині, щоби збудувати кавалок дороги в якому-сь невеличкому, але старому містечку для цього збирається весь німецький Парламент. Рахуючи те, що з початку об'єднання Німеччини у всіх містечках східної Німеччини збудована зовсім нова система сполучення на транспорті, невже по кожному питанню збирався Парламент? Те, що вони мають зараз - не вкладається у ваші норми ОБГОВОРЕННЯ.
3. А ви випадково не маєте відношення до будинку, який стоїть кільканадцять років прямо на дорозі державного значення і всі вимушені його об'їжджати? Це за кільцем на Городоцькій на трасі до кордону з Польщею, перед поворотом на Оброшино. Як у цьому випадку можливо застосувати ваші "ПРАВИЛА"?
Чи довго він там ще буде стояти і створювати аварійно-небезпечні ситуації? (Правда я давно не їздив по цій дорозі, тому може вже цього будинку нема?)
P.S. А що, краще хай буде пустир на майданчику на площі Міцкевича, де повинні були добудувати другу частину проекта "стєкляшкі"? Ця стєкляшка тому і не має вигляду, тому що не добудована, бо не дозволили прибічники сараїв. І потім чим погано, що би замість сараїв у місті будували модернові будинки??? Так робиться у всьому цивілізованому світі, а у нас не можна...
Але ж ні, не хочеться розсіляти будинок, простіше спочатку доконати його сусіднім будівництвом, а потім замість 3-х кімнатної квартири в центрі, (яка до цього будівництва чудово себе почувала) запропонувати кімнатку в новобудові, на яку люди вимушені погоджуватись, бо, знаєте, жити в квартирі де в БУКВАЛЬНОМУ смислі немає однієї стіни не зовсім зручно, м'яко кажучи і чекати у цій квартирі роками рішень судів не дуже випадає+ немає грошей на адвокатів (також приклад з реального життя)…
4. А ніхто не має права пропонувати «альтернативний Генплан». Чинним законодавством такі дії не передбачені. Є встановлений законом чіткий порядок розробки та погодження Генплану і все, що вимагається - це притримуватись цього порядку. Ще раз повторюю - чи менше буде порушень, тим краще та безпечніше в подальшому будуть почувати себе і мешканці і той же забудовник.
Розумієте - я не проти будівництва, я проти беззаконня.
3. Вірю. Бо сама є учасником досягнення такого компромісу. Правда знадобились роки судів та війни, тиску на забудовника та перемовин, але у підсумку маю надію, що таки ситуація успішно завершиться. Допоки йде завершальний етап не буду деталізувати, але в подальшому (якщо все складеться) - розповім. Скажу лише, що міськрада у цьому процесі участі не приймала…
По Вашому прикладу. Є таке поняття, як «відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності». Побудова дороги є підставою для такого вилучення. АЛЕ! Чому Ви думаєте у нас є один-єдиний приклад такого відчуження (гаражі для розширення смуги аеропорту)? Та тому що закон визначає наступне: «Примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності здійснюється за умови НАДАННЯ її власнику відповідно іншої РІВНОЦІННОЇ земельної ділянки, якщо інше не погоджено з власником відчужуваної земельної ділянки» (тобто можлива грошова компенсація - на яку і погодилась частина власників гаражів, іншим була надана земельна ділянка навіть у кращому районі- в районі Кульпарківської, якщо не помиляюсь). Далі- «Примусове відчуження житлового будинку (частини будинку, жилого приміщення) у зв'язку з викупом або примусовим відчуженням земельної ділянки здійснюється за умови НАДАННЯ його власнику (власникам) у власність іншого благоустроєного житлового будинку (частини будинку, жилого приміщення) з дотриманням вимог, передбачених житловим законодавством, якщо інше не погоджено з власником (власниками) відчужуваного житлового будинку (частини будинку, жилого приміщення)». (Як правило - йде розширення площі, надання декількох квартир, бо у квартирі живуть декілька сімей).
Тобто - забудовник повинен діяти не як зараз, коли наплював на норми інсоляції будує житловий будинок в центрі подвір'я (реальний приклад сьогоднішнього дня, між іншим!), не шляхом тиску та залякування, а йти шляхом, який передбачений законом - запропонувати людям рівноцінний обмін. При чому оби дві сторони мають право на проведення своєї оцінки майна, що вилучається. Тобто за «кавалєрку» ніхто не зможе вимагати «пєнтхаус на Манхеттені», але і ніхто не зможе просто так взяти і наплювати на власника цієї «кавалєрки». Ось Вам один із можливих варіантів компромісу. Якщо діяти по Закону.
Але ж ні, не хочеться розсіляти будинок, простіше...
Чи винен підприємець? Так. Купуючи дозвіл, підпис, погодження слід бути готовим до подібного розвитку подій. Коли ти зносиш несучу стіну в житловому будинку, то повинен розуміти свою відповідальність і не варто купувати дозвіл, а варто за ці гроші викликати спеціалістів, які прорахують усе, дадуть висновок і будуть в подальшому нести відповідальність.
А скажіть мені ЧИМ винуваті мешканці, які завдяки цьому підприємцю в один «чудовий день» опинились в аварійному будинку з потрісканими стінами та дверми і вікнами, що не зачиняються?
Але в першу чергу винувата СИСТЕМА, яку породжує та підтримує влада. Тому що при існуючий системі чиновник у 99 випадках зі 100 уникне відповідальності, а розхльобувати усе буде підприємець та мешканці. Ситуація на Федорова- яскравий тому приклад.
2. Цивілізований шлях - це шлях Закону, який би той Закон не був. Забудова в історико-культурному заповіднику можлива тільки за згодою ВРУ. І те що шляхом маніпуляцій та підміни понять сьогодні це обходиться - саме ЦЕ і створює проблеми. Якщо будівництво дійсно необхідно - прошу дуже: обґрунтуй, отримай згоду ВРУ, всі необхідні погодження та дозволи, пройди громадські слухання і будуйся. При такому варіанті в першу чергу сам забудовник буде застрахований від «сюрпризів». Тільки от біда - важкувато буде обґрунтувати кончу необхідність побудови «стєкляшки» в центрі міста. А зараз все вирішується на рівні «кума з міськради» із усіма відповідними наслідками…
2. ЦИВІЛІЗОВАНИЙ шлях - це по-вашому заборона будівництва чи реконструкції будь-чого в центральній частині міста?
3. Чи вірите ви у можливий повний баланс мешканців і забудовників! Наприклад: аби побудувати нову дорогу у місті чи треба скликати мешканців теріторій, по яким повинна пройти ця дорога, чи можливо буде домовитись і знайти баланс у "обговореннях" з мешканцями (обов'язково хтось один захоче за це пєнтхаус на Манхеттені)? Інакше дорога не буде побудована і ця дорога не відведе транспортний потік від старовинної частини міста!!!
4. Чи хтось пропонує альтернативний Генплан міста, який кращий за цей?
Це РЕАЛЬНА історія, яка відбулась у самому центрі Львова.
А тепер дивіться хто залишився у виграшу? Тільки ЧИНОВНИКИ, які хапнули гроші і залишили людей (і підприємця, і мешканців) сам на сам зі своїми проблемами.
І якщо зараз допустити неконтрольовану забудову, то завтра будуть саме такі проблеми! Та той інвестор-забудовник десятому закаже йти у Львів! Саме тому і потрібно питання ставити не у площині «не заважайте, нехай будують», а у площині «нехай все буде по закону, нехай правила будуть прозорі, нехай буде баланс інтересів і мешканців, і забудовників». Звичайно це набагато важче, ніж взяти хабар, дати дозвіл і там хоч трава не рости.
Тому ті ж самі громадські обговорення- вони не тільки для захисту мешканців міста, вони і для захисту того ж інвестора та забудовника. Ну НЕМАЄ іншого ЦИВІЛІЗОВАНОГО шляху.
Дозвольте Вам нагадати, що ця тема присвячена громадським слуханням Генплану, а не недосконалості вітчизняного законодавства. Хоча я із Вами на 100% погоджуюсь і наше законодавство не просто далеке від європейського, а і взагалі рухається, на мою думку, не у той бік… Але це тема іншої дискусії.
Знаєте, колись давним-давно, ще за часів глибокого СРСР, моя покійна бабця сказала, що і у не порядній державі ти мусиш залишатись порядною людиною.
Погодьтесь, що якщо ми зараз скажемо «А, закони погані, не будемо їх виконувати! І судити буду сам! І будувати де захочу!», то завтра наступить повний… Якщо ми намагаємось (хоча б, принаймі, намагаємось) рухатись у бік Європи, то нам потрібно намагатись
а) дотримуватись того законодавства, яке є
б) міняти законодавство, шляхом тиску на законодавчий орган (звернення, пікети, суди тощо)
Розумієте, іншого ЦИВІЛІЗОВАНОГО шляху не існує.
Ось Вам простий приклад з реального життя Львова. Декларуючи необхідність розвитку малого підприємництва, особа викупає квартиру на першому поверсі і отримує дозволи на влаштування там закладу громадського харчування. Під час перепланування зносить несучу стіну (як потім сам признався- купив дозвіл за 400 $). І раптом у квартирах, що розташовані вище, йдуть тріщини по стінах, перекошуються вікна в перестають зачинятись двері. Підприємець з першого поверху категорично заперечує що це пов'язано із його переплануванням. МІСЬКРАДА САМОУСУНУЛАСЬ ВЗАГАЛІ!. Замовляється експертиза, яка дає висновок - фундамент у будинку дав асиметричну усадку, ймовірніше за все-через знесення несучої стіни на першому поверсі. І весь цей час підприємець:
а) розповідав про Європу, де кругом багато кафе, піцерій тощо на перших поверхах
б) розповідав що він дає робочі місця та туристичну привабливість
Коли запахло «паленим» міськрада моментально все перевела на підприємця- мовляв, дозвіл на знесення стіни йому дали, але потрібно було ще розрахунки робити (а хіба їх потрібно було робити не ПЕРЕД тим, як дозвіл давати?!), що підприємець сам у всьому винний одним словом… Коротше кажучи підприємець робив ремонт у верхніх квартирах у будинку та укріплював будинок за власний кошт. (Правда перед тим, ще пробував «братків» до мешканців запустити і одночасно депутата ЛМР привів для «пропаганди», але швидко ця спроба «обламалась»). Це РЕАЛЬНА історія,...
Ви зараз скажете, "а що ми зробимо - такий ЗАКОН", так як раз це би і обговорювали, що би привести наші Закони до нормальних - Європєйскіх.
Ви пишете, що паркінги для "білих", так це ж добре! Ці "білі" як ви мабуть знаєте не зважають ні на нас ні на закон. Вони ставлять зараз свої авто на газонах, під знаками заборони навіть зупинки і саме головне на тротуарах, де повинні ходити люди. Після цього вони переберуться на паркінги і нам же буде краще.
Про ціну: так це не дешеве задоволення. В центрі Берліна в залежності від місця розташування і сервісу ціна за паркінг коштує 3-5 Євро за годину, але це набагато дешевше штрафу (це 50-200 Євро) за зупинку авто в забороненому місці. І не заплатити цей штраф, як у нас, у них не можливо!!! Тому, якщо нема грошей на паркінг - нема чого робити в центрі міста, ось вам і розвантаження центру міста. Чому ми не маєм таких ЗАКОНів??? Обговорюйте це, будь ласка!!!
-взяти в оренду, збудувати "стєкляшку" і отримати моментальні прибутки, а там-хоч трава не рости...
Ще раз повторюю - є ЗАКОН, який передбачив певний порядок дій для будівництва в історичній зоні Львова. І вимоги закону потрібно виконувати. Все інше-емоції, та особисте сприйнтт Львова, його історії, шляхів розвитку, зовнішнього вигляду тощо.
І якщо закон передбачає певний шлях для розробки та затвердження Генплану, то він повинен бути пройденим, включаючи і громадські обговорення та його (обговорення) наслідки.
Бо якщо будуть порушення закону, то завтра любий Вашому сердцю будівельник збудується, а післязавтра його викинуть геть, бо "випадково і несподівано" виявляться порушення при затвердженні того ж Генплану. Це називається "правова невизначеність", яка відлякує любого інвестора більше, ніж військові дії.
Щодо Вашого питання про автостонки, то дякувати Богові, моє життя склалось таким чином, що моя діяльність не пов"язана із будівництвом парковок. Тому на Ваше запитання відповісти не можу. Одночасно слід зазначити, що якщо Вас це питання хвилює, то Ви мали чудову можливість задати його безпосередньо розробнику Генерального плану, як би прийли на ті ж громадські обговорення.
Принагідно зауважу, що любий Вашому сердцю Відень одну з першочергових задач стратегії розвитку міста завжди ставив розвантаження центру від транспорту, переважна кількість парковок там- це біля адміністратитвних та громадських будівель. До речі як і в інших старовинних містах Європи. Так, є і підземні паркінги, але я ніде не бачила щоб історична частина міста мала таку величезну кількість паркінгів, як запропоновано зараз. До речі, навіть якщо ті паркінги і збудують, то переважна їх більшість буде для "білих" - для відвідувачів готелів, розважальних центрів тощо (під якими плануються паркінги).
Знаєте, колись років 10 назад дуже активно обговорювався проект будівництва багатоярусного паркінгу на території Вернісажу. Тодішній головний архітектор дуже захопився цією ідеєю і мало не записався вже у соавтори (що на той момент було обов"язковою умовою для успішної реалізації проекту), а потім порахували і вийшло, що година парковки повинна коштувати близкьо 10 дол., щоб окупити всі витрати... Ну але можна піти іншим шляхом- не витрачатись на архіологічні дослідження, відселення мешканців, не розробляти дорогий проект, не викупляти ділянку, а взяти в...
Дякую! Так Ви ще і вірші пишите? Бо я читала, якщо не помилюсь, що Ви про "Завод" написали книжку, так? Ще не вийшла? Бо хотіла би почитати погляд з середини на ті події.
Насправді нас набагато більше - не байдужих, це видно навіть у коментарях на цьому сайті. Просто Ратуша робить все, щоб ми були розрізнені, щоб кожна група мешканців бігали по одному і тому колу, де заздалегіть розставлені пастки, а на фініші- витрачений час, нерви, повна зневіра і "повчальний" приклад для інших. Знаєте, скількі разів я чула: "Та он дивіться на вулиці ХХХ люди рік боролись, газети писали, пікети виставляли, а все одно будують". Саме ТАКОГО і домагається торгівці Львовом - спочатку люди витрачають рік часу на те, що бігають по заданому маршруту, а потім зевірюються і стають "прикладом" для інших охочих... Саме тому найбільшого, чого вони бояться, це те, що ми об"єднаємось, що виробимо свої схеми на противагу їхнім корупційним схемам, що перестанемо грати за їх правилами і бігати за виробленими ними маршрутами.
Коли знесуть невразливі будинки в ЦЕНТРІ МІСТА і на їх місті побудують щось цікаве, що б люди біля цього будинку фотографувались (як би на фоні Оперного театру) і мали насолоду його бачити... А ви все обговорююте, та обговорююте. Будуйте щось нове, якщо маєте гроші!!! Не заважайте, а допомагайте своїми обговореннями, дайте змогу змінитися місту на краще. По факту ви тільки буксуєте розвиток міста.
Обговоріть краще дату коли буде збудована перша автостоянка у центрі Львова. Ви знаєте цю дату? Назвіть її будь ласка.
Дивна ситуація - Ви, ніби-то, переймаєтесь розвитком міста, але не знаєте де плануються парковки? Три місяці проект Генплану був виставлений у «Містопроекті»; два рази на тиждень там були відведені прийомні години, щоб можна було уточнити питання, які хвилюють; на громадських слуханнях пан Дубина дуже детально розповідав про грандіозні плани і з перехоплюючими парковками, і з підземними паркінгами… Чому ж Ви не прийшли, не подивились, не поцікавились, не уточнили? Одночасно Ви критикуєте позицію тих, хто уважно вивчав Генплан і на стадії його виставлення в «Містопроекті» і на стадії громадських обговорень. Ви хоча б краєчком ока бачили той Генплан? Ось вже точно радянське «Пастєрнака я нє чітал, но гнєвно осуждаю»…
Щодо Відня. Раджу Вам відвідати це місто особисто, Ви будете вражені наскільки там дбають та опікуються кожною пам'яткою. Я буваю у Відні досить часто і можу Вам це засвідчити. Просто там вкладені величезні кошти, любов та повага у місто, не має підходу «урвати, знищити, головне -бабло нагрести».
Взагалі бажано перед тим, як щось говорити, ознайомитись із питанням не тільки шляхом перегляду світлин та коментарів в Інтернеті - не важливо це Генплан Львова, центр Відня чи Ваша думка про Криничанку. Як я зрозуміла жодного з означених об'єктів Ви в очі не бачили, але своя «компетентна» думка по кожному питанню у Вас є. Подумайте самі ЯК це виглядає ;) Спробуйте прийняти участь у чомусь особисто; зробити щось для міста, не тільки тицяючи на клавіатуру, лежачи у зручному кріслі і, можливо, Ваш погляд зміниться…
А стосовно сараїв і халуп - то час вже братись за капітальний ремонт Левандівки, Топольної, Наукової. Тільки цього у генплані не передбачено. От хіба завалити і будувати, будувати, будувати, крокуючи бульдозером до Сокільник, Миклашева, та що там Миклашів- до Відня, Парижу, Москви.
Генплан передбачає Львів адміністративний, і, повірте, що на Відень він схожий не буде. Швидше на Лас-Вегас.
Персонально для пані "Криничанки": Ви колись були у Відні (Австрія), якщо ні, то зайдіть хоч би в програму яка називається "Google Earth" і знайдіть мені будь ласка знимку хоч одного такого сараю, як у нас в центрі міста купа. Заодно придивіться скільки там є парковок для авто. Нагадую, якщо будуть суперечки: місто Відень дуже схоже за архітертурою на Львів і там так само є історичне середовище разом з історико-культурною і громадською забудовою. Як вони на це все дають раду? Чия власність і хто фінансує парковки у місті?
З вашого повідомлення я зрозумів, що ви харчуєтусь переважно "історичною та культурною спадщиною Львова", чи може вас хтось фінансує, щоб ви збурювали людей?... Ви пишете, що цей план - план знищення Львова, а в чому ви його бачите (хоч в ньому дійсно є недоліки)? В тому, що будуть збудовані нові дороги, мости. Але я дивлюся на цей план як на гарну ідею, яка вказує, що влада щось робить, щоби у місті не стався найближчим часом автомобільний колапс. Чому це тільки в Україні при будівлі будь-чого одразу виникає купа невдоволених і справа стоїть і ніхто не хоче зв'язуватись, щоб щось збудувати гарне? Кому це вигідно? Може тому у Львові стоять такі халупи, що соромно туди водити друзів і колег, які приїжджають до мене в гості з різних міст Західної Європи...
До речі до міськради чи облради я не маю ніякого відношення, я простий Львів'янин, який не втримався і вирішив щось написати для цих крикунів.
Погоджуюсь на 100%!!!!!!!!!!! Галицький суд-це щось... Ринок з продажу судових рішень. Але вибору немає- законодавець таким чином визначив підсудність. Однак не будемо забувати, що Галицький суд-це тільки перша інстанція, а чим далі-тим дорожче для замовника і тим важче впливати на суд для купівлі рішення. Так що нехай "дехто з мерії та забудовників" не буде такий впевнений ;)
В тому-то і справа, що в кадастрі ці землі рахуються "чомусь" як землі житлової і громадської забудови, а не історико-культурні!!! А землі категорії житлової і громадської забудови прекрасно передаються в оренду тільки рішенням міськради. Міськрада спирається на кадастр, кадастр- говорить, що він лише фіксує рішення міськради... І ніхто не може пояснити яким чином в межах однєї категорії земель опинилась інша категорія. Це питання (в тому числі) намагались підняти і під час громадських обговорення. Думаю, що воно буде і предметом розгляду на погоджувальній комісії.
До "Влада-народу"
Рішення сесії ЛМР оскаржується в Галицькому райсуді, як адміністративному.
В тому то і справа, що в центрі міста викупити ділянки ніхто не може, адже Державний історико-архітектурний заповідник, утворений у 1975 році, розміщається на державних землях, а згідно земельного кодексу України, заповідні землі не можуть передаватися у приватну власність.
Згадуеться старий анекдот
Отака вона синку виртуальнисть
Ровна хата ку.... а долярив вбачай немаэ
Як би ви побачили хоч краэм ока яке будивництво йде в Батуми
Щоричний рист туристив майже два рази
Шератон Хайят Кемпинськи
Дорогий Мауглі! :)))
Скажіть мені будь ласка, а яку ЮРИДИЧНУ СИЛУ має брифінг? У нас вільна країна - Ви також можете скликати брифінг та розповісти, що сьогодні вночі до Вас на балкон прилітали інопланетяни та розповісти про що Ви із ними розмовляли. І що?
Має юридичну силу та тягне правові наслідки певне РІШЕННЯ, яке приймається відповідним уповноваженим органом і яке, наприклад, можна оскаржити у суді. Наприклад, якщо сесією ЛМР буде затверджено Генплан, який не отримав позитивні висновки громадських обговорень (я б казала, що взагалі не пройшов обговорень, оскільки обговорення повинні завершуватись резолюцією, за яку присутні ГОЛОСУЮТЬ. Чого не було в даному випадку). Також можна оскаржити бездіяльність - наприклад, не створення погоджувальної ради..
А піти на брифінг… Знаєте, моя думка - не варто витрачати час, щоб боротись із тим, що вони ГОВОРЯТЬ, бо тут, дай Боже, час та сил боротись із тим, що вони РОБЛЯТЬ (на мою думку це важливіше). Хоча думка цікава ; ))))
Генплан, який передбачає знищення Львова, чиновницька братва затвердила. Ще залишилось депутатам виконати вирок.
А Львів"янину раджу не оцінювати мене з своєї дзвіниці. Ваші неіснуючі долари - папір. Капіталом для мене є історична та культурна спадщина Львова.Але вам і тим, хто з вами цього не зрозуміти.
Купіть коханці норкову шубу, коли прокрутите чергову аферу в коридорах міськради і заспокійтесь.Хороша трапеза для молі буде.