понедельник, 11 сентября, 2017, 18:03 Власть
«Прорыв» Саакашвили и галицкий «рокош»
Галина Пагутяк
Украинская писательница, лауреат Шевченковской литературной премии

Незнание истории может привести к общественной паранойе. Начало XXI века очень напоминает начало XVII, особенно, в Украине. Люди, как известно, не меняются. Внешность и черты характера передаются потомкам на протяжении веков, как и психотравмы. Существуют специальные исследования на эту тему. И соответственно поступки повторяются, что дает повод некоторым считать, будто история движется по кругу или мы наступаем на те же грабли. Когда наблюдаешь за эмоциями в социальных сетях и СМИ вокруг ситуации с Саакашвили и знаешь некоторые факты из прошлого, становится как-то спокойнее.

Мы имеем скорее дело не с позором, а с попыткой создания рокоша, который в Речи Посполитой считался достаточно легитимным способом смены власти. У нас же не восточная деспотия, чтобы рубить головы. Конфедераты, то есть шляхта, недовольная политикой короля, даже дрались с правительственными войсками. Причем в условиях постоянных внешних угроз. Но собственные привилегии были им дороже. Среди них были и пассионарии, и корыстные люди, и маргиналы.

Рокош Зебжидовского 1607 года был адекватным ответом на неуклюжую политику шведа Сигизмунда III Вазы, который вместе с крупнейшими магнатами расшатывал очень демократичное, как по тем временам, государство, следуя чужеродным абсолютистским режимам. В результате войн с турками и татарами, а также с московитами, военная элита все это воспринимала болезненно, особенно на востоке, на русских землях, которые были щитом от внешней экспансии. Кроме того, введение унии грозило религиозной войной. Но, с другой стороны, конфедераты не стремились удовлетворить собственные амбиции ценой развала Родины, они всего лишь хотели ограничить влияние крупных магнатов на политику и демократию на местах.

Среди других требований была и такое, спикером которой был Ян Щасный Гербурт из Добромиля: уважать права автохтонов-русинов, их веру, язык и обычаи. Впрочем, тогда среди местной русинской шляхты хватало своих подлых людей с колониальным сознанием и мелкими интересами. Они не осознавали себя частью Руси, как составляющей Речи Посполитой. В битве под Гузовом конфедераты потерпели поражение, потому что их не поддержали мещане и крестьяне, а также мелкая шляхта с духовенством. Популизма здесь не было, как при Хмельницком.

Через несколько десятков лет в Перемышле ремесленники и городская голь силой ворвались в башню, где держали православного митрополита Антония Винницкого, осужденного за неправовые действия, такие как непослушание, и разбой, и вынесли его на руках. Никто тогда не кричал «Позор!» и не оглядывался на Западную Европу. Законы для шляхты были неписаные. Но они шли на войну вместе с сыновьями без малейшего колебания.

В том-то и заключается недоверие к нынешним олигархам и их прислужникам, что они заботятся о своем личном благе, а не о процветании народа. Как рокошане, так и власть. А это плохо заканчивается для государства и выгодно ее внешним врагам. Восточная Европа всегда будет не похожей на Западную Европу, и это хорошо. Не думаю, что над нами будут смеяться поляки или румыны, которые ворвались в дворец Чаушеску и казнили своего палача. Важно, что этот «рокош» показал слабость власти и несовершенство оппозиции, которую и близко нельзя равнять с Кшиштофом Радзивилом или Яном Щасным Гербуртом, людьми высокой культуры и образования. Этот политический бомонд давно уже должен быть на свалке истории. Его пребывание увласти или борьба за власть способны привести к хаосу в виде новых Хмельничщине или Колиивщине. Судьбу народа должны решать те, кто является лучшей и сознательной частью этого народа.

Читайте также: Для кого Саакашвили расчищает политический путь к Олимпу?

Редакция не несет ответственности за мнение, которое авторы высказывают в блогах на страницах ZIK.UA.
* Если Вы заметили ошибку в тексте новости, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
реклама
больше новостей
2017-11-19 23:33:52