понеділок, 17 липня, 2017, 16:25 Влада
Антикорупційного суду не буде? Або як не поховати боротьбу з корупцією
Фото: stopcor.org
Фото: stopcor.org

Минулого тижня небайдужих до теми боротьби з корупцією в Україні збентежила заява президента Єврокомісії Жан-Клода Юнкера, який за результатами саміту Україна-ЄС повідомив, що Євросоюз не наполягає на створенні спеціалізованого Антикорупційного суду і як проміжний варіант згоден на «антикорупційну палату в рамках існуючої судової системи». І хоча в НАБУ одразу ж запевнили, що таку заяву Юнкер зробив через дезінформацію і що альтернативи створенню антикорупційного суду в Україні немає, все ж перспективи ненародженої поки інституції досі залишаються туманними. Народні депутати і так не квапляться ухвалювати відповідний закон, то чи будуть вони це робити, якщо на них не будуть тиснути із Заходу?

Варто зазначити, що ця заява Юнкера з’явилась незадовго після того, як у Верховній Раді був зареєстрований законопроект №6529, яким пропонується відмовитися від створення Вищого антикорупційного суду як одного з вищих спеціалізованих судів в Україні, виключивши відповідні положення в законі «Про судоустрій і статус судів».

Автор цієї ініціативи – народний депутат з фракції «Блок Петра Порошенка» Сергій Алексєєв. Він пропонує, щоб у місцевих загальних та апеляційних судах була здійснена спеціалізація суддів у провадженнях, які стосуються корупційних злочинів. Згідно з проектом закону, суддів з такою спеціалізацією в місцевих судах має бути не менше трьох, в апеляційних – не менше п’яти.

У Національному антикорупційному бюро натомість наголошують, що створення антикорупційних палат не лише не вирішить проблему відсутності вироків для топ-корупціонерів, але й поглибить її. Не зрозуміло, як саме можна буде забезпечити формування окремих антикорупційних палат, якщо наразі у судах першої інстанції бракує більш як 2500 суддів, і «якщо багато судів першої інстанції на сьогодні не в змозі забезпечити формування колегії з трьох слідчих суддів для розгляду справ, переданих НАБУ».

Інформагенція ZIK запитала в експертів, чи є альтернатива створенню Антикорупційного суду і чи можуть такі пропозиції бути спробою «поховати» боротьбу з корупцією як таку.

Голова правління Центру політико-правових реформ, член Громадської ради доброчесності Роман Куйбіда:

– Важко оцінювати, про що саме говорив президент Єврокомісії. Можливо, йдеться про створення окремої палати в рамках Верховного суду, але автономної і з особливим порядком добору суддів.

Якщо ж запроваджувати модель, яку пропонують деякі народні депутати і яка полягає в тому, щоб створити антикорупційні палати у звичайних судах на місцевому рівні, то в цьому випадку йдеться про запровадження простої спеціалізації. І якогось видимого ефекту від такого рішення не буде абсолютно, тому що і зараз ці суди розглядають корупційні справи, але, на жаль, затягують їх.

Тому поки не буде сформовано окремий суд за окремими правилами, які гарантуватимуть незалежність суддів цього суду, жодного сенсу у створенні якихось антикорупційних палат у судах нижчого рівня немає.

Зараз важко оцінювати шанси на ухвалення найближчим часом закону про створення Антикорупційного суду, оскільки очевидно, що немає достатньо політичної волі для боротьби з корупцією. А створення такого суду мало би стати якраз тим шляхом, що доводив би до логічного завершення справи корупціонерів, яких виявляє Національне антикорупційне бюро разом зі Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, тоді як зараз ми бачимо зволікання з розглядом цих справ.

Вимагають створення Антикорупційного суду і представники громадянського суспільства, і міжнародна спільнота.

Тобто це все-таки має бути окрема інституція. Вона вже передбачена чинним на сьогодні законом «Про судоустрій і статус суддів». Єдине, що має бути зроблено, – це врегульовано на рівні закону спеціальну процедуру відбору суддів цього суду і особливості їх статусу.

У чому проблема, наприклад, теперішнього відбору до нового Верховного суду? В тому, що система, коли «суддів обирають судді», може лише законсервувати існуючу ситуацію. Тобто практики кругової поруки, низькі стандарти доброчесності – все це може бути втілено у нових суддях. Тому має бути створена окрема колегія з добору суддів Антикорупційного суду, де принаймні половина членів була б запропонована міжнародними організаціями і мала би тривалий досвід протидії корупції. І важливо, щоб рішення такої колегії приймалися або одностайно, або двома третіми. Це гарантуватиме, що ті кандидати, до яких будуть якісь серйозні претензії, просто не пройдуть.

Експерт «Реанімаційного пакету реформ» Михайло Жернаков:

– Навряд чи можна говорити про поховання ідеї створення Антикорупційного суду. Очевидно, що президента Єврокомісії Жан-Клода Юнкер дезінформували, і про це вже стало відомо з різних каналів. Зокрема, у всіх посадовців Євросоюзу, з якими спілкувалися представники громадянського суспільства, була чітка позиція, що потрібно саме незалежний суд.

Громадські організації звернулися публічно до Євросоюзу з проханням роз’яснити, про що йшлося (у заяві Юнкера, – ред.). Чекаємо поки що відповіді. Але це не означає, що позиція ЄС різко змінилася. Побачимо, яку відповідь вони дадуть.

Очевидно, що антикорупційні суди потрібні, тому що будь-які палати – це просто неефективно. Законопроектом Сергія Алексєєва, представника президентської фракції, передбачається створення в судах окремих палат і просто переведення туди суддів. Але це не є відповіддю на запитання, оскільки потрібні суди абсолютно нової якості, потрібна окрема процедура добору, потрібна автономність цих судів і так далі.

Що буде прийнято в результаті – це все залежить від того, наскільки не забракне політичної волі у вищого керівництва держави, зокрема в Президента. Очевидно, що його Адміністрація не зацікавлена в тому, аби це були окремі суди.

Законопроект 6011 про створення Вищого антикорупційного суду багато місяців лежав у Верховній Раді і досі не був ухвалений. Чи може такий законопроект бути розглянутий і прийнятий уже на осінній сесії парламенту – це питання до депутатів. Думаю, все залежатиме від того, наскільки наполегливими будуть наші міжнародні партнери і наскільки нам потрібні будуть гроші МВФ, адже така вимога є у меморандумі з Міжнародним валютним фондом.

Якщо ж відповідний закон буде проголосований восени, то враховуючи, що близько дев’яти місяців у нас пішло на створення цілого Верховного суду, антикорупційний суд реально було би створити за півроку.

Підготувала Тетяна Штифурко,
ІА ZIK

Редакція не завжди поділяє позицію авторів публікацій.
* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
2017-08-19 19:42:02