субота, 20 травня, 2017, 12:39 Львів
Попри закон, в Україні можна відібрати у боржника його єдине житло

Чимало українців ще до кризи взяли споживчі кредити під заставу квартири. Коли велика кількість банків збанкрутувала, більшість боргів перекупили колектори і почали вимагати у людей, аби ті віддали непогашені кредити, навіть погрожувати та перепродавати квартири іншим власникам.

Про це йдеться в програмі соціальних розслідувань «Остання Інстанція» (щопонеділка та щоп’ятниці о 20:30 на телеканалі ZIK). 

Киянка Оксана – мати трьох дітей. Її родина взяла іпотечний кредит на суму  80 тисяч доларів, з яких 60 вже виплатила. Але кредит був ануїтетним. Тобто, сума, яку боржники перераховували за ним, спочатку йшла на погашення відсотків, а вже потім – на сплату самого боргу.   

«На той час ми не знали, що ануїтет у всьому світі заборонений. Із тих 60 тисяч доларів виявилось, що 55 – це був відсоток і тільки 5 – тіло кредиту. І на сьогодні я винна стільки ж, скільки взяла 6 років тому», – розповіла власниця квартири, яку намагався відібрати банк, Оксана Гнатенко.

А коли, під час кризи у 2014-му Оксана попросила зменшити щомісячний платіж, у банку заявили: «Якщо ви не будете платити, то через 10 днів звідси виселитесь».

Квартира була заставою за іпотекою. Але банку трішки не пощастило. Адже Верховна Рада ухвалила мораторій, згідно з яким не можна виселяти боржників із єдиного житла, навіть якщо воно є кредитною заставою. Та й «Платінум-банк», де жінка оформлювала іпотеку, невдовзі луснув. Тож родину Оксани залишили в спокої.

У львів’янки Світлани Макар історія з банком починалась так само. Жінка взяла споживчий кредит під заставу квартири в «Омега-банку», який на сьогодні також збанкрутував. Але борг Світлани перекупили колектори і почали до неї приїжджати та погрожувати.

А наприкінці квітня в оселю жінки прийшли невідомі, які заявили, що вони є власниками квартири і будуть сюди заселятись.

Адвокат Світлани Олександр пояснює, що такі дії не просто блеф. Станом на зараз майно переписане у протиправний спосіб на інших людей.  Тож жінку із старенькою матір’ю і десятирічною донькою викинули на вулицю.

Загалом по Україні такі випадки трапляються щодня. Але не зрозуміло як могло статися так, що Світлані не допоміг мораторій на стягнення житла.

Все почалось з того, що «Омега-банк» продав борг Світлани компанії «Вектор Плюс». Новий кредитор почав вимагати сплати заборгованості. А сам взяв і переписав квартиру на інших людей. Адже, якщо ви не віддаєте борг – кредитор має вибір: або вимагати сплати – або забрати заставу.

Але в цій історії є ще один нюанс. Світлана була співвласницею квартири разом із матір’ю та батьком. І нотаріус, яка переоформлювала права на житло родини, надіслала всім трьом співвласникам повідомлення про це. Проте не врахувала одного, що батько помер.

Проте, якщо нотаріус і схибила у процедурі перереєстрації квартири, головне питання в цій історії – на яких підставах колектори в обхід мораторію зазіхнули на єдине житло Світлани.

У компанії «Вектор Плюс» надали відповідь, що відповідне застереження в іпотечному договорі може передбачати передачу іпотеки тримачу право власності на предмет іпотеки.

«Ця іпотечна обмовка говорить про те, що людина, яка підписала договір, добровільно дає згоду на реалізацію свого майна від імені банку», – розповіла юрист ГО «Єдиний центр правової допомоги» Світлана Саража.

У разі невиконання боргових зобов’язань це дозволяє обійти мораторій: договір, де є іпотечне застереження, підписаний двома сторонами – і банком, і клієнтом. А значить, таке стягнення майна вже не є примусовим.

«Це є наріжним каменем у цій ситуації. Мораторій діє лише на рівні вимушеного вилучення. Тому є такий нонсенс, який виправити ми не можемо», – зазначила юрист Світлана Саража.

Іпотечне застереження є в більшості типових іпотечних договорів. Тож мораторій на стягнення житла фактично не працює?

«Безумовно, проблема з обмовкою є. Але маємо розуміти, що коли в червні 2014 року приймався цей мораторій, це був вимушений крок, аби зупинити навалу, яка накочувалась на фізичних осіб», – прокоментував член комітету ВР з питань фінансової політики Михайло Довбенко.

І в стресових умовах депутати ухвалювали недосконалий закон, чим миттєво скористалися спритні колекторські компанії.

«Вони у будь-якому випадку хочуть лише житло. Вони можуть зараз купити пакетом права на вимагання – і будуть власниками великої кількості власності у різних районах Києва і навіть України», – розповіла юрист ГО «Єдиний центр правової допомоги» Світлана Саража.

Але те, що новим власником квартири Світлани є компанія «Вектор Плюс», не означає, що жінку з родиною можна виставити за двері. Адже у законі  «Про іпотеку» йдеться про те, що якщо мешканці не звільняють житловий  будинок добровільно,  їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Зараз у справі родини Світлани Макар тривають суди. Але те саме іпотечне застереження є і в договорі київської героїні Оксани! І це означає, що фінал її кредитної історії може бути не такий вже й щасливий. Адже в будь-який момент до неї можуть прийти колектори і виставити жінку на вулицю.

* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
2017-07-21 17:43:57