понеділок, 15 травня, 2017, 16:51 Події
Вбивство Шеремета. Як наївно повірити у фатальний збіг обставин?
Тетяна Даниленко
тележурналістка

Багато лідерів громадської думки і колег, зокрема шанована мною телекритик Наталя Лігачова закидають Дмитрові Гнапу, що він вчинив по-громадянськи неправильно, знайшовши СБУ-шника, присутнього при закладці бомби під машиною Павла Шеремета.

Мовляв, треба було не фільми знімати, а в поліцію бігти – а раптом вони не знали. Або навпаки – знали. І шукали проти нього докази. А тепер, наприклад, журналісти ключового свідка злякали і справа розвалиться.

Тобто: журналіст виявляє, що СБУ вилучила і знищила відео камер зовнішнього спостереження в ключових точках на вулиці, де стався злочин; саму вулицю старанно відмивають в той же день; поліція не допитує абсолютно очевидних свідків; голова поліції несе повну ахінею в інтерв’ю і тут же йде у відставку; а на місці злочину матеріалізується чекіст, який нібито вже не на службі (як це перевірити, якщо навіть за законом служба має право які завгодно легенди вигадувати?)

Гнап має в першу чергу змусити себе наївно вірити в те, що все це – фатальний збіг прикрих обставин?

Редакція не несе відповідальності за думку, яку автори висловлюють у блогах на сторінках IA ZIK.
* Якщо Ви знайшли помилку в тексті новини, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
реклама
більше новин
2017-05-29 14:34:38